Дело № 2-2847/2023-6 УИД 29MS0057-01-2023-003403-07

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023года г. Северодвинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО3, при секретаре Сухоруковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что 10 декабря 2021 года между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>. В дальнейшем право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа перешло к истцу. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ФИО4 основной долг в размере 4 650 руб. 00 коп., проценты за период с 10 декабря 2021 года по 09 мая 2022 года в размере 6 975 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 465 руб. 00 коп. (л.д. 3-4). Истец, ответчик, третьи лица <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела <НОМЕР>, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В материалы дела истцом представлен подписанный электронными подписями договор потребительского займа <НОМЕР> от 10 декабря 2021 года, согласно которому ООО МК «Джой Мани» предоставило ФИО4 денежные средства в размере 4 650 руб. 00 коп. Для идентификации личности ответчика использовался номер мобильного телефона <НОМЕР> (л.д. 20-22).

В дальнейшем право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа перешло к истцу (л.д. 24-30).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 1-3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2.8 Общих условий договора потребительского займа ООО МК «Джой Мани» и п. 6.3 Правил предоставления микрозаймов ООО МК «Джой Мани» договор займа подписывает заемщиком электронной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с использованием SMS-кода (л.д. 12-16).

Вместе с тем, из ответа ПАО «МТС» следует, что в период с 24 ноября 2017 года по 15 марта 2023 года номер телефона <НОМЕР>, использованный при подписании договора займа, принадлежал <ФИО2> (л.д. 20, 82). Согласно сообщению КИВИ Банк (АО) платеж в размере 4 650 руб. 00 коп. поступил на номер карты: <НОМЕР> (л.д. 59). АО «Тинькофф Банк» открытие банковской карты с данным номером на имя ответчика не подтверждает (л.д. 85).

06 марта 2022 года на основании заявления ответчика возбуждено уголовное дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с хищением 10 декабря 2021 года у ООО МК «Джой Мани» денежных средств в размере 4 650 руб. 00 коп. путем обмана с использованием паспортных данных ФИО4 (л.д. 36, 38). Допрошенная 23 марта 2023 года в качестве подозреваемой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> пояснила, что ранее пользовалась номером телефона <НОМЕР>, принадлежащего матери ответчика <ФИО2> (л.д. 55-56). Из представленной АО «Тинькофф Банк» выписки о движении денежных средств по банковской карте <ФИО1> <НОМЕР> следует, что 10 декабря 2021 года ее счет был пополнен на сумму 4 650 руб. 00 коп., поступившую от КИВИ Банк (АО) (л.д. 85-94). Таким образом, судом установлено, что номер телефона <НОМЕР>, на который был направлен SMS-кода для подписания договора, ответчику не принадлежит, как и банковские карты: <НОМЕР> <НОМЕР>, <НОМЕР>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В нарушение указанных требований истцом факты заключения договора займа <НОМЕР> с ответчиком и перечисления ему денежных средств в размере 4 650 руб. 00 коп. не подтверждены. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 650 руб. 00 коп., процентов за период с 10 декабря 2021 года по 09 мая 2022 года в размере 6 975 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 465 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельскойобласти через мирового судью, его вынесшего, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 19 октября 2023 года.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья

ФИО3