Решение по уголовному делу

31MS0059-01-2025-001858-56 Дело № 1-18/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 06 августа 2025 года

исполняющий полномочия мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области мировой судья судебного участка № 3 города Старый Оскол Белгородской области Склярова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

защитника подсудимого адвоката Беломесцева Д.В., представившего ордер № 002569 от 24.07.2025, удостоверение № 1299 от 22.04.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ****, судимого: -****5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в гор. Старый Оскол **** области, при таких обстоятельствах.

24.05.2025 около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства Ж.1 в квартире **** дома **** микрорайона **** г. Старый Оскол Белгородской области, умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших из-за чувства ревности к Ш.2, общавшейся со Ж.3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести и желая их наступления, нанес Ж.4 не менее 1 удара кулаком в область лица, от чего Ж.1, не удержав равновесие, упал на спину на диван. Действуя в продолжение преступного умысла, ФИО1 нанес Ж.1 кулаками не менее 4 ударов в область лица.

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему причинена физическая боль и телесное повреждение в виде закрытого линейнего перелома суставного отростка нижней челюсти слева без смещения отломков, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель помощник Старооскольского городского прокурора Кулаков Г.И., защитник подсудимого - адвокат Беломесцев Д.М., потерпевший Ж.1 (в письменном заявлении, адресованном суду), согласны с рассмотрением дела без судебного разбирательства. В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 20.08.2018, 21.06.2021, 29.09.2022, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, признанный судом в качестве отягчающего обстоятельства. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольные напитки он распивал совместно с потерпевшим, и в рамках уголовного дела не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого.

Признание вины является основанием для рассмотрения дела в особом порядке, повторному учету в качестве смягчающего обстоятельства не подлежит. Какой-либо исключительности в действиях ФИО1, связанной с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Довод защитника подсудимого - адвоката Беломесцева Д.В. о наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления путем сообщения достоверных и подробных сведений, изобличающих его в совершении преступления, неубедителен, поскольку ФИО1 не предоставлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, не обращался в органы внутренних дел с явкой с повинной. По данному делу вся значимая и для раскрытия и расследования преступления информация была установлена из других источников. Суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о чистосердечном раскаянии.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 124-126), состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога (л.д.158), на учете (диспансерном наблюдении) у врача-психиатра не состоит (л.д. 159), в ОГБУЗ «Старооскольский кожвендиспансер», в филиале ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» по Старооскольскому округу не состоит, за мед.помощью не обращался (л.д.161, 163), по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован отрицательно, при этом жалоб со стороны жильцов на него не поступало (л.д. 166).

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что ФИО1, привлекавшийся ранее к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений, в связи чем суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 в настоящее время к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо препятствий отбыванию ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Сведений, исключающих возможность отбытия ФИО1 по состоянию здоровья, суду не представлено. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Беломесцеву Д.В. осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, без заключения соглашения, в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ, в размере 5190 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 304, 314-316 УПК РФ, мировой судья приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ст. 112 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Беломесцеву Д.В. за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Беломесцева Д.В. в размере 5190 рублей за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Старооскольский городской суд через мировой суд судебного участка № 1 г. Старый Оскол в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья М.Г. Склярова