Подлинник приговора приобщён к уголовному делу № 1-3-24/2023 мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району РТ

УИД 16MS0084-01-2023-004119-51

дело № 1-3-24/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 годагород Альметьевск

Мировой судья судебного участка № 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Назарова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сабирзяновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Замалетдинова А.Т.,

потерпевшего «данные изъяты»,

законного представителя потерпевшего «данные изъяты»,

защитника – адвоката Хайрутдиновой Т.Г., представившей орде𠹫данные изъяты», удостоверение №«данные изъяты»,

подсудимого ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, родившегося «данные изъяты», ранее судимого:

1. 08.04.2022 мировым судьей судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов, 09.08.2022 снят с учета по отбытию срока наказания;

2. 02.11.2022 мировым судьей судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19.04.2023 испытательный срок по приговору от 02.11.2022 продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

25.07.2023 в период времени с 16:00 час. до 16:30 час. ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом вагончике, расположенном по адресу: РТ, Альметьевский район, с. «данные изъяты», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, против воли собственника, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что в результате его действий потерпевшему будет причинен материальный ущерб и желая этого, из тумбочки, находящейся в жилом вагончике по вышеуказанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие «данные изъяты». После чего обратив похищенное в свою пользу, ФИО скрылся с места преступления и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. Действиями ФИО «данные изъяты» причинен имущественный ущерба на общую сумму 3000 руб.

Подсудимый ФИО в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и показал, что у него была сложная ситуация, с женщиной, с которой он жил, умерла. 25.07.2023 днем, примерно в 15:00 час., находясь в расстроенных чувствах, он пришел в жилой вагончик, где в это время находился «данные изъяты», который сообщил ему, что 25.07.2023 он получил аванс за проделанную работу в сумме 3000 руб. Он видел, как «данные изъяты» пересчитывал деньги. «данные изъяты» открыл тумбочку, которая находилась в их общем пользовании, достал оттуда книгу и вложил в нее денежные средства в сумме 3000 руб., положил книгу обратно в тумбочку. Затем «данные изъяты» ушел, а он совершил хищение денежных средств в размере 3000 руб. До этого он просил денежные средства у своего начальника «данные изъяты», но он не дал ему денежных средств. Он нуждался в деньгах, поэтому совершил кражу. Ущерб по делу он возместил в полном объеме, приносил извинения потерпевшему. После того, как он совершил хищение денежных средств, он приобрел продукты и пошел к своему знакомому «данные изъяты». Кроме того, ФИО добавил, что в тот день он был трезвым, алкогольные напитки не употреблял, у него не было средств, чтобы приобрести алкоголь. В содеянном раскаивается. Ущерб по делу он возместил, освидетельствование на состояние опьянения в отношении него не проводилось.

В связи с имеющимися противоречиями с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показания подсудимого ФИО были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. Согласно оглашенным показаниям с начала июня по 25.07.2023 ФИО работал на строительном рынке, расположенном по адресу: РТ, Альметьевский район, с. «данные изъяты». На территории этого рынка расположен жилой вагончик, где он проживал совместно с «данные изъяты» 24.07.2023, отработав рабочий день на строительном рынке, он пошел в вагончик, где употребил алкоголь. На следующий день 25.07.2023 он пошел на работу на строительный рынок. Закончив работу примерно в 15:00 он решил сходить на кладбище, где вновь употребил алкоголь. С кладбища он вернулся в вагончик примерно в 16:00 час., где в это время был «данные изъяты», который сообщил ему, что 25.07.2023 он получил аванс за проделанную работу в сумме 3000 руб. Он видел как «данные изъяты» пересчитывал деньги. «данные изъяты» открыл тумбочку, которая находилась в их общем пользовании, достал оттуда книгу и вложив в нее денежные средства в сумме 3000 руб., положил книгу обратно в тумбочку. Примерно в 16:30 час. «данные изъяты» ушел в гости к своему знакомому, а он остался в вагончике. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения у него возник умысел украсть денежные средства «данные изъяты» в размере 3000 руб. Взяв деньги он покинул бытовой вагончик в 16:45 час. Гуляя по с. «данные изъяты», он пошел в магазин, где купил спиртные напитки, а именно 1,5 л. водки, курицу-гриль и направился к своему знакомому «данные изъяты», проживающему по адресу: Альметьевский район, с. «данные изъяты». В ходе совместного распития алкоголя он сообщил «данные изъяты», что украл денежные средства у «данные изъяты» (л.д.61-63).

В судебном заседании ФИО подтвердил показания, данные им в ходе судебного заседания, добавил, что при допросе давление на него не оказывалось, в момент совершения хищения он находился в трезвом состоянии, алкогольные напитки не употреблял. В протоколе допроса ФИО расписался, не читая сам протокол допроса.

Вина подсудимого ФИО в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания им своей вины, также устанавливается следующими доказательствами.

Допрошенный, в судебном заседании в качестве потерпевшего, «данные изъяты» суду показал, что 25.07.2023 он подрабатывал на строительном рынке по адресу: РТ, Альметьевский район, с. «данные изъяты», проживал в жилом вагончике по адресу РТ, Альметьевский район, с. «данные изъяты». 25.07.2023 он получил аванс за работу в сумме 3000 руб. Зайдя в вагончик он открыл тумбочку, достал из тумбочки книгу и вложил туда 3000 руб., затем убрал книгу в тумбочку. В вагончике в этот момент находился его знакомый ФИО, который видел, как он убирал деньги в книгу. Убрав деньги, он ушел из вагончика. ФИО в тот день проживал с ним один день, и тогда оставался в вагончике. 25.07.2023 вечером он обнаружил пропажу денег. В течение дня 26.07.2023 он решил самостоятельно поискать деньги, обратился к начальнику «данные изъяты» и сообщил о пропаже денег в полицию, участковому пояснил, что в краже подозревает ФИО, так как ФИО видел, куда он убирал деньги. Позже от участкового ему стало известно, что хищение денежных средств действительно совершил ФИО, который в настоящее время ущерб возместил, приносил ему извинения.

Законный представитель потерпевшего «данные изъяты» в судебном заседании показал, что «данные изъяты» является его сыном. Согласно решению суда от 05.10.2009 «данные изъяты» был признан недееспособным и он был назначен его опекуном. 25.07.2023 «данные изъяты» проживал отдельно от него, так как подрабатывал охранником, ночевал в вагончике, а также неофициально подрабатывал на рынке стройматериалов в с. «данные изъяты». 26.07.2023 он узнал от своего сына, от участкового и работодателя сына о том, что у него похитили денежные средства в сумме 3000 руб., которые он получил за подработку, после чего его сын обратился к участковому по факту пропажи денежных средств. Позже он узнал, что денежные средства похитил ФИО, который вернул указанные денежные средства в размере 3000 руб. Ранее он с ФИО знаком не был, родственником он им не является.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля «данные изъяты» видно, что 25.07.2023 примерно в 23:00 час. к нему домой по адресу: РТ, Альметьевский район, с. «данные изъяты» пришел в гости его знакомый ФИО. С собой он принес лаваш, курицу-гриль и 1,5 л. водки. Во время употребления алкоголя он спросил у ФИО, где он взял деньги, ведь он не работает. ФИО ответил, что он подрабатывает на рынке стройматериалов. Деньги в сумме 3000 руб. украл в тот же день 25.07.2023 у напарника в тумбочке из книги в жилом вагончике, расположенном по адресу: РТ, Альметьевский район, с. «данные изъяты». Посидев примерно до 03:00 час. 26.07.2023 ФИО ушел в неизвестном направлении (л.д.55-56).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля «данные изъяты» видно, что он является директором строительного рынка, который располагается по адресу: РТ, Альметьевский район, с. «данные изъяты». ФИО и «данные изъяты» ему знакомы, так как они периодически помогают ему по хозяйству. ФИО характеризует с отрицательной стороны, так как он злоупотребляет алкоголем и не выходил на работу. 25.07.2023 он выдал аванс в размере 3000 руб. «данные изъяты» за проделанную работу. 26.07.2023 от «данные изъяты» он узнал, что 25.07.2023 ФИО украл у него денежные средства в сумме 3000 руб. из тумбочки, которая находится в бытовом вагончике на территории строительного рынка (л.д.80-82).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля «данные изъяты» (сотрудника полиции) видно, что 27.07.2023 он находился на своем рабочем месте в опорном пункте полиции по адресу: РТ, <...>, к нему обратился житель с. Русский Акташ «данные изъяты» с заявлением о том, что у него украли денежные средства. В этот же день он принял от «данные изъяты» заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО, который 25.07.2023 украл денежные средства из тумбочки, которая находилась в жилом вагончике, расположенном по адресу: РТ, Альметьевский район, с. «данные изъяты». Им был опрошен «данные изъяты», который пояснил, что 25.07.2023 он получил аванс за подработку на строительном рынке. Войдя в жилой вагончик, денежные средства он положил в книгу и убрал в тумбочку, при этом присутствовал ФИО Далее примерно в 16:30 «данные изъяты» ушел из вагончика, ФИО остался. На следующий день «данные изъяты» решил пойти за продуктами и обнаружил пропажу денежных средств, решил поискать самостоятельно. 27.07.2023 «данные изъяты», не найдя денежных средств, решил обратиться в полицию. Им («данные изъяты») был проведен осмотр вагончика по вышеуказанному адресу, в ходе которого «данные изъяты» указал на тумбочку, из которой были похищены денежные средства. 20.08.2023 им был задержан ФИО, который пояснил, что 25.07.2023 совершил хищение денежных средств в сумме 3000 руб., принадлежащих «данные изъяты», которые потратил на личные нужды (л.д.53-54).

Кроме того, вина ФИО в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.07.2023, в котором «данные изъяты» просил привлечь к ответственности ФИО, который с 25.07.2023 по 26.07.2023 украл его денежные средства в сумме 3000 руб. из тумбочки в жилом вагончике, расположенном по адресу: Альметьевский район, с. «данные изъяты», на территории строительного рынка (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023, в ходе которого был осмотрен жилой вагончик на территории строительного рынка по адресу: Альметьевский район, с. «данные изъяты», в котором находится тумбочка, из которой были похищены денежные средства (л.д.10);

протоколом осмотра предметов (документов) от 29.08.2023, в ходе которого была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства расписка о возврате денежных средств от 28.08.2023 (л.д.83,84).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО полностью установленной, мировой судья квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО в течение года привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства поступали жалобы со стороны соседей и жителей села, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.16-52).

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, письменные объяснения до возбуждения уголовного дела – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.13), добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской (л.д.79), прохождение службы в армии (л.д.52), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, в том числе факт нахождения его на учете у врача-нарколога, а также здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание «данные изъяты», судом не установлено.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения не представлено суду достоверных доказательств того, что сам факт алкогольного опьянения повлиял на совершение «данные изъяты» вышеуказанного преступления и на его умысел совершить данное преступление. Также суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт нахождения «данные изъяты» в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования и др.).

Проанализировав и оценив в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, к показаниям подсудимого ФИО, данным в ходе судебного заседания о том, что он находился в трезвом состоянии при совершении хищения денежных средств, мировой судья относится критически и рассматривает как реализацию его права, предусмотренного п.21 ч.4 ст.47 УПК РФ, как избранный подсудимым способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Суд назначает наказание также с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Обращаясь к мере наказания, мировой судья принимает во внимание изложенные обстоятельства, учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также то, что ФИО свою вину признал и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб потерпевшему, в связи с чем мировой судья считает возможным назначить ФИО наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку в настоящее время его исправление возможно без немедленной изоляции от общества.

Поэтому обозначенный ранее приговор мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 02.11.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого и других конкретных обстоятельств суд полагает, что оснований для назначения ему более мягкого наказания, не имеется.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежит.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

За участие в деле по назначению суда необходимо выплатить адвокату Самойлову М.В. 3292 руб., адвокату Хайрутдиновой Т.Г. 3764 руб.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 7056 руб.

Подсудимый ФИО в порядке ст. 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО процессуальных издержек. Сама по себе обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве не влечет за собой автоматического возложения обязанностей по оплате труда адвокатов на государство за счет федерального бюджета.

Подсудимый ФИО в силу своего состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, что подтвердил в судебном заседании, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья и его материальное положение. В материалах дела нет данных о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в сумме 7056 руб. подлежат взысканию с подсудимого ФИО в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года в отношении ФИО исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: расписку о возмещении материального ущерба – хранить при уголовном деле,

Взыскать с ФИО в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 7056 (семь тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Альметьевском городском суде Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Назарова А.Ю.

Копия верна:

Мировой судья судебного участка № 3

по Альметьевскому судебному району РТ:А.Ю. Назарова

Приговор вступил в законную силу «__9_»___ноября_______2023 года

Мировой судья:А.Ю. Назарова