Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2023-30 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 28 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Захарова Л.П., при секретаре судебного заседания Карпухиной А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фатусевой О.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шалягиной Н.А, действующей на основании удостоверения <ХХХХ>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <Дата4> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, зарегистрированного по адресу ул. <АДРЕС> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края и проживающего по адресу пр. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО1 31.05.2023 в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часа 36 минут, находясь в подъезде <ХХХХ> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в ходе конфликта с <ХХХ1>, на почве личных неприязненных отношений, будучи недовольным поведением потерпевшего, умышленно, с целью запугивания, осознавая, что его действия будут восприняты <ХХХ1> как реальная угроза жизни и здоровью, удерживая в руке нож, приблизился к <ХХХ1> и высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью», демонстрируя намерение осуществить свою угрозу. Данную угрозу <ХХХ1> воспринял реально, испугался за свою жизнь, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, совершпл активные действия в подкрепление угрозы, имел в руках нож.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.
Адвокат <ХХХ3> заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. Согласно телефонограмме, потерпевший <ХХХ1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, мировой судья считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии и суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранными по настоящему уголовному делу. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания, с учетом положений ст. 60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, который вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации мировой судья признает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые расценивает как явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Несмотря на то подсудимый подтвердил нахождение в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии опьянения, в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем степень алкогольного опьянения подсудимого не определена, а также отсутствуют достоверные доказательства того, каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. В связи с изложенным мировой судья не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Санкцией части 1 статьи 119 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние наказания на исправление подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет.
При назначении наказания мировой судья учитывает положение части 1 статьи 62 УК Российской Федерации. Также при определении размера наказания мировой судья учитывает требования ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.
Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для разъяснения порядка отбывания наказания. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через судебный участок № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».
Приговор суда, постановленный в соответствии с положениями статей главы № 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, постановившим приговор.
Мировой судья Захарова Л.П.