Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья 6 судебного участка Заельцовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, ввиду того, что между правопреемником истца и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого правопреемник истца передал в собственность ответчика денежные средства в размере 2500,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежных средств, ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском. Стороны уведомлены о месте и времени судебного заседания, истец явку свою не обеспечил, просил рассмотреть иск в свое отсутствие. Ответчик явку не обеспечил, явку обеспечил его представитель, который против удовлетворения иска возражал, дополнительно заявил о пропуске срока исковой давности. Исследовав материалы дела, с учетом поступивших ответов на запросы суда, суд приходит к следующему. Как следует из искового заявления и прилагаемых к нему документов, <ДАТА2> между ООО МФК «Займер» и <ФИО3> заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, согласно условиям которого кредитору (ответчику) предоставлен займ в размере 2500,00 рублей. Договор заключен в электронной форме, в тексте распечатанного договора имеется указание на код подписи кредитора.

В индивидуальных условиях договора займа указан способ перечисления денежных средств ответчику, а именно путем перечисления на банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Банк «Левобережный» (ПАО). Также к исковому заявлению приложена справка о подтверждении перечисления денежных средств ответчику безналичным способом - указан номер карты ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сумма займа 2500,00 рублей, дата перечисления денежных средств <ДАТА2>. Ввиду того, что договор займа заключен в электронной форме, судом при принятии иска к своему производству и подготовке к судебному разбирательству был направлен запрос в кредитную организацию, которой была выдана карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Банк «Левобережный» (ПАО)), о необходимости предоставления сведений о факте зачисления денежных средств в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> на счет, открытый в Банк «Левобережный» (ПАО) к банковской карте №<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ответа Банк «Левобережный» (ПАО на имя ответчика банковская карта №<ОБЕЗЛИЧЕНО> выпускалась. Кроме того, при заключении вышеуказанного договора со стороны заемщика использовался мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>), принадлежащий ПАО «МТС», который в ответ на запрос суда подтвердил, что данный абонентский номер не принадлежал ответчику по настоящему делу, оформлен на иное лицо. На основании вышеизложенного следует, что ответчик денежных средств от ООО МФК «Займер» фактически не получал, т.к. банковская карта, на которую были перечислены денежные средства, не принадлежит ответчику, номер мобильного телефона, с которого осуществлялось заключение договора, ответчику не принадлежал.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, что предусмотрено ст.420 ГК РФ. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Поскольку в судебном заседании факт передачи истцом ответчику денежных средств безналичным способом не нашел своего подтверждения, как и факт заключения ответчиком в принципе договора займа, следовательно, договор займа со стороны истца не исполнен, обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по указанному договору займа не имеется, а в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» следует отказать. В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, что предусмотрено п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В данном случае судом установлено, что договор займа между ответчиком и правопреемником истца заключен <ДАТА2> на срок до <ДАТА7>, следовательно, общий срок исковой давности по требованиям займодавца о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств следует исчислять с <ДАТА8>, который иссекает соответственно <ДАТА9> (истек еще на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа). Следовательно, срок исковой давности в данном случае истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к <ФИО3> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему решение.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Подлинник решения находится в деле <НОМЕР>.

Мировой судья <ФИО1>