УИД 45MS0028-01-2023-002841-17 Дело №1-23/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ул. Победы, д. 23 г. Шумиха Курганской области 16 августа 2023 года

Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Николаева А.Г., с участием государственного обвинителя Захарова Н.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Недомец Е.В., при секретаре Шестаковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской областиуголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в гражданском браке, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Курганской области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> разнорабочим, ранее судимого:

1. 01.12.2020 г. мировым судьёй судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 27.04.2022 г. освобожден условно-досрочно 12.05.2022 г. на не отбытый срок 1 месяц 4 дня; 2. 07.12.2022 г. Шумихинским районным судом Курганской области пост. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы . На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился на прилегающей территории к дому <НОМЕР> по <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего, в осуществление своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этого общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путём свободного доступа, с корыстной целью, тайно похитил найденный им на снежной поверхности асфальта дороги смартфон марки «Xiaomi» ,бренд Redmi Not 9 модель M2003J15SG (Ксиоми Редми Нот 9) IMEI 1: 868229053758609/01 IMEI 2: 8682290537586117/01 с чехлом-накладкой, общей стоимостью 5 724 руб. 22 коп., защитное стекло, сим-карту оператора Теле-2, наклейку для телефона, самостоятельной ценности для потерпевшего <ФИО1> не представляющие, принадлежащие <ФИО1>, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Тем самым ФИО2 незаконно обратил в свою собственность вышеуказанный смартфон Ксиоми Редми Нот 9 и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5 724 рублей 22 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель Захаров Н.А. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения и просил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший <ФИО1> согласен с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2. Защитник подсудимого согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО2 , обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 5 (пяти) лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства. Суд признает доказанным совершение ФИО2 инкриминируемого преступления и признаёт его виновным в совершении данного преступления. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 2 и 43 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное ФИО2 умышленное преступление небольшой тяжести посягает на чужую собственность. По месту жительства Администрацией Шумихинского муниципального округа Курганскойобласти указано, что ФИО2 проживает по данному адресу с сожительницей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. К административной ответственности не привлекался. (л.д.163)

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шумихинский» ФИО2 по месту жительства <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно : проживает с сожительницей, жалоб на его поведение в быту не поступало; по месту регистрации в <АДРЕС> охарактеризовать ФИО2 не представляется возможным в связи с длительным не проживанием (л.д. 161-122). В судебном заседании установлено, что с <ДАТА7> ФИО2 трудоустроен в ИП <ФИО3> по срочному трудовому договору разнорабочим, работал сторожем, принял на себя обязанности материально-ответственного лица, показал себя ответственным, дисциплинированным человеком, стремящегося к порядку, соблюдающего технику безопасности труда и сохранности вверенного ему имущества. Выговоров и взысканий не имеет. ( л.д. 168-169) К административной ответственности ФИО2 по линии ГИБДД не привлекался ( л.д.171). По сообщению Шумихинского РО СП УФССП России по Курганской области на исполнении находится исполнительное производство от <ДАТА8>, остаток долга ФИО2 на <ДАТА9> составляет 19 734,00 руб. По сведениям военного комиссариата Альменевского и Шумихинского районов ФИО2 военную службу по призыву не проходил. Имеет категорию годности - А, годен к военной службе. (л.д.153) На учёте у врача психиатра-нарколога, у врача-психиатра ФИО2 не состоит ( л.д. 155) В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, в отношении содеянного суд признаёт ФИО2 вменяемым. Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему <ФИО1> в размере 5 000 рублей.

(л.д. 36, 65, 111-113,116-123, 124-126).

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает признание виновности и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, учитывая погашенную судимость ФИО2 по приговору от <ДАТА10>, в соответствии со ст. 10 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, в суде установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, <ДАТА6>. Приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 07.12.2022 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, совершенное им 12 октября 2022 г., то есть ФИО2 совершил преступление, приговор по которому вступил в законную силу 20.12.2022 г.(л.д.147) В связи с изложенным, поскольку приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 07.12.2022 г. не вступил в законную силу, то наказание по данному приговору в отношении ФИО2, суд считает, что его следует исполнять самостоятельно и в случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания ФИО2 следует зачесть время его фактического содержания под стражей в период с 20.10.2022 по 21.10.2022 г.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, существенно не ухудшит материальное положение семьи подсудимого.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания. Оснований для изменения ФИО2 ранее избранной меры пресечения нет. Вещественное доказательство по делу - смартфон «Ксиоми Редми Нот 9» - возвращен потерпевшему <ФИО1>, с которого следует снять обязательство по его хранению. (л.д. 88)

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Курганской области по месту жительстваФИО2. Приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 07.12.2022 г. в отношении ФИО2, осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу снять с потерпевшего <ФИО1> обязательство по хранению вещественного доказательства - смартфона «Ксиоми Редми Нот 9». Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Шумихинский районный суд Курганской области в течение пятнадцати суток содня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, обвиняемый, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем обвиняемый обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 (пятнадцати) суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья А.Г. Николаев