Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> 17 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 <АДРЕС> судебного района города Нижний <АДРЕС> Нижегородской области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <АДРЕС> района г. Н. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, представителей потерпевшего - <ФИО5>, <ФИО6>, защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района города Нижний <АДРЕС> Нижегородской области <ФИО7>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение; при секретаре судебного заседания <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО9>, <ДАТА3> рождения, уроженец <АДРЕС>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО9> совершил два преступления небольшой категории тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА18> <ФИО9> находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО9>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений поочередно взял с открытого стеллажа магазина товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Взятые со стеллажа товары <ФИО9> положил в сумку, находящуюся при нем.
<ДАТА18> около 14:58 <ФИО9> вышел из торгового зала магазина через кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитив его, после чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме того, <ДАТА20> года около 16:34 <ФИО9> находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО9>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений поочередно взял с открытого стеллажа магазина товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Взятые со стеллажа товары <ФИО9> положил в сумку, находящуюся при нем.
<ДАТА20> около <ДАТА> <ФИО9> вышел из торгового зала магазина через кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитив его, после чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании подсудимый <ФИО9> вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме полного признания, вина подсудимого <ФИО9> в совершении двух краж чужого имущества, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Доказательства вины <ФИО9> в краже имущества,
принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершенной им <ДАТА18>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебном заседании подсудимый <ФИО9> полностью подтвердил данные им в ходе дознания показания. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебное заседание свидетель <ФИО11> не явилась. <АДРЕС> В судебное заседание свидетель <ФИО12> не явился. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, вина <ФИО9> в совершении указанного преступления подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Доказательства вины <ФИО9> в краже имущества,
принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершенной им <ДАТА20>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании подсудимый <ФИО9> полностью подтвердил данные им в ходе дознания показания. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебное заседание свидетель <ФИО13> не явилась. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебное заседание свидетель <ФИО12> не явился. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, вина <ФИО9> в совершении указанного преступления подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Суд данные доказательства считает достаточными для того, чтобы установить виновность подсудимого <ФИО9> в совершении инкриминируемых ему деяний, признает их достоверными и допустимыми, так как они в совокупности устанавливают истинную картину совершенных подсудимым преступлений. Оценив собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а вину подсудимого доказанной, суд действия <ФИО9> квалифицирует: - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершенного <ДАТА18> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершенного <ДАТА20> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Исходя из выводов, изложенных в заключении комиссии экспертов, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в период предварительного расследования и судебного разбирательства, состояния его здоровья, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, ввиду чего <ФИО9> подлежит наказанию за совершенные им преступления. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных <ФИО9> преступлений, данные о личности подсудимого, его возрасте, состоянии его здоровья, а также данные о состоянии здоровья его родственников, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. <ФИО9> совершены два умышленных преступления небольшой тяжести. Разрешая вопрос, предусмотренный п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Явки с повинной <ФИО9> в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по факту краж судом не признается, поскольку приняты сотрудником органа внутренних дел <ДАТА21> после явки <ФИО9> в полицию по вызову для допроса.
Вместе с тем, обращение <ФИО9> с сообщением о совершенных преступлениях расценивается судом как признание вины в содеянном. Положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Поскольку ущерб по обоим преступлениям возмещен <ФИО9> частично, оснований для признания такого поведения подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства у суда не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого <ФИО9> обстоятельств по обоим инкриминируемым ему преступлениям суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иных смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО9>, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому <ФИО9> в силу ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания <ФИО9> по каждому из преступлений не имеется. Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных <ФИО9> преступлений, обстоятельств их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить <ФИО9> за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение каждого из преступлений, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения суд не усматривает. В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания и данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление <ФИО9> возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы назначается ему с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению. При назначении <ФИО9> наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО9> правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Поскольку все преступления, совершенные <ФИО9> по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому преступлению. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная к <ФИО9>, подлежит отмене только после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать <ФИО9> виновным в совершении преступления от <ДАТА18>, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Признать <ФИО9> виновным в совершении преступления от <ДАТА20>, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить <ФИО9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО9> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к <ФИО9>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья <ФИО1>