Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО4>, при ведении протокола секретарем <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА3> г.р.,

уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,

зарегистрированного по адресу: <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке,

не имеющего на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей,

не военнообязанного, не официально трудоустроенного в кафе в должности шашлычника, не судимого: в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В один из дней начала апреля 2022 года, но не позднее <ДАТА4>, точная дата и время следствием не установлены, между <ФИО6> и неустановленной в ходе следствия мужчиной, который представился ему «Геннадием» состоялся разговор, в ходе которого последний предложил <ФИО4> с целью придания видимости его официального трудоустройства для одобрения банком поданного им заявления о выдаче кредита, предоставить собственный паспорт гражданина Российской Федерации, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что последний является органом управления юридического лица - директором общества с ограниченной ответственностью «ТЮНИНГ» (далее по тексту ООО «ТЮНИНГ»), не смотря на то, что отношения к деятельности данного юридического лица он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

После чего у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на предоставление паспорта с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице за указанное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней начала апреля 2022 года, но не позднее <ДАТА4>, точная дата и время следствием не установлены, находясь у здания, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса д. 48, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, предоставил неустановленному в ходе следствия мужчине свой документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА5> отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Коминтерновском районе г. <АДРЕС> для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что <ФИО4> является директором ООО «ТЮНИНГ». После этого, <ДАТА4> от лица <ФИО4> посредством каналов связи в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области поданы документы в отношении ООО «ТЮНИНГ» для государственной регистрации и внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений, а именно: заявление о принятии в состав участников и внесения вклада в уставной капитал от <ДАТА4>, приходный кассовый ордер и квитанция о внесении вклада в уставной капитал ООО «ТЮНИНГ» от <ДАТА4>, решение <НОМЕР> единственного участника ООО «ТЮНИНГ» от <ДАТА4>, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от <ДАТА4>, устав ООО «ТЮНИНГ», заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ от <ДАТА4>. В результате указанных умышленных преступных действий <ФИО4> <ДАТА7> межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что <ФИО4> является директором ООО «ТЮНИНГ» за основным регистрационным номером <НОМЕР>, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 3661056939. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого <ФИО4>, заявленному им добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что <ФИО4> полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает. В ходе проведения судебного заседания подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого. В судебных прениях защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с деятельным раскаянием.

Согласно положениям ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. По данному уголовному делу ни органами предварительного следствия, ни в суде таких обстоятельств не установлено. Сам по себе факт, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, какого-либо ущерба от его действий не наступило, не может служить достаточным основанием для освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для освобождения подсудимого <ФИО4> от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК Российской Федерации. На основании изложенного суд полагает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекращению не подлежит. Принимая во внимание отсутствие оснований прекращения уголовного дела, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюдены. Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд считает, что обвинение <ФИО4> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого <ФИО4>, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 173), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 168, 170), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 166), <ДАТА9> привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ с назначение наказания в виде предупреждения (л.д. 174). Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО4>, которыми считает совершение преступления небольшой тяжести, впервые, полное признание вины, раскаяние <ФИО4> в содеянном преступлении, чем подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 6-7, 17-21, 125-129, 152-155). Также суд полагает возможным признать в качестве смягчающих вину обстоятельств: состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, в том числе Сахарный диабет, 2 группу инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и обстоятельств, освобождающих от наказания <ФИО4>, не имеется. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении <ФИО4> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, учитывая материальное положение подсудимого, пояснившего, что имеет финансовую возможность для уплаты судебного штрафа, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применением к нему наказания в виде штрафа. При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, суд считает возможным признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд считает возможным с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 руб. Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа: УФК по <АДРЕС> области (СУ СК России по <АДРЕС> области, л/с <***>): ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, расчетный счет: <***>, БИК <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, Код ОКТМО 20701000, КБК 41711603122016000140. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным наказанием. Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - СД-диск, содержащий копию регистрационного дела ООО «ТЮНИНГ» - хранить при уголовном деле;

- паспорт гражданина РФ на имя <ФИО4> серии 2023 <НОМЕР>, выданный <ДАТА10> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, хранящийся у подсудимого - оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья <ФИО1>