Решение по уголовному делу
Уг.д. № 1- 12-3/2025
(№ 12501950001000001) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Абакан 05 марта 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия Щетинина М.В.,
при секретаре Емелькиной И.А., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Чистотиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Трусько <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА13> в период времени с 15 часов 44 минут до 15 часов 54 минут ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в части нежилого помещения по адресу: <АДРЕС> где свою торговую деятельность осуществляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя с умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина товар на общую сумму 2609 руб. 95 коп., принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: две упаковки «ФИО6 82,5%», массой по 330 гр. каждая, закупочной стоимостью 341 руб. 96 коп. за 1 шт., на общую сумму 683 руб. 92 коп.; четыре упаковки «Летнее традиционное масло крестьянское 72,5%», массой по 180 гр. каждая, закупочной стоимостью 112 руб. 92 коп. за 1 шт., на общую сумму 451 руб. 68 коп.; шесть упаковок «ФИО7 82%», массой по 150 гр. каждая, закупочной стоимостью 155 руб. 19 коп. за 1 шт., на общую сумму 931 руб. 14 коп.; три упаковки «ФИО6 82,5%», массой по 180 гр. каждая, закупочной стоимостью 181 руб. 07 копеек за 1 шт., на общую сумму 543 руб. 21 коп., которые убрал себе под куртку, надетую на нем. После чего, ФИО5, пройдя линию касс, не рассчитавшись, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму 2609 руб. 95 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Суду пояснил, что он добровольно погасил ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 2609 руб. 95 коп. Защитник - адвокат Чистотина И.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала. В судебных прениях участвовать не желала. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА14> по настоящее время с диагнозом: зависимость от сочетанного употребления ПАВ, средняя стадия (л.д.156, 158), с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164), имеет заболевания <ОБЕЗЛИЧЕНО>
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, как на досудебной стадии по делу, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы по зрению, нахождение на иждивении подсудимого матери.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление отнесено к категории небольшой тяжести, и с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, его возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, с учетом ст. 7 УК РФ, исходя из принципов гуманности, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться целесообразным и справедливым и в наибольшей степени обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УПК РФ.
Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначить подсудимого данный вид наказания по состоянию здоровья, не имеется.
С учетом того, что судом назначено наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Именно такое наказание ФИО5, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО3> о возмещении материального ущерба в сумме 2609 руб. 95 коп., не подлежит удовлетворению, с учетом добровольного возмещения имущественного вреда. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трусько <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Отменить Трусько <ФИО1> меру принуждения в виде обязательства о явке. Гражданский иск представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, оставить без удовлетворения. В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.В. Щетинина