Дело №1-24/92-23 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи 03 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка №92 Адлерского внутригородского района г. Сочи Евсеев С.С. при секретаре судебного ФИО2, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В., потерпевшей ФИО3, защитника - адвоката Чарова Х.В., предоставившего удостоверение №4393 от 21.07.2011г. и ордер №928375 от 06.04.2023г., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1> <ДАТА4>, <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ. 04 ноября 2022 года примерно в 21 час 00 минут, более точного времени дознанием не установлено, у ФИО4 находящегося в помещении <АДРЕС> умысел направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свое пользование путем обмана. Предметом своего преступного умысла ФИО4 выбрал имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО4 реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, примерно в 21 час 05 минут, более точного времени дознанием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, под предлогом совершить исходящий вызов, завладел мобильным телефоном «СМФ Xiaomi Redmi 9A 32 GB Peacock Green» IMEI 1: 860500065380568/14 и IMEI 2: 860500065380576/14, стоимостью 7690,00 рублей, с установленной сим-картой с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей для ФИО3 материальной ценности, на поверхность которого было установлено стекло «Xiaomi Redmi 9A/9С 3D FG чрн» стоимостью 599,00 рублей и крышка «Xiaomi Redmi 9A слк прз» стоимостью 425,00 рублей, а всего на общую сумму 8714,00 рублей. После этого ФИО4 удерживая при себе вышеуказанное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8 714 рублей. Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, не признал, дал показания, согласно которым потерпевшая ФИО3 является его знакомой. Периодически она обращается к нему с просьбами о распитии спиртного. 04.11.2022г. ФИО3 обратилась к ФИО4 с просьбой помочь приобрести спиртные напитки. Так как у ФИО4 не было денежных средств, банковской карты и мобильного телефона, то он предложил потерпевшей, чтобы его сын скинул денежные средства ФИО3 на ее мобильный телефон, тогда они купят спиртное, она согласилась. ФИО4 с телефона ФИО3 позвонил сыну и попросил его занять денежные средства. После перечисления денежных средств ФИО4 с телефонном потерпевшей пошел в магазин, где приобрел спиртное. Выйдя из магазина ФИО4 не обнаружил потерпевшей и подумал, что она ушла к своей знакомой. Затем ФИО4 пошел по своим делам. По пути встретил ФИО5, разговаривая с которым обнаружил телефон ФИО3 у себя в кармане. С целью не потерять и не разбить телефон потерпевшей ФИО4 передал его ФИО5
Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Показаниями подозреваемого ФИО4, данными на стадии дознания, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 04.11.2022 в вечернее время ФИО4 отправился к своему знакомому ФИО6, который находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>. По прибытию к ФИО6 примерно в 19 часов 30 минут ФИО4 открыла дверь квартирантка по имени Аксана, которую он ранее лично не знал. ФИО4 сообщил ей что он пришел к ФИО6, но тот в этот момент уже спал, поэтому ФИО4 решил подождать, когда он проснется. Аксана впустила ФИО4 и они прошли на кухню квартиры. ФИО4 стал с Аксаной употреблять алкогольную продукцию и разговаривать на общие темы. Примерно в 21 час 00 минут ФИО4 обратил внимание, что Аксана сильно опьянела от выпитого алкоголя, в ее руках находился ее мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» через который она слушала музыку. В этот момент у ФИО4 возник умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего Аксане, чтобы его позднее продать и получить за него денежные средства, так как он испытывал материальный недостаток. В результате в указанное время под предлогом позвонить ФИО4 взял у Аксаны ее мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» и сказал, что ему нужно поговорить по телефону в другой комнате, после этого ушел с ним в коридор. Буквально сразу ФИО4 оделся и вышел из квартиры, а затем направился в сторону места своего проживания. По пути ФИО4 вытащил из мобильного телефона сим-карту и выкинул ее в мусорную урну, где именно не помнит, а телефон выключил. Мобильный телефон был в силиконовом чехле и с защитным стеклом на экране. Проходя мимо мясной лавки, расположенной в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС>, 108, в которой он ранее периодически подрабатывал разнорабочим, решил зайти в нее и поинтересоваться насчет очередной подработки. В мясной лавке его встретил ее владелец по имени Иракли, который ему сообщил, что для него сейчас нет никакой работы, после чего в ходе беседы ФИО4 ему предложил купить у него мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» за 2000 рублей, который он украл у Аксаны, однако ФИО4 пояснил Иракли, что данный мобильный телефон принадлежит ему, но из-за материальной нужды вынужден его продать. Иракли заинтересовался покупкой мобильного телефона «Xiaomi Redmi» и отдал ФИО4 за него 2000 рублей. Получив денежные средства за мобильный телефон, ФИО4 отправился к месту своего проживания по адресу: <НОМЕР>. Позднее денежные средства ФИО4 потратил на продукты и другие свои нужды.
Показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым 04.11.2022г<ДАТА> она находилась у своего знакомого по имени Виктор по адресу: <АДРЕС>. В вечернее время к Виктору пришел ФИО4, с которым она ране была знакома. Они продолжили распивать спиртные напитки. ФИО4 под предлогом осуществить телефонный звонок попросил у ФИО3 ее телефон, она, согласившись, передала его подсудимому. После этого ФИО4 с ее телефоном ушел. По истечению 2 суток потерпевшая обратилась в полицию с заявлением о совершенном преступлении.
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым Является индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу свежего мяса и мясной продукции, в собственной мясной лавке. Так, 04 ноября 2022 года ФИО5 находился на своем рабочем месте в мясной лавке расположенной в здании магазина «Магнит» по адресу<АДРЕС>, когда в вечернее время примерно в 21 часа 40 минут в мясную лавку зашел ФИО4, который ранее несколько раз помогал ему в мясной лавке, в качестве разнорабочего. ФИО4 спросил у ФИО5, есть ли для него работа? На что он ответил: что на данный момент ФИО4 не чем помочь. ФИО4 рассказал, что у него нет денег, из-за чего он хочет продать принадлежащий ему мобильный телефон, после этого предложил ФИО5 купить данный мобильный телефон за 2000 рублей. У ФИО5 не было нужды в покупке мобильного телефона, но он решил помочь ФИО4 в решении его материальной проблеме. ФИО4 передал ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», который был в прозрачном силиконовом чехле и с защитным стеклом на экране, который он осмотрел. Данный мобильный телефон был без дефектов на корпусе и работал исправно. После осмотра мобильного телефона ФИО5 передал ФИО4 2000 рублей и тот ушел в направлении своего места проживания. Данным мобильным телефоном после ФИО5 не пользовался, так как не было необходимости, он находился в мясной лавке как запасной. 07.11.2022 примерно в 11 часов 00 минут ко нему в мясную лавку пришел сотрудник полиции, который сообщил о том, что ФИО4 04.11.2022 продал ему мобильный телефон, который ФИО4 не принадлежал, он его украл у женщины незадолго до продажи. После этого ФИО5 показал сотруднику полиции купленный у ФИО4 мобильный телефон «Xiaomi Redmi», который им был изъят протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5 О том, что мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» был украденным ФИО5 не знал, иначе бы он ни за какие деньги его не купил. В отношении ФИО4 претензий материального характера ФИО5 не имеет, 2000 рублей для него несущественная сумма, достаточно того, что ФИО4 понесет наказание за совершенное им преступление.
Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2022, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления - помещение <АДРЕС>.
Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2022, в соответствии с которым осмотрено помещение мясной лавки расположенного по адресу<АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 32 GB Peacock Green», с установленным на экран защитным стеклом и установленным на корпус силиконовым чехлом.
Протоколом осмотра предметов от 11.01.2023, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 32 GB Peacock Green» в корпусе зеленного цвета, с установленным на экран защитным стеклом и установленным на корпус силиконовым чехлом, без сим-карты, сведения о телефоне IMEI 1: 860500065380568/14 и IMEI 2: 860500065380576/14, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 07.11.2022.
Протоколом осмотра предметов от 08.12.2022 в соответствии с которым в помещении служебного кабинета № 309 ОП (Адлерского района) УВД по г. Сочи осмотрена копия кассового чека К56122062800037 на 1 листе, приобщенная к материалу проверки потерпевшей ФИО3, на которой имеется подтверждение суммы причиненного материального ущерба.
Вещественными доказательствами: копия кассового чека К56122062800037; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A 32 GB Peacock Green» в корпусе зеленного цвета, с установленным на экран защитным стеклом и установленным на корпус силиконовым чехлом, без сим-карты, сведения о телефоне IMEI 1: 860500065380568/14 и IMEI 2: 860500065380576/14.
Суд дает критическую оценку правовой позиции подсудимого ФИО4 о непризнании им своей вины и оценивает её как способ избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление. Позиция ФИО4 опровергается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, письменными и вещественными доказательствами. Кроме того, позиция подсудимого ФИО4 о совершенном дознавателем путем фальсификации материалов уголовного дела в отношении него преступлении не нашла своего объективного подтверждения. По результатам проведенной в порядке ст.ст.144 и 145 УПК РФ проверки по заявлению ФИО4 постановлением от 12.06.2023г. в возбуждении уголовного дела отказано. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При определении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного им, цели и мотивы совершённого преступления, которое уголовный закон относит к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, являющегося гражданином РФ, его поведение до и после совершения преступления. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, не установлено. В материалах уголовного дела имеется явка с повинной от 07.11.2022г. Однако, подсудимый ФИО4 в судебном следствии пояснил, что не признает вину в совершении инкриминируемого преступления, отказывается от явки так как ничего не совершал. В связи с чем, суд не учитывает указанную явку с повинной как доказательство вины подсудимого, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. При данных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ.
Учитывая, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к ФИО4, как к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличия у него судимости, не образующей рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы. Оценивая всю совокупность представленных в материалах уголовного дела доказательств, а также характеризующих ФИО4 данных, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ.
Граждански иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247, 296-299, 302-304, 307-310, 322-323 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> <ДАТА4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО4 - содержание под стражей - оставить до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО4 под стражей с 06.04.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. Зачесть в срок отбывания наказания фактически отбытое ФИО4 наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №91 Адлерского внутригородского района г. Сочи от 23.01.2023г.Вещественные доказательства: копия кассового чека К56122062800037 - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A 32 GB Peacock Green» в корпусе зеленного цвета, с установленным на экран защитным стеклом и установленным на корпус силиконовым чехлом, без сим-карты, сведения о телефоне IMEI 1: 860500065380568/14 и IMEI 2: 860500065380576/14 - по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Адлерский районный суд г. Сочи через мировой суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.С. Евсеев