Решение по уголовному делу

2025-06-28 19:38:39 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 19:38:39 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-4/2025 УИД <НОМЕР> ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> Завод <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Батомункуев Э.Б.,

при секретаре судебного заседания Серебренниковой Ж.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО6,

потерпевшего <ФИО1>,

защитника-адвоката Сараевой Н.Е., подсудимого ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Акатуй, ул. <АДРЕС>, д. 10, судимого: - <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; - постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> испытательный срок по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> продлен на 1 месяц, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: В период времени между 15.00 часов до 15.30 часов <ДАТА5>, у ФИО7, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в сенях дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Акатуй, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел на причинение последнему легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему телесных повреждений, и желая их наступления, с целью причинения легкого вреда здоровью, держа в своей руке нож, умышленно нанес указанным ножом один удар <ФИО1> в область поясницы справа. В результате своими преступными действиями ФИО7 умышленно причинил <ФИО1> непроникающее колото-резаное ранение поясничной области справа без повреждения внутренних органов, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. На стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО7 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО2> полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО7 в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрел. В судебном заседании адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что с подзащитным проведена консультация, в ходе которой подзащитный выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства подзащитному разъяснены. Потерпевший <ФИО1> не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО7 Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, адвоката, и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, за совершенное подсудимым умышленного преступления, не превышает пяти лет лишения свободы, таким образом, условия для проведения судебного заседания в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оценив данные о личности ФИО7, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, оснований для признания подсудимого невменяемым как относительно совершенного преступления, так и во время, относящееся к постановлению приговора, не имеется, поэтому подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия - суд считает установленным, поскольку с целью причинения легкого вреда здоровью потерпевшему <ФИО1>, ФИО7 непосредственно применил нож, которым нанес удар, причинил потерпевшему телесное повреждение, квалифицирующееся как легкий вред здоровью. Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, который судим, не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Оценивая в совокупности характеризирующий материал на подсудимого, мировой судья считает, что подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, со стороны правоохранительных органов посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет судимость. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии п.п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает у него наличие малолетнего ребенка <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины в судебном заседании и в ходе дознания, раскаяние в содеянном, принесения извинения потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО5>, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что <ФИО5> совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить <ФИО5> наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО7, будучи судимый за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении срока наказания <ФИО5>, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. С учетом всех обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения <ФИО5> положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО7, будучи судим за умышленное преступление, его поведение как в ходе дознания, так и в суде, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, постоянное проживание в одном населенном пункте, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей в период испытательного срока. Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Данный приговор суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение. В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - кухонный нож, с металлическим лезвием со следами бурого цвета и рукояткой синего цвета, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; - след папиллярного узора, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; - мужскую кофту со следами бурого цвета, мужскую футболку со следами бурого цвета, возвратить по принадлежности <ФИО1>, мужскую куртку со следами бурого цвета, суд приходит к выводу по вступлению приговора суда в законную силу, разрешить потерпевшему <ФИО1> распоряжаться ими по своему усмотрению, поскольку указанное вещественное доказательство принадлежит потерпевшему. Кроме того, по постановлению от <ДАТА7> дознавателем было принято решение вернуть его собственнику, согласно расписке от <ДАТА8>, вещественное доказательство - мужская куртка, было получено <ФИО1> Гражданский иск не заявлен. Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов ФИО7 в ходе дознания в размере 13926 рублей (постановление о выплате процессуальных издержек от <ДАТА9>) и в суде в размере 2 595 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 303, 307 - 310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы <ФИО5> считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Возложить на ФИО7 обязанности встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> в отношении ФИО7 оставить на самостоятельное исполнение. Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу, а именно: - кухонный нож, с металлическим лезвием и рукояткой синего цвета - уничтожить; - след папиллярного узора - хранить при уголовном деле; - мужскую кофту, мужскую футболку, мужскую куртку - возвратить по принадлежности, разрешить потерпевшему <ФИО1> распоряжаться ими по своему усмотрению. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный в течение пятнадцати дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Мировой судья Э.Б. Батомункуев