Решение по уголовному делу

Дело № 1-43/2023 УИД 74MS0023-01-2023-006846-73

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 20 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска Шагиахметов А.М., при секретаре Виноградовой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Кузнецовой О.В.,подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении

Безнарытного <ФИО3> <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, со образованием 8 классов, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 3-я <АДРЕС>, д. 1, кв. 11, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1> представил документ, удостоверяющий личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, не имея намерении осуществлять предпринимательскую (коммерческую деятельность) и целей управления юридическим лицом.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно положениям Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления; Гражданского кодекса Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> Общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации.

Так, <ФИО1> в период времени с 00 часов 00 минут <ДАТА6> по 23 часа 59 минут <ДАТА7>, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, от неустановленного органами предварительного следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получил предложение о дополнительном заработке, а именно о внесении сведений в единый государственный реестр юридических сведений о нем, как о директоре и учредителе юридического лица ООО «Мираж» (ИНН <НОМЕР>) путем предоставления документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ на имя ФИО5 серии 7514 <НОМЕР>, выданного <ДАТА8> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Тракторозаводском районе <АДРЕС>, в регистрирующий орган, без дальнейшей цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени зарегистрированного юридического лица. <ФИО1>, с целью личного обогащения, преследуя корыстный умысел, согласился на предложение неустановленного лица.

После чего, <ФИО1>, не имея намерений осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность и целей управления юридическим лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование документов для внесения сведений в Единый реестр государственной регистрации юридических лиц о подставном лице, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> 3-я в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС> предоставил неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 серии 7514 <НОМЕР>, выданного <ДАТА8> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Тракторозаводском районе <АДРЕС>, для подготовки документов с целью внесения сведений в Единый реестр государственной регистрации юридических лиц о подставном лице - директоре и учредителе ООО «Мираж».

Действуя во исполнение своего преступного умысла, <ФИО4> в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут <ДАТА9>, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, незаконно используя документ удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ серии 7514 <НОМЕР>, выданного <ДАТА8> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Тракторозаводском р-не <АДРЕС> на его имя, для образования юридического лица, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность в данной организации и быть ее руководителем, тем самым являясь подставным лицом, при помощи неустановленного лица, обратился в удостоверяющий центр АО «<АДРЕС> - доверенную организацию, имеющую право выпускать сертификаты электронной подписи юридическим и физическим лицам, с целью получения такого сертификата электронной подписи. Сотрудники вышеуказанного удостоверяющего центра, будучи введенными в заблуждение относительно преступных намерений <ФИО1> выдали на имя последнего усиленную квалифицированную электронную подпись (далее по тексту УКЭП).

Непосредственно после этого <ФИО1>, продолжая свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут <ДАТА9>, имея в пользовании УКЭП выданную на его имя, подписал комплект документов, подготовленный неустановленным лицом, а именно: документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, Устав юридического лица, Решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ, Заявление о создании юридического лица, и после чего действуя умышленно из корыстных побуждений путем электронного отправления, выступив в качестве заявителя предоставил указанный комплект документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>

<ДАТА10> на основании представленных <ФИО1> документов, Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, принято решение о создании юридического лица ООО «Мираж», ИНН <НОМЕР> и внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о директоре и учредителе <ФИО1> Иване Анатольевиче.

То есть, <ФИО1> в период времени с 00 часов 00 минут <ДАТА6> по 23 часа 59 минут <ДАТА7>, незаконно предоставил данные паспорта серии 7514 <НОМЕР>, выданного <ДАТА8> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Тракторозаводском районе <АДРЕС> на его имя, в регистрирующий орган Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе в качестве подставного лица, как о руководителе и учредителе юридического лица, без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, при этом, от дачи показаний отказался.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и, кроме полного признания им вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> от <ДАТА11> видно, что в ходе проверки полученной оперативной информации установлено, что <ФИО1> в сентябре 2022 года за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя организацию ООО «Мираж», при этом, финансово-хозяйственную деятельность <ФИО1> не осуществлял (л.д. 13).

Из протокола осмотра документов от <ДАТА12>, фототаблици к нему видно, что в ходе данного следственного действия осмотрена копия регистрационного дела ООО «Мираж», в том числе осмотрена выписка из ЕГРЮЛ на двух листах формата А4, сведениях о банковских счетах организации на одном листе формата А4, расписка о предоставлении документов, представленных на государственную регистрацию юридического лица, заявление о государственной регистрации юридического лица на 12 л., заявление о государственной регистрации ООО «Мираж» на одном листе, копия паспорта на имя <ФИО1>, устав ООО «Мираж» на 10 листах формата А4, решение о государственной регистрации формата А4 (л.д. 52-59).

Аналогичные сведения содержаться в копии регистрационного дела ООО «Мираж», которая исследована в судебном заседании в качестве вещественного доказательства по инициативе государственного обвинителя (л.д. 19-48).

Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО7>, которые были даны последней во время производства предварительного расследования при допросе <ДАТА13>, видно, что она в должности заместителя начальника отдела работы с заявителями ИФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> работает с <ДАТА14> В её должностные обязанности входит прием и выдача документов по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подготовка заключений на жалобы, возражения и ходатайства заявителей, подготовка контрольных и аналитических материалов по запросам Управления ФНС России и по заданию непосредственного руководителя, ведение переписки с заявителями по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, осуществление работы по исполнению Концепции обеспечения достоверности реестров и повышения качества оказания услуг по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, исполняет обязанности начальника отдела на период его отсутствия. Её рабочее место расположено на первом этаже ИФНС России по <АДРЕС> району по адресу: ул.40 лет Октября, 25, в Тракторозаводском районе в г. <АДРЕС>. Приём граждан ведётся в соответствии с графиком работы ИФНС в порядке электронной очереди. Порядок приёма документов для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следующий: гражданин обращается в порядке электронной очереди с пакетом документов для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в который входит заявление о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, заявление о создании юридического лица, устав, документ (квитанция, ордер, чек) об оплате государственной пошлины, в некоторых случаях гарантийное письмо. При приёме документов у посетителя проверяются его паспортные данные, а также посетителю (заявителю) в устном порядке разъясняется уголовная ответственность за незаконное предоставление документов для образования юридического лица через подставное лицо, после чего принимаются документы. Заявителю выдается расписка о получении документов для создания юридического лица или индивидуального предпринимателя, после чего полученный пакет документов передаётся для сканирования и формирования регистрационного дела в электронном виде, оригиналы регистрационного дела передаются в архив. Расписка является документом, выдаваемым должностным лицом уполномоченного органа по государственной регистрации, при получении предоставленного пакета документов. Форма расписки утверждена Законодательством Российской Федерации, в которой указываются: орган осуществляющий процедуру государственной регистрации, дата принятия документов, входящий номер, перечень предоставляемых документов, фамилия, имя и отчество физического лица, обратившегося за процедурой регистрации (фамилия, имя и отчество физического лица, подпись которого заверена нотариально, либо сотрудником уполномоченного органа, а именно - заявителя), фамилия, имя и отчество сотрудника уполномоченного органа. Также расписка содержит поле «подпись лица, представившего документы», в котором рукописным текстом указывается лицо, получившее расписку о приеме документов по государственной регистрации. В соответствии с законодательством РФ применяются иные способы направления документов для государственной регистрации: почтовым отправлением, через телекоммуникационные каналы связи (Интернет, с помощью сайта www.nalog.ru), через нотариуса. При поступлении документов: 1) непосредственно в уполномоченный орган от заявителя лично либо от доверенного лица в расписке указывается, способ представления - «непосредственно»; 2) почтой - указывается, способ предоставления - «почтовым отправлением»; 3) через телекоммуникационные каналы связи - указывается способ предоставления - «по каналам связи». При этом фамилия, имя и отчество лица, представившего документы, указывается Ф.И.О. лица подписавшего заявление для государственной регистрации. Отсутствие каких-либо реквизитов в расписке (в том числе и Ф.И.О. лица, представившего документы) является программно-техническим недочетом и не влияет на осуществление процедуры государственной регистрации. Решение о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя при создании принимается в трехдневный срок с момента принятия документов для регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя. После изучения полученного пакета документов принимается решение о регистрации юридического лица и выдаче свидетельства о регистрации юридического лица, а также вносится запись в сведения ЕГРЮЛ - единый государственный реестр юридических лиц, юридическому лицу присваивается ИНН и ОГРН. В момент регистрации юридическое лицо ставится на налоговый учет по месту нахождения организации (территория определяется административным делением муниципального образования). Также поясняет, что в ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области (единый регистрационный центр, куда направляются копии электронных регистрационных дел со всей <АДРЕС> области) <ДАТА7> от заявителя ФИО5, поступил пакет документов: документ удостоверяющий личность гражданина РФ, устав юридического лица, заявление о создании юридического лица по форме Р11001, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ. После чего, была сформирована расписка вх <НОМЕР>А от <ДАТА7>. <ДАТА10>, на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом, в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о подставном лице, директоре и учредителе ООО «Мираж» - <ФИО1> (л.д. 61-64).

Кроме того вина подсудимого <ФИО1> подтверждается его собственными показаниями, данными им во время производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, которые были даны подсудимым <ФИО1> во время допросов в качестве подозреваемого <ДАТА2> и обвиняемого <ДАТА16> видно, что:

В сентябре 2022 года, точную дату он не помнит, когда он находился у своего дома по адресу: ул. <АДРЕС> 3-я, <АДРЕС> в Тракторозаводском районе <АДРЕС>, то встретил своего знакомого по имени Александр (тел. <***>), который ранее проживал неподалеку от его дома в частном секторе, номер дома и улицу он не помнит, но может показать визуально где он находится. В настоящее время Александр в этом доме уже не живет, переехал из <АДРЕС> в деревню, но куда именно, он не знает. В ходе разговора с Александром, тот предложил ему подзаработать 10 000 рублей, при этом пояснив, что ему необходимо будет зарегистрировать на свое имя фирму. При этом Александр пояснил, что ему нужно только отдать ему паспорт, а все необходимые документы он подготовит сам. Также Александр ему сообщил, что директором он будет являться только по документам, фактически фирмой будут управлять другие лица. Он согласился и сразу передал Александру свой паспорт. Вскоре Александр с его паспортом ушел и вернулся через несколько часов, сказал, что отправил его данные для регистрации. Затем примерно через неделю Александр позвонил ему и сообщил, что им необходимо съездить в налоговую и забрать документы на фирму. Он согласился и они вместе сели в автомобиль Александра, марку машины он не помнит, так как в них не разбирается, государственный регистрационный знак не запомнил, но помнит, что она была отечественная, серебристого цвета. На данном автомобиле они доехали сначала в налоговую, по какому адресу он не запомнил. Там он забрал документы на оформленную на его имя фирму ООО «Мираж» и печать и после того как они вышли из налоговой, он передал Александру данные документы и печать. После чего Александр сообщил, что ему необходимо будет с ним съездить в банки, для оформления счетов на ООО «Мираж». Он согласился. В течении недели они с Александром посещали банки, наименования всех банков он не помнит, но в числе банков помнит, что были ПАО «Сбербанк» и «Открытие». В помещении банков он подписывал пакеты документов там, где ему говорили подписать, в суть написанного не вчитывался. Он понимал, что зарегистрировал на себя фирму фиктивно и управлять фактически фирмой он не будет, а только в документах. Вскоре после оформления всех необходимых документов в банках Александр встретил его и отдал ему денежные средства в сумме 2000 рублей и сказал, что частями отдаст ему всю сумму 10 000 рублей. Александр сдержал свое обещание и частями передал ему денежные средства, как оплату за услугу - оформление на себя фирмы. Организация ООО «Мираж» ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3-я, <АДРЕС>, ему не знакома, директором он является номинально, финансово-хозяйственную деятельность он никогда не вел и не ведет. Никакую финансово-хозяйственной деятельность ООО «Мираж» он не вел, как руководитель ООО «Мираж» не был. Никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с организациями и индивидуальными предпринимателями он не имел. Ему известно, что ООО «Мираж» занимается строительными работами. Это ему стало известно из документов, которые он забирал из налоговой. Он не имеет познаний не в налоговом законодательстве, не в юриспруденции. Он никогда не составлял декларации, не предоставлял не бухгалтерскую, ни балансовую отчетность. На кого в ООО «Мираж» возложена обязанность по подготовке документов бухгалтерской и налоговой отчетности, а также предоставлению их в налоговый орган ему не известно. Фактически он не являлся ни руководителем, ни директором ООО «Мираж». Ему неизвестен фактический адрес ООО «Мираж». Какой штат сотрудников ООО «Мираж», ему неизвестно, наименования основных покупателей и поставщиков ООО «Мираж» ему также неизвестно. Как формировался уставной капитал ООО «Мираж», он не знает, личные денежные средства, в качестве уставного капитала, он не вносил. Где находятся печати ООО «Мираж» ему неизвестно. Какая система налогообложения у ООО «Мираж» ему неизвестно. Он подтверждает, что он не является директором ООО «Мираж». Коммерческой деятельностью никогда ранее он не занимался. Он осознает, что совершил преступление. В содеянном раскаивается Он добровольно предоставлял свои документы для создания ООО «Мираж». Он не вел ни хозяйственную ни финансовую деятельность ООО «Мираж». Он не имеет познаний ни в налоговом законодательстве, ни в юриспруденции. Он никогда не составлял декларации, не предоставлял ни бухгалтерскую, ни балансовую отчетность. На кого в ООО «Мираж» возложена обязанность по подготовке документов бухгалтерской и налоговой отчетности, а также предоставлению их в налоговый орган, ему неизвестно. Фактически он не являлся ни руководителем, ни директором ООО «Мираж». Ему неизвестен фактический адрес ООО «Мираж». Какой штат сотрудников ООО «Мираж», ему неизвестно, наименования основных покупателей и поставщиков ООО «Мираж» ему также неизвестно. Как формировался уставной капитал ООО «Мираж», он не знает, личные денежные средства, в качестве уставного капитала, он не вносил. Какая система налогообложения у ООО «Мираж» ему неизвестно. Он подтверждает, что является номинальным директором ООО «Мираж». Коммерческой деятельностью никогда ранее он не занимался. Вину признал в полном объеме (л.д. 73-77, 88-91).

Подсудимый <ФИО1> подтвердил оглашённые показания, которые были даны им в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при этом, доводов о недостоверности и недопустимости изложенных показаний, данных им во время производства предварительного расследования, не привел. При этом, сущность указанных оглашенных показании не поставлена под сомнение ни прямо, ни по существу и защитником подсудимого.

Анализируя показания подсудимого <ФИО1>, данные им во время производства предварительного расследования, его пояснения в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что нет оснований полагать, что <ФИО1> оговаривал себя, признавая свою вину в инкриминируемом деяний во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, давая в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, изобличающие показания относительно обстоятельств преступления, связанного с предоставлением своего паспорта для внесения сведений в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц о подставном лице как об учредителе и директоре ООО «Мираж».

Из указанных протоколов допросов подсудимого видно, что они проводились с участием его защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия, что исключало применение к подсудимому какого-либо давления. При этом, после окончания производства допросов, ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний не принесли, что также исключает сомнения в допустимости и достоверности показаний <ФИО1> как доказательств по уголовному делу.

Показания <ФИО1> о факте предоставления своего документа, удостоверяющего личность с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице содержат описание происходивших событий, которые в целом в части указания на временной промежуток совершения преступления, а также в части описания своих действий в месте совершения преступления и последующих действий не противоречат друг другу, согласуются и дополняют друг друга, а так же согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом, из существа показании Базнарытного, данных им на предварительном следствии видно, что он последовательно и неоднократно сообщал о том, что он осознавал противоправность, незаконность своих действии по предоставлению документа удостоверяющего личность, а также он понимал и осознавал, что он не намеревается и не собирается осуществлять предпринимательскую деятельность, а равно иные, связанные с такой деятельностью функции, по управлению юридическим лицом, его текущим руководством.

В частности, виновность <ФИО1> подтверждается показаниями свидетеля <ФИО7> и данными из протокола осмотра места документов, рапорта должностного лица правоохранительного органа, - эти доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой относительно даты, временного промежутка и места совершения преступления, идентификационных сведений документа удостоверяющего личность, а равно документов, которые отображают формальный повод для создания юридического лица ООО «Мираж», а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку сведения, изложенные в данных доказательствах, не противоречат друг другу, они конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства места, временного промежутока совершения преступления.

В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимого, заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Оснований ставить под сомнения результаты проведенных следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, осмотра предметов, в ходе которых органом предварительного расследования были собраны и добыты сведения, имеющие значение для уголовного дела и для установления причастности и виновности <ФИО1> в совершении инкриминируемого преступления, у мирового судьи не имеется.

Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель давал показания добровольно, ему были разъяснены процессуальные права, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Допрашиваемое лицо с содержанием протоколов следственных действий было ознакомлено лично, путем прочтения, что следует из содержания протокола следственного действия, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от него не поступило.

Анализ оглашенных показаний свидетеля позволяет прийти к выводу о том, что они содержат детальное описание места, временного промежутка, в рамках которого <ФИО1> совершил преступление. В целом показания свидетеля, а равно иные исследованные в судебном заседании доказательства противоречии между собой не содержат, и сомнений в достоверности, допустимости и относимости как доказательств по уголовному делу не вызывают.

Объективных данных свидетельствующих о том, что допрошенный на предварительном следствии свидетель, чьи показания были оглашены в судебном заседании, лично, прямо или косвенно заинтересован в привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности не имеется и в ходе судебного следствия не обнаружено.

Опираясь на эти доказательства, исследованные в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о том, что факт предоставления <ФИО1> своего паспорта гражданина РФ в регистрирующий орган ИФНС России с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе в качестве подставного лица, как о руководителе и учредителе юридического лица, без намерения фактически таковым лицом являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности, позволяет мировому судье прийти к выводу о том, что действия <ФИО1> были направлены именно на совершение преступления.

О прямом умысле <ФИО1> на совершение преступления, помимо указанной выше совокупности доказательств, свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимый ясно осознавал и понимал, что он никакой предпринимательской, коммерческой деятельности по управлению юридическим лицом ООО «Мираж» осуществлять не будет, при этом, он понимал и фактически последовательно сообщал сотрудникам правоохранительных органов о том, что его действия были связаны исключительно с предоставлением своего паспорта для внесения сведении о подставном лице (учредителе и руководителе) в создаваемом юридическом лице, и кто-либо какого-либо воздействия на него не оказывал, не принуждал; также о прямом умысле свидетельствует и то обстоятельство, что действия подсудимого с собственным паспортом носили целенаправленный характер, а мотивы его действий хоть и не имеют значения для квалификации, тем не менее носили корыстный характер, - совокупность этих данных указывает на наличие прямого умысла у <ФИО1>.

Действия подсудимого <ФИО1> по представлению паспорта гражданина РФ серии 7514 <НОМЕР>, выданного <ДАТА8> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Тракторозаводском районе <АДРЕС> с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе в качестве подставного лица, как о руководителе и учредителе юридического лица - ООО «Мираж», без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

<ФИО1>, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17>, обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения, осложненного психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости/алкоголизм. При этом, <ФИО1> мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психическое расстройство <ФИО1> не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера <ФИО1> не нуждается (л.д. 105-109).

У мирового судьи не имеется оснований ставить под сомнение выводы комиссий компетентных специалистов, в том числе имеющих большой стаж работы по специальности, проводивших комплексное исследование испытуемого с применением различных методик. Выводы экспертов мотивированы, ими даны полные ответы на все поставленные вопросы.

С учетом изложенного, материалов дела, содержащих сведения о личности <ФИО1> и обстоятельств совершенного им мировой судья считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе сведения о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

<ФИО1> хоть и не официально, но тем не менее, систематически осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, имеет постоянную регистрацию, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, у него отсутствуют негативные характеристики с места регистрации и с места проживания, по быту он характеризуется исключительно положительно, ранее он не судим, является военнообязанным лицом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Признание подсудимым <ФИО1> в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, заявление о совершенном им преступлении, сделанное до возбуждения уголовного дела, содержащееся в письменных объяснениях, в ходе дачи которых <ФИО1> пояснил, что он за конкретное денежное вознаграждение, обещанное и полученное им, предоставил свой паспорт гражданина РФ для регистрации юридического лица, без намерения осуществлять деятельность директора юридического лица и(или) вести предпринимательскую деятельность, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий с использованием документа, удостоверяющего личность, мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает и учитывает в качестве смягчающих наказание <ФИО1> следующие обстоятельства:

полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников, иных близких ему лиц, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам, близким лицам, последовательная процессуальная позиция <ФИО1> по настоящему уголовному делу с подробным и чётким описанием всех своих действий в рамках инкриминируемого ему деяния, неоднократное принесение публичных извинении в судебном заседании, а также намерение подсудимого в будущем при наличии возможности возместить ущерб, причиненный от его действий, что мировой судья расценивает также как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности <ФИО1> позволяют мировому судье сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления последнего при назначении наказания в виде обязательных работ.

По мнению мирового судьи, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной и необходимой мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения <ФИО1> новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания.

В связи с назначением наказания <ФИО1> в виде обязательных работ за совершенное им преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания мировой судья принимает во внимание и то обстоятельство, что рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

В силу совершения <ФИО1> преступления небольшой тяжести, вопрос о допустимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Назначая наказание <ФИО1> мировой судья приходит к выводу, что поведение подсудимого после совершения им преступления, и в частности, его последовательная признательная процессуальная позиция по уголовному делу, которая прямо свидетельствует о том, что <ФИО1> активно способствовал расследованию преступления, дал явку с повинной, и значительная совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства являются исключительными и позволяют применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное им.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство:

Копия регистрационного дела ООО «Мираж» (ИНН <НОМЕР>) - по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.М. Шагиахметов Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. Мировой судья А.М.<ФИО9>