Решение по уголовному делу

УИД 63MS0132-01-2025-003581-15

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 августа 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Неделяев И.Г., при секретаре Колосовой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Куйбышевского транспортного прокурора - Тимошенко П.Г.,подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бессоновой Т.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/25 в отношении

ФИО1, <ДАТА4>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, примерно в 21 час 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС>, имеющего в собственности приобретенное им ранее орудие лова - донную удочку с амортизатором, в количестве 1 штуки, оснащенное крючками в количестве 15 штук, в период запретного срока (периода) на добычу (вылов) всех видов водных биологических ресурсов - с 20 апреля по 10 июня (период нереста), возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно: рыбы, в акватории реки Волга, расположенной вблизи экоотеля «Маяк», находящегося по адресу: <АДРЕС>.

<ДАТА5>, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, имея при себе запрещенное орудие лова - донную удочку с амортизатором, в количестве 1 штуки, оснащенную крючками в количестве 15 штук, в продолжение своих преступных намерений, прибыл на участок береговой линии реки Волга, расположенный в 1400 метрах от экоотеля «Маяк», находящегося по адресу: <АДРЕС>, где, без полученного в установленном законом порядке разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период запретного срока (периода) на добычу (вылов) всех видов водных биологических ресурсов - с 20 апреля по 10 июня (период нереста), умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 49, п.142 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 695 (с изменениями и дополнениями), с берега, установил в акваторию реки Волга, расположенную вблизи экоотеля «Маяк», находящегося по адресу: <АДРЕС>, с географическими координатами: 53.462519, 49.920520, являющуюся нерестовым участком Прибрежно-Мастрюковская пойма, водоёмом высшей рыбохозяйственной категории и местом обитания охраняемых видов водных биологических ресурсов, запрещенное орудие лова - донную удочку с амортизатором, в количестве 1 штуки, оснащенную крючками в количестве 15 штук, применение которого, согласно заключению эксперта № 487 от 20.05.2025 года, может привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов, приступив, таким образом, к незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов.

Таким образом, ФИО1, в период с 22 часов 00 минут по 23 часов 25 минут <ДАТА5>, в период запретного срока (периода) на добычу (вылов) всех видов водных биологических ресурсов - с 20 апреля по 10 июня (период нереста), из акватории реки Волга, расположенной вблизи экоотеля «Маяк», находящегося по адресу: <АДРЕС>, с применением запрещенного орудия лова - донной удочки с амортизатором, в количестве 1 штуки, оснащенной крючками в количестве 15 штук, относящегося к способу массового истребления водных биологических ресурсов, незаконно добыл водные биологические ресурсы: рыбу вида «чехонь» в количестве 5 экземпляров, стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321, учитывается 100 (сто) процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), причинив тем самым водным биологическим ресурсам РФ материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

<ДАТА5>, в 23 часа 25 минут, на береговой линии реки Волга, расположенной в 1400 метрах от экоотеля «Маяк», находящегося по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 был задержан сотрудниками Самарского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства, которое обосновал полным признанием своей вины в предъявленном ему обвинении, согласием с объемом и квалификацией предъявленного обвинения, а также пониманием характера и последствий данного ходатайства, заявлением ходатайства после консультации с защитником. Данное ходатайство было согласовано как при ознакомлении с материалами дела, так и в судебном заседании с защитником, поддержавшим заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем предоставил письменное заявление.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 2 года лишения свободы. Подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Исходя из изложенного и учитывая, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Оценив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд полагает вину ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления; характер и степень общественной опасности данного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести при этом является экологическим преступлением; данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту фактического жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также его возраст и состояние здоровья.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает соответственно его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции, обстоятельных, полных показаний по делу; добровольно возместил причиненный преступлением имущественный ущерб. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствиис ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном и признание им своей вины, оказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах ФИО1 суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающего его наказание, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, суд считает, что ФИО1 необходимоназначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов. По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Самарского ЛОП - орудие лова - донная удочка с амортизатором в количестве 1 штуки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.Г. Неделяев Копия верна: мировой судья