Дело № 1-30/2023 УИД 75MS0008-01-2023-005928-87 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Ольшанникова Ю.А.,

при секретаре Тумеян С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Суханова Д.В., адвоката палаты адвокатов <АДРЕС> края, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> уголовное дело в отношении

ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, не военнообязанного, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозу убийством, при которой у потерпевшей имелись основания опасаться ее осуществления. Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 14 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, кв. 17, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с сестрой ФИО7, в ходе которой у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, схватил правой рукой за волосы ФИО7, после чего повалил на пол и, держа за волосы последнюю, нанес ей многочисленные удары головой об пол, при этом держа в левой руке неустановленный дознанием обломок от ключа, стал высказывать в адрес ФИО7 слова угрозы убийством: «Я отрежу тебе голову и перережу горло!». Далее ФИО6, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО7, перевернул последнюю на спину, и, действуя умышленно, надавил локтем своей правой руки на шею ФИО7, и, держа в левой руке неустановленный дознанием обломок от ключа, нанес им последней не менее трех ударов по левой руке, не менее трех ударов по правой руке и не менее трех ударов по голове, высказывая в адрес ФИО7 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». ФИО7, испугавшись слов угрозы убийством и действий со стороны ФИО6, оттолкнула последнего и выбежала из квартиры на лестничную площадку пятого этажа по вышеуказанному адресу. Далее ФИО6, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО7, выбежал следом за последней, и нанес кулаком своей правой руки не менее пяти ударов по голове ФИО7, после чего схватил правой рукой за волосы и наклонил ее вниз в сторону лестницы, высказывая в адрес ФИО7 слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас скину с 5 этажа!». Учитывая, что ФИО6 действовал агрессивно, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наносил телесные повреждения, сдавливал шею, высказывал намерения совершить убийство и мог осуществить свои угрозы, ФИО7 восприняла слова угрозы убийством и действия со стороны ФИО6 реально, опасаясь осуществления этих угроз. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал частично, по обстоятельствам дела пояснил, что <ДАТА6> он, выпив пива, пришел к своей сестре ФИО7 по месту ее жительства, она его держала на лестничной площадке и не хотела впускать в квартиру, он же хотел зайти, думая, что в квартире находится его сожительница. В руках у него были ключи от своей квартиры. Пытаясь пройти в квартиру к сестре, он стал отталкивать ФИО7, взял за волосы, толкал, в этот момент он, возможно, мог поцарапать ее ключами. При этом возможно высказал в адрес ФИО7 слова угрозы убийством, которые она могла воспринять реально. Однако умышленно никаких телесных повреждений он ей не наносил. ФИО7 упала на пол, стала кричать, выбежали соседи. Он перешагнул сестру и вошел в квартиру, осмотрелся там, сожительницу не обнаружил, взял свои вещи и ушел. После того, как вошел в квартиру, на лестничную площадку за ФИО7 он не выходил, там ей никакие телесные повреждения не наносил, слов угроз не высказывал. При этом, когда ФИО7 открыла ему дверь у нее никаких телесных повреждений не было. Состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло, и в трезвом виде он вел бы себя аналогично.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА6> около 12 часов он пришел к своей родной сестре ФИО7 Татьяна приоткрыла немного дверь и подала ему постиранные вещи в пакете, при этом в квартиру она его не пустила. Зайти в квартиру он хотел, чтобы забрать сожительницу Инну домой, так как думал, что она находится у нее в гостях. Однако Татьяна стала просить его не заходить в квартиру, дверь при этом полностью не открывала. Он стал на нее сильно злиться. После чего Татьяна стала кричать, чтобы он не заходил, в это время в руках у него был ключ от его квартиры, он силой стал ее толкать, чтобы зайти в квартиру, и взял ее за шею со стороны спины своей правой рукой и перегнул руку в локте, при этом Татьяну он не душил, просто держал ее, чтобы она успокоилась. Он не отрицает, что во время того, как он ее толкнул, нечаянно мог задеть ее ключом, который был у него в правой руке. После того, как он удерживал Татьяну за шею своей правой рукой она немного успокоилась и села на пол в дверном проеме, он ее отпустил, перешагнул через нее и прошел в квартиру, а Татьяна осталась в прихожей. Пройдя по квартире, он Инну не увидел и зашел на кухню, чтобы попить воды. Татьяна все это время сидела на полу в прихожей и кричала, что ее убивают, а также просила о помощи. После того, как он попил воды, он взял свои вещи, которые остались на входе в квартиру, прошел мимо Татьяны и ушел к себе домой. С Татьяной они простояли около дверного проема около часа, а когда он зашел в квартиру, то пробыл в ней не более минуты. Татьяну он не бил, слов угрозы убийством не высказывал (л.д. 75-78). В судебном заседании ФИО6 оглашенные показания подтвердил в части, настаивая на показаниях, данных в судебном заседании, допуская то, что высказал в адрес сестры ФИО7 слова угрозы убийством в тот момент, когда он пытался зайти к ней в квартиру. Подсудимый ФИО6 в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО7 от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д.82-85). Несмотря на частичное признание вины подсудимым в совершении преступления, она в полном объеме нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. В судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что <ДАТА6> к ней домой пришел ее брат ФИО6, который находился в сильном алкогольном опьянении, и стал искать свою супругу у нее: открывал шкафы, балкон. Она попросила его уйти, в связи с чем у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 схватил ее за волосы, она успела набрать номер телефона невестки. ФИО6, держа за волосы, повалил ее на пол, в руках у него был сломанный ключ от входной двери, и он им нанес ей телесные повреждения: порезал шею, руки, бил кулаком по голове, потом душил, надавив локтем или коленом на горло, при этом говорил: «Я тебя убью, голову отрежу». Она оттолкнула его и выбежала на лестничную площадку, просила о помощи, он ее догнал там, схватил за волосы, нанес удары кулаком по голове, при этом сказал: «Я тебя скину с 5 этажа!». Сколько ударов он ей нанес, она не помнит. Высказанные ФИО6 угрозы она восприняла реально, испугалась, полагая, что он мог их осуществить, так как он физически сильнее ее, был агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом вышли соседи, ФИО6 ее отпустил, они зашли в квартиру, он забрал свои вещи и ушел. Затем приехали сотрудники полиции, ее сестра <ФИО1>, скорая помощь, после обследования в Краевой клинической больнице она от госпитализации оказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО7 данных в ходе дознания, следует, что <ДАТА6> около 12 час. 15 мин. к ней домой пришел брат ФИО6 в сильном алкогольном опьянении, стал бегать по комнатам и открывать шкафы, балкон. На что она стала просить Виктора выйти из квартиры, так как он вел себя агрессивно и кричал, но на ее просьбу он не реагировал. Когда она стояла в прихожей у входной двери, Виктор подбежал к ней, ударил по ключу, вставленному в замок, и обломил его на половину, схватил ее за волосы на затылочной части головы, повалил ее на пол и, держа за волосы, бил головой о пол, сколько Виктор нанес ударов по голове, она не помнит, при этом часть ключа от двери держал у себя в руках. Когда Виктор наносил ей удары, он высказывал угрозы убийством в ее адрес, а именно говорил: «Я отрежу тебе голову и перережу горло!». Слова угрозы убийством, высказанные Виктором в ее адрес, она восприняла реально, так как он вел себя агрессивно, она боялась, что свои слова он может воплотить в реальность. После чего Виктор перевернул ее на спину и стал душить, подставив локоть своей правой руки к ее горлу и надавив на него, при этом Виктор второй частью ключа, которая находилась у него в левой руке, наносил ей порезы по правой руке по плечу и по левой руке по плечу, по пальцам левой кисти руки, по шее справа, по носу, она стала задыхаться, из головы и рук у нее бежала кровь. При этом Виктор сказал в ее адрес: «Я тебя убью!». Напугавшись за свою жизнь и здоровье, она оттолкнула Виктора, выбежала в подъезд, и стала звать на помощь, стучалась в дверь к соседям. Виктор выбежал за ней, и снова схватил ее за волосы и стал снова наносить удары по голове, сколько точно ударов нанес ей Виктор по голове, она не помнит. Виктор, держа ее за волосы, подтащил к лестничной площадке и наклонил ее вниз в сторону лестницы, при этом сказал: «Я тебя сейчас скину с 5 этажа!». На что она сильно испугалась, держась за периллы лестницы. На ее крики выбежали соседи и стали кричать, что вызовут полицию, чтобы он перестал наносить ей удары. В какой-то момент Виктор перестал наносить удары, так как понял, что соседи вызвали полицию. Они зашли в квартиру, она сразу же отдала Виктору вещи и он ушел. Через некоторое время около 13 час. 30 мин. к ней пришли сотрудники полиции, затем скорая помощь, ее отвезли в ККБ, где оказали первую необходимую помощь, от госпитализации она отказалась (л.д.66-68). Аналогичные показания оглашенным потерпевшая ФИО7 дала в ходе очной ставки с подсудимым ФИО6 (л.д. 82-85).

При дополнительным допросе потерпевшая ФИО7 ранее данные показания подтвердила, дополнив, что <ДАТА6> после произошедшего к ней домой пришли сотрудники полиции, а также ее сестра <ФИО1>, которая рассказала, что она ей звонила на ее сотовый телефон и кричала в трубку. Об этом она не помнит, но допускает данный факт. Также дополнила, что ее брат Виктор нанес ей кулаком своей правой руки не менее 5 ударов по голове, а также половинкой дверного ключа острой стороной он нанес ей не менее 3 ударов по левой руке по пальцам и предплечью, а также не менее 3 ударов по правой руке, не менее 3 ударов по голове. А также поясняет, что каждый раз, когда Виктор высказывал ей слова угрозы убийством, она данные слова воспринимала реально, так как она боялась, что свои слова он воплотит в реальность (л.д.92-94). В судебном заседании оглашенные показания потерпевшая ФИО7 подтвердила, пояснив, что конкретные детали не помнит ввиду давности происходящего.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО1> следует, что <ДАТА6> в дневное время, точное время она не помнит, ей на ее сотовый телефон позвонила ее сестра ФИО7, которая кричала в трубку, что именно она не поняла, и через несколько секунд Татьяна отключила телефон. После ее звонка она сильно испугалась и поехала к ней домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36, кв. 17. По приезду, зайдя к ней в квартиру, она увидела кровь на полу в прихожей. Татьяна сидела на кухне, у нее была кровь на лице, голове, руках, на полу в кухне были пятна крови. Татьяна была сильно напугана, тряслась от страха и плакала. Рядом с Татьяной находились полицейские, которые спрашивали у нее о произошедшем. После от Татьяны она узнала, что ее побил брат ФИО6, который пришел к ней домой в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно и нанес ей удары по голове, рукам, пытался душить, а также Татьяна рассказала, что Виктор бил ее половинкой ключа от двери, который он сломал, когда пришел к ней, при этом высказывал слова угрозы убийством, после чего Виктор в подъезде на лестничной площадке наклонял ее вперед на перила лестницы, высказывая слова угрозы убийством, от чего она очень испугалась. После того, как сотрудники полиции ушли, приехали работники скорой помощи, которые оказали Татьяне первую помощь и отвезли в ККБ (л.д.99-101).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО2>, следует, что <ДАТА6> в дневное время она находилась у себя дома, когда за дверью в подъезде услышала крики женщины, которая кричала: «Оставь меня в покое, не бей меня, уходи домой!», а также слыша крики мужчины. Услышав крики женщины, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Сама она в подъезд не выходила, так как у нее сильно болят ноги и ей тяжело передвигаться по квартире (л.д.89-91). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО3> следует, что <ДАТА6> она находилась у себя дома, около 12 час. 50 мин. услышала крик женщины в подъезде, которая просила о помощи, однако дверь она открывать не стала, так как испугалась. Через минут 10 она позвонила в полицию, так как крики продолжались, и сообщила о происшествии, при этом назвала точный адрес квартиры, так как слышала крики из квартиры <НОМЕР> и в подъезде. Через некоторое время, примерно через 10 минут она снова позвонила в полицию, так как крики не замолкали, она слышала, как женщина кричала: «Уходи, зачем ты пьяный ко мне пришел!», на что мужчина ей отвечал: «Я твой брат, я что не могу в гости прийти». Через некоторое время крики затихли (л.д.86-88). Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО4>, следует, что <ДАТА6> она одна находилась у себя дома, около 12 час. 55 мин. она услышала крик женщины в подъезде, которая просила о помощи, она открыла дверь, вышла на лестничную площадку и увидела, как на пятом этаже мужчина держал за волосы женщину и наклонял ее на лестничные перила головой вниз, что мужчина говорил женщине, она уже не помнит. У женщины она увидела на лице и на руках кровь. Женщина кричала и просила о помощи. После чего она стала кричать, чтобы мужчина отпустил женщину, и что она вызовет полицию. Однако мужчина на ее слова не реагировал. После чего она зашла домой и позвонила в полицию, рассказав о случившемся. Более она в подъезд не выходила, так как побоялась. Крики так и продолжались, через некоторое время крики затихли (л.д.102-104). Показания потерпевшей ФИО7 согласуются с показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, взаимно дополняют друг друга, создавая полную картину происходящего.

Виновность ФИО6 в инкриминируемом преступлении полностью установлена в ходе судебного заседания и на основании исследованных письменных доказательств.

Так, <ДАТА6> ФИО7 обратилась в ОП «<АДРЕС> с заявлением, в котором просила принять меры к ФИО6, который, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36 кв. 17 около 12 часов нанес ей телесные повреждения, душил, угрожал убийством, угрозы она восприняла реально (л.д.13) <ДАТА7> осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, установлено место совершения преступления (л.д.19-21). <ДАТА8> осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, а также лестничная площадка 5 этажа указанного дома, установлено место совершения преступления (л.д.95-98). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> у ФИО7 на момент обследования имелись следующие повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности левого предплечья от верхней до средней трети (1), на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на спинке носа (1), на передней поверхности шеи справа в средней трети (1), на тыльной поверхности четвертого пальца левой кисти на срединной фаланги (1); поверхностная рана в теменной области справа, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой (<ДАТА6>), данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью (л,д.37). Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с законом, по месту времени и обстоятельствам согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей. Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

О реальном восприятии потерпевшей угроз убийством свидетельствуют агрессивное поведение подсудимого, который наносил телесные повреждения потерпевшей, сдавливал шею.

Данный вывод суд основывает на стабильных и непротиворечивых показаниях потерпевшей ФИО7, которые своей согласованностью с другими доказательствами, с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Указанные показания суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Потерпевшая с полной уверенностью, как в ходе дознания, так и в судебном заседании утверждала, что подсудимый <ДАТА5> высказал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом наносил ей телесные повреждения.

Доводы ФИО7 о том, что она опасалась реального осуществления ФИО6 высказанных им угроз убийством, суд находит обоснованными и соответствующими действительности. С учетом той агрессии, которую ФИО6 проявил по отношению к своей сестре ФИО7, нанося ей многочисленные телесные повреждения, высказывая угрозы убийством, у потерпевшей имелись основания воспринимать угрозы как наличные и реальные, на чем она настаивала в своих показаниях и на что указала при обращении в отдел полиции. Оснований сомневаться в достоверности показаний предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевшей ФИО7, вопреки доводам подсудимого у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшей в ходе судебного разбирательства установлено не было. В судебном заседании потерпевшая ФИО7 не настаивала на строгом наказании подсудимого. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной защиты не представлено.

При этом сам подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт наличия конфликтной ситуации с потерпевшей, в ходе которого он допускает, что высказал слова угрозы убийством в адрес ФИО7 Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания не установлено. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от <ДАТА9> <НОМЕР> ФИО6 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием и иным болезненным состояние психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F 60.3, 10.2). Имеющиеся у ФИО6 изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей функций и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, самостоятельно реализовать процессуальные права и обязанности, в том числе права на защиту (л.д.110-117). На основании данного заключения суд приходит к выводу, что ФИО6 на момент совершения инкриминируемого деяния был вменяем. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ. По месту жительства ФИО6 характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра с 2016 года с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, неполная компенсация, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, несовершеннолетних детей не имеет, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания судом учитывается, что ФИО6 не судим, поскольку срок погашения судимости по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления по данному приговору - <ДАТА11>, составлял 6 лет, с учетом даты освобождения - <ДАТА12> судимость на момент совершения настоящего преступления погашена.

При этом оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела и обстоятельств совершенного преступления не следует, что нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО6 преступления или явилось побуждающим фактором для совершения преступления. В судебном заседании ФИО6 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, допуская возможность аналогичных действий и в трезвом виде. Оснований для применения положений статей 62, 64 УК РФ не имеется.

Как следует из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО6, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ФИО6 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Оснований для избрания ФИО6 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>.

В случае подачи на приговор мирового судьи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Мировой судья Ю.А. Ольшанникова Копия верна: