Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, при секретарях судебного заседания <ФИО5>, <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, неофициально трудоустроенного могильщиком на кладбище, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 3, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 08 минут <ДАТА3>, <ФИО3> находился в магазине «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51а, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> в указанные выше дату, период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа принадлежащую АО «<АДРЕС> парфюмерную воду для женщин «Lacoste Pour Femme» (Лакосте Паур Фэмми) объемом 90 мл, стоимостью 2754 рубля 29 копеек, без учета НДС.

С похищенным имуществом <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий <ФИО3> причинил АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 2 754 рубля 28 копеек, совершив кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Органом дознания действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал на удовлетворение заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку <ФИО3> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. Все предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья признает вину подсудимого <ФИО3> в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Завладевая имуществом АО «<АДРЕС>, подсудимый осознавал противоправность такого изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшему ущерба. Действия подсудимого <ФИО3> по завладению имуществом АО «<АДРЕС> носили тайный характер.

<ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, не судим, (л.д. 148-149), работает без официального трудоустройства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, военнообязанный, (л.л. 159), не состоит на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» (л.д. 152), состоит на учете в ОБУЗ ИОНД с <ДАТА4> (л.д. 151). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО3> в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния в отношении которого он подозревается, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, у <ФИО3> обнаруживаются признаки наркомании, в форме синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, однако это расстройство психики выражено не столь значительно, поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, он мог в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой возможности в настоящее время. При назначении <ФИО3> наказания, в соответствии со ст. 72.1 ч.1 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (л.д. 170-172). Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется. Суд с ними согласен, полагая, что <ФИО3> совершил преступление во вменяемом состоянии и страдает наркоманией. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 154). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3>, мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 115), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия <ФИО3> добровольно и подробно пояснил об обстоятельствах, связанных с совершением им преступления, участвовал в следственных действиях; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение материального ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении <ФИО3> наказания статьи 64 УК РФ мировым судьей не установлено. Имеющиеся у <ФИО3> смягчающие наказание обстоятельства исключительными по своей сути не являются.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает <ФИО3> наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не достаточны для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а более строгие виды наказания в виде принудительных работ и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При назначении наказания судом также учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА6> <ФИО3> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО3> за совершение вменяемого преступления наказание в виде обязательных работ, а окончательное наказание назначить с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. В отношении <ФИО3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов со штрафом в размере 12 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

- CD диск с видеозаписью от <ДАТА3>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА8> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>