ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 13 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №60 г.Зимы и Зиминского района Иркутской области Романовой С.В., при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., подсудимой ФИО4, защитника-адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Муранской Е.Н., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/2023 в отношении: ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не замужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, судимой: - 20 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 60 г.Зимы и Зиминского района Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; находящейся по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинила <ФИО1> лёгкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

7 июля 2023 года в период с 11.00 часов до 12.20 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинила ссору со своим сожителем <ФИО3>, в ходе которой ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, вооружилась здесь же кухонным ножом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, с силой нанесла один удар в область правового предплечья <ФИО1>, при этом последний попытался выйти из дома, однако ФИО4 продолжая свои преступные действия и держа в правой руке нож, догнала <ФИО1> на крыльце вышеуказанного дома и с силой нанесла один удар в область задней поверхности грудной клетки справа <ФИО1> Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинила <ФИО1> телесные повреждения в виде колото-резаных ран, а именно: одной правого предплечья; одной задней поверхности грудной клетки справа, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 признала себя виновной в совершении преступления по предъявленному ей обвинению, в содеянном раскаялась, суду показала, что 7 июля 2023 года в утреннее время она находилась вместе с <ФИО3> и свекровью дома по адресу: г<АДРЕС>. В ходе распития спиртных напитков <ФИО1> Дмитрий начал её оскорблять, при этом взял палку, размахивал палкой, чтобы его успокоить и припугнуть, она взяла в руки нож, и нанесла один удар ножом в правое плечо Дмитрия, увидев кровь и испугавшись, вызывала скорую медицинскую помощь. Не помнит, как наносила второй удар, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что второй удар в область спины нанесла вскользь, поскольку рана была не слишком глубокая. Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимой ФИО4, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимой в совершении изложенного выше преступления, причин для самооговора не установлено.

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимой, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что 7 июля 2023 года в утреннее время он находился дома с сожительницей Оксаной <ФИО5> и мамой. В ходе распития спиртных напитков, он проявил агрессию по отношению к Оксане, оскорблял её, взял палку и размахивал руками, в этот момент Оксана взяла нож и нанесла один удар в область его правого плеча, увидев кровь, Оксана вызвала скорую медицинскую помощь. В какой момент Оксана нанесла второй удар, не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В настоящее время он простил Оксану, они примирились, проживают вместе. Просил строго не наказывать Оксану, поскольку он спровоцировал конфликт. В порядке п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены частично показания потерпевшего <ФИО1>, данные в ходе дознания в качестве потерпевшего <ДАТА5>, из которых следует, что 7 июля 2023 года в утреннее время, примерно в 11.00 часов, они с Оксаной употребляли спиртные напитки на кухне их дома, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. В ходе распития спиртных напитков, между ним и Оксаной произошел словесный конфликт. Он помнит, что они поссорились из-за его матери, он как-то стал оскорблять свою мать, а Оксана за нее стала заступаться. Оксана уже много выпила, и была в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому все его слова воспринимала остро. В какой-то момент, Оксана вскочила из-за стола, схватила кухонный нож, лежащий здесь же на столе, и замахнулась на него этим ножом. Он успел подставить руку перед собой, и Оксана ударила его один раз ножом, удар пришелся ему в правую руку. Слова угрозы Оксана ему не высказывала. От удара Оксаны он испытал резкую физическую боль в области правой руки. Он понимал, что Оксана злая и может еще раз его ударить, поэтому он встал из-за стола и хотел уйти. Оксана, держа в руках нож, пошла за ним, на крыльце дома она его догнала и снова ударила один раз ножом, но в этот раз удар уже пришелся в спину сзади (л.д. 41-43). Оглашенные показания потерпевший <ФИО1> подтвердил в судебном заседании, пояснив, что не помнит, как Оксана наносила второй удар, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда давал показания в ходе дознания, лучше помнил события. Суд доверяет показаниям потерпевшего <ФИО1>, находит их достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, они согласуются с показаниями подсудимой, с письменными доказательствами, причин для оговора подсудимой судом не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетеля <ФИО6>, данные в ходе дознания (л.д. 82-83). Вместе с тем, показания свидетеля <ФИО6> суд не принимает в качестве доказательства, поскольку свидетель не являлась очевидцем преступления, обстоятельства совершенного преступления известны со слов потерпевшего. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что она спала и сквозь сон слышала конфликт между подсудимой ФИО4 и потерпевшим <ФИО3>

Объективным подтверждением вины подсудимой в совершении изложенного преступления являются письменные доказательства: Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 6 августа 2023 года следует, что возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> (л.д. 1), на основании рапорта дознавателя ОД МО МВД России «Зиминский» ФИО7 об обнаружении признаков преступления (л.д. 6).

Согласно телефонограмме от 7 июля 2023 года в дежурную часть МО МВД России по Иркутской области поступило сообщение от ОСМП ФИО8 о том, что по адресу: г<АДРЕС>, <ФИО1> причинили телесные повреждения (л.д. 5). Место преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрено место преступления - дом <АДРЕС>, в ходе которого изъят кухонный нож (л.д. 9-14), осмотрен протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от 22 августа 2023 года (л.д. 30-34), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35), сдан в камеру хранения (л.д. 36,37). По протоколу осмотра документов от 23 сентября 2023 года (с фототаблицей) осмотрена копия карты медицинской помощи на имя <ФИО1> (л.д. 77-80), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 81). Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у <ФИО1> имелись повреждения в виде колото-резаных ран, а именно: одной правого предплечья; одной задней поверхности грудной клетки справа, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Возникли в результате не менее двукратного воздействия острого предмета, чем мог быть нож, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым. Учитывая характер, количество и локализацию данных повреждений - маловероятна возможность их образования при падении из положения стоя и ударе о травмирующий предмет (л.д. 23-24). Оценивая заключение экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустим доказательством, суд в совокупности с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности именно подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления.

Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимой ФИО4 совершено преступление при тех обстоятельствах, как оно установлено в судебном заседании. Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Таким образом, виновность ФИО4 в совершении указанного выше преступления, доказана.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, используя нож в качестве оружия, нанесла один удар в область правого предплечья и один удар в область задней поверхности грудной клетки справа <ФИО1>, причинив телесные повреждения в виде колото-резаных ран, а именно: одной раны правого предплечья, одной задней поверхности грудной клетки справа, относящихся как в совокупности, так и каждая в отдельности к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Основания для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют, поскольку подсудимая ФИО4 ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения за аналогичное преступление.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО4, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимой данные свидетельствуют о её вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии: - с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; - с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в оказании лечения потерпевшего после совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, примирение с потерпевшим. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимая ФИО4 лишена родительских прав. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО4, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку как установлено из показаний ФИО4, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на её поведение и способствовало совершению преступления. По месту жительства подсудимая ФИО4 характеризуется отрицательно, лишена родительских прав, по характеру вспыльчивая, склонна к совершению правонарушений и преступлений. ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО4 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление, в период условного осуждения за аналогичное преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 60 г.Зимы и Зиминского района Иркутской области от 20 июня 2023 года, и приходит к выводу, что цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты путем назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, однако не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 20 июня 2023 год, суд приходит к убеждению, что подсудимой ФИО4 возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору. При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют её поведение в ходе дознания и в судебном заседании, отношение к содеянному, считает, что направление подсудимой в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на её жизни и здоровье. Принимая во внимание признание подсудимой вины в совершенном преступлении, примирение с потерпевшим, поведение потерпевшего явившееся поводом к совершению преступления, состояние здоровья подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ней со стороны специализированных органов государства.

Суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая её возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимой ФИО4 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда. Направление подсудимой ФИО4 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. При этом суд полагает, что и назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, не сможет оказать на неё исправительного воздействия.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Назначая подсудимой наказание, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того, в действиях подсудимой ФИО4 имеется отягчающее вину обстоятельство. Исковые требования по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Муранской Е.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 <ФИО2> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 <ФИО2> в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 20 июня 2023 года исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - кухонный нож; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский»,в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- копию медицинской карты на имя <ФИО1>, хранящуюся в материалах дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Муранской Е.Н. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зиминский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 60 г.Зимы и Зиминского района Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительныеапелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденной, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Мировой судья С.В. Романова