ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы Гейзлер Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы фио, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19084 и ордер №3915 от 12.09.2023 г. при секретаре Державиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-0013/397/2023 в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего главным специалистом отдела отопления и вентиляции наименование организации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес. наименование организации ...не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно,

Так он (ФИО1) 12 августа 2023 года примерно в 14 час. 10 мин. более точное время дознанием не установлено, находясь в подъезде вблизи входной двери квартиры №262, расположенной по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении фио, держа в правой руке предмет конструктивно схожий с саблей, который согласно заключению эксперта №1603 от 20.08.2023 г. «представленный на экспертизу объект, изготовлен промышленным способом, по типу японских сабель «Катана», который относятся к длиноклинковому колюще-режущему и рубяще-режущему холодному оружию, однако, таковым не является. Исследуемая саблю не обладает необходимыми прочностными характеристиками и поражающими свойствами для данного вида оружия и является копией длинного японского меча «Катана», относится к сувенирным изделиям сходным по внешнему строению с холодным оружием, предназначена для украшения интерьера офисов, жилых помещений и т.п. Копия меча является разновидностью изделий хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному или метательному оружию. Соответствует ГОСТ Р 51715-2001 «Изделия декоративные и сувенирные, сходные по внешнему строению с холодным и метательным оружием. Общие технические требования», находясь в непосредственной близости от фио, замахнулся перед ним и высказал в его адрес словесные угрозы убийством, такие как: «Я тебя убью! Я тебя перерублю!», которые тот с учетом сложившейся обстановки, характера угроз, а также действий и озлобленного состояния ФИО1 воспринял как реально осуществимые.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий, понимая запрещенность деяния, имея соответствующий умысел, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учетом ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении престарелую мать, имеющую ряд хронических заболеваний, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, а также ее состояние здоровья, положительную характеристику с места работы, принесение устных извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, материальное и семейное положение ФИО1, исходя из требований ст. 49 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: объект по типу японских сабель «Катана», но таковым не являющийся, а представляющий собой копию японского меча «Катана» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Е.В. Гейзлер