Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 59MS0065-01-2025-001130-58 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5> защитника <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного слесарем-ремонтником в Обществе с ограниченной ответственностью «СЭТ», холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Шаква, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 1, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Наказание отбыто <ДАТА4> Под стражей не содержался, <ДАТА5> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> около 21 часа 30 минут, у <ФИО5>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи робот-заправки АЗС, расположенной по адресу: Плехановский тракт, 3 км, стр. 9, из хулиганских побуждений возник прямой преступный умысел на нанесение побоев, причиняющих физическую боль несовершеннолетнему <ФИО7>. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО5>, <ДАТА6>, около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему <ФИО7>, и используя малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, нарушая при этом общественный порядок, из хулиганских побуждений умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от чего несовершеннолетний <ФИО7> испытал физическую боль. Не желая прекращать свои преступные действия, <ФИО5>, умышленно нанес лежащему на земле несовершеннолетнему <ФИО7> не менее четырех ударов кулаками по голове, плечам, от чего несовершеннолетний <ФИО7> испытал физическую боль. Затем, <ФИО5> подобрал с асфальта лежащий мобильный телефон несовершеннолетнего <ФИО7> и умышленно нанес один удар мобильным телефоном по голове несовершеннолетнего <ФИО7>, от чего несовершеннолетний <ФИО7> испытал физическую боль. После чего, <ФИО7> желая избежать дальнейшего конфликта побежал от <ФИО5> в направлении гаражного комплекса, вблизи общежития по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, не желая прекращать свои преступные действия, <ФИО5> побежал следом за несовершеннолетним <ФИО7>, догнал его и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица несовершеннолетнего <ФИО7>, от чего несовершеннолетий <ФИО7> испытал физическую боль. Свои преступные действия <ФИО5> прекратил самостоятельно. В результате преступных действий, <ФИО5> причинил несовершеннолетнему <ФИО7> физическую боль и согласно заключения эксперта, два кровоподтека, ссадину на голове, один кровоподтек на правом плече, девятнадцать ссадин в подлопаточных областях, на левом плече, в области коленных суставов, которые, судя по морфологическим свойствам и характеру, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета/предметов и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. <ДАТА6> около 21 часа 30 минут, у <ФИО5>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи робот-заправки АЗС, расположенного напротив магазина «Пятерочка» по адресу: Плехановский тракт, 3 км, стр. 9, из хулиганских побуждений возник прямой преступный умысел на нанесение побоев, причиняющих физическую боль несовершеннолетнему <ФИО9> Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО5> <ДАТА6> около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по вышеуказанному адресу, подошел к несовершеннолетнему <ФИО9>, и используя малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, нарушая при этом общественный порядок, из хулиганских побуждений умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза несовершеннолетнего <ФИО9>, от чего он упал на асфальт, при этом испытал физическую боль. Не желая прекращать свои преступные действия, <ФИО5> наклонился к лежавшему на асфальте несовершеннолетнему <ФИО9> и нанес не менее двух ударов кулаками в область головы, от чего несовершеннолетний <ФИО9> испытал физическую боль. В результате преступных действий, <ФИО5> причинил несовершеннолетнему <ФИО9> физическую боль и согласно заключения эксперта: один кровоподтек, две ссадины на голове, субконьюнктивальное кровоизлияние слева, которые, судя по морфологическим свойствам и характеру, образовались от ударного и плотноскользящего воздействий твёрдого тупого предмета/предметов, возможно, при обстоятельствах, указанных пострадавшим и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Несовершеннолетние потерпевшие <ФИО7> и <ФИО9> и их законные представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены. Мировой судья, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО5> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия <ФИО5> судом квалифицируются как два преступления по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений. Мировой судья исключает из обвинения, как излишне вмененный способ причинения несовершеннолетним <ФИО7> и <ФИО9> физической боли путем «иных насильственных действий», указанное исключение не влияет на квалификацию содеянного. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.149,150); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 146,147). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого. Принесение извинений потерпевшим, и возмещение причиненного потерпевшему <ФИО7> материального и морального вреда, мировой судья признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим по каждому преступлению. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по каждому преступлению, мировой судья признает активное способствование раскрытию расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, подтверждающих факт того, что состояние опьянения явилось непосредственной причиной совершения преступления, суду не представлено.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировым судье не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности <ФИО5>, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, мировой судья считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества. В связи, с чем <ФИО5> следует назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. При этом суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания мировой судья применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного сложения. <ФИО11> совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести в период отбывания условного наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3>. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, данные о личности <ФИО5>, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что в период условного осуждения <ФИО11> хоть и нарушались порядок и условия отбывания условного наказания, но к моменту рассмотрения данного дела наказание по приговору от <ДАТА3> отбыто, мировой судья считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3>.

Поскольку на день вынесения решения, наказание по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> <ФИО11> отбыто полностью (снят с учета по истечению испытательного срока <ДАТА9>), оснований для указания в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение вышеуказанного приговора не имеется. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданского иска по делу нет. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ осужденный так же вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Подлинник приговора подшит в деле <НОМЕР>. Дело хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.