Дело № 5-297/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 июля 2025 года с. Ижма Республики Коми

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Рычкова О.Н. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 7 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2025 года около 16 час. ФИО4, находясь в торговом зале магазина АО «Тандер» «Магнит», расположенного по адресу: <...> действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила с прилавка 1 бутылку водки «Уржумка морозная» 0,25 литра стоимостью 249,99 руб., причинив потерпевшему АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму, который для него является незначительным, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 в судебном заседании вину в совершении мелкого хищения признала, подтвердила обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, материалах дела и своих письменных объяснениях от 01.07.2025. Сообщила, что 23.06.2025 ходила в магазин «Магнит» за продуктами, набрала корзину, затем у прилавка с алкогольной продукцией взяла 1 бутылку водки 0,25 л., положила ее в корзину, но когда подходила к кассе, переложила ее в карман куртки. На кассе расплатилась только за продукты питания из корзинки, за водку не расплатилась. С перечнем похищенного и его стоимостью согласна, ущерб не возместила.

Из оглашенных письменных объяснений ФИО4 усматривается аналогичные обстоятельства совершения мелкого хищиения. Представитель потерпевшего АО «Тандер», действующий на основании доверенности, <ФИО1> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство об отложении дела от него не поступало, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя потерпевшего юридического лица. Заслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, действия ФИО4 не содержат признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер ущерба не превышает 1 000 рублей, к административной ответственности за мелкое хищение ФИО4 ранее не привлекался.

Совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 14.07.2025 КМ № 123859, в котором ФИО4 собственноручно указала, что вину признает, в содеянном раскаивается;

- заявлением <ФИО2> в ОМВД России по Ижемскому району о проведении проверки в отношении ФИО4, которая похитила 1 бутылку водки 0,25 л. (КУСП № 836 от 30.06.2025); - приведенными выше объяснениями ФИО4; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО2> от 30.06.2025, из которых усматривается, что является директором магазина «Магнит» АО «Тандер» (<...>). 23.06.2025 находиласьна работе, около 16 час. в магазин приходила жительница поселка ФИО4, купила продукты питания, после чего ушла. После этого <ФИО2> решила проверить запись на видеокамерах и заметила, что ФИО4 подходила к витрине с алкоголем, от куда взяла 1 бутылку водки «Уржумка морозная» 0,25 л., стоимостью 249,99 руб., которую положила в карман куртки. На кассе ФИО4 расплатилась только за продукты питания, а за водку нет. Через не сколько дней, когда ФИО4 вновь приходила в магазин свидетель предъявила ей хищение бутылку водки, но ФИО4 стала кричать, после чего <ФИО2> обратилась в полицию; - справкой магазина «Магнит» АО «Тандер» о стоимости товара: 1 бутылка водки «Уржумка морозная» 0,25 л., стоимостью 249,99 руб.; - имеющимися в материалах дела письменными объяснениями представителя потерпевшего АО «Тандер» <ФИО3> от 11.07.2025, из которых усматривается, что является сотрудником службы безопасности АО «Тандер», в его ведении находится магазин «Магнит» п. Щельяюр. От сотрудников магазина и полиции ему стало известно, что 23.06.2025 ФИО4 похитила 1 бутылку водки «Уржумка морозная» 0,25 л., стоимостью 249,99 руб., причинив незначительный материальный ущерб, который не возмещен. По данным МВД по Республике Коми, ФИО4 к административной ответственности по гл. 7 КоАП РФ не привлекалась. Признаки уголовно наказуемого деяния не усматриваются. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья квалифицирует деяние ФИО4 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, совершенное путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для прекращения производства по делу суд не усматривает. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено (ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), является признание вины (ч. 2).

ФИО4 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, пенсионер по возрасту, замужем, иждивенцев не имеет, инвалидность не имеет, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное положение лица, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, и то, что ФИО4 суд полагает назначить наказание в виде административного штрафа. При определении размера административного штрафа суд учитывает, что согласно санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, административный штраф налагается в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей. Принимая во внимание стоимость похищенного имущества и материальное положение ФИО4, суд определяет размер штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного (249,99 руб. *5=1 249,95 руб.).

Руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного в размере 1 249 рублей 95 копеек.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк. Получатель: УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ», л/с <***>) р/с <***> Отделение - НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501 к/с 4010281024537000074, ИНН <***>, КПП: 110101001, КБК: 89011601073010027140, ОКТМО: 87604000, УИН: 041 187 090 250 700 000 019 0185.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, судья, вынесший постановление, направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ижемский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана через Ижемский судебный участок Республики Коми либо непосредственно в Ижемский районный суд Республики Коми.

Мировой судья О.Н. Рычкова