Решение по административному делу
Дело № 3-515/2023 УИД <НОМЕР>
Резолютивная часть объявлена 7 декабря 2023 года
Мотивированное постановление изготовлено 12 декабря 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
п. Кузьмоловский 7 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области Сорокина Е.В., с участием: защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Мацедонского Сергея Николаевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, трудоустроенного в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> работам в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> и водительское удостоверение <НОМЕР> (выдано <ОБЕЗЛИЧЕНО>),
УСТАНОВИЛ:
2 июля 2023 года в 00 час. 10 мин. по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Мацедонский С.Н., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Определением от 2 августа 2023 года мировой судья судебного участка №9 в границах административно-территориального образования «Новоржевский район» Псковской области удовлетворил ходатайство Мацедонского С.Н. и передал дело об административном правонарушении по месту жительства Мацедонского С.Н. мировому судье судебного участка №16 Всеволожского района Ленинградской области.
Мацедонский С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой, которую получил лично 30 ноября 2023 года, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, доверил свои интересы в судебном заседании представлять защитнику адвокату <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.А. Оснований для признания обязательным присутствия Мацедонского С.Н. при рассмотрении дела не имеется, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник Мацедонского С.Н. адвокат <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.А., действующий на основании ордера <НОМЕР> от 28.09.2023 года, в судебное заседание явился, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мацедонского С.Н. состава административного правонарушения, просил исключить из числа доказательств протокол о доставлении Мацедонского С.Н. от 2 июля 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 2 июля 2023 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении от 2 июля 2023 года по доводам, изложенным в письменных ходатайствах (л.д. 35-36, 83-84, 86-87, 89). Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника, изучив ходатайства защиты, исследовав полученные в порядке судебных поручений протоколы судебных заседаний о допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Б., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Я.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.А., участвовавших в качестве понятых, исследовав полученные по запросу суда видеозаписи задержания автомобиля и оформления процессуальных документов в отношении Мацедонского С.Н., суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мацедонского С.Н. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Мацедонского С.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола 60АП <НОМЕР> об административном правонарушении от 2 июля 2023 года, следует, что Мацедонский С.Н.2 июля 2023 года в 00 час. 10 мин., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на нем у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Новоржев, при этом действия Мацедонского С.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно данного протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Мацедонскому С.Н. разъяснены, со ст. 51 Конституции РФ он ознакомлен, пояснений не дал, от подписания протокола отказался. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее — Правила). В соответствии с пунктами 2-7 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с пунктами 8-11 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи направляют водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доставляют водителя транспортного средства к месту его проведения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении 2 июля 2023 года в 00 час. 45 мин. с участием двух понятых составлен протокол 60АА <НОМЕР> об отстранении Мацедонского С.Н. от управления транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Мацедонский С.Н. находится в состоянии опьянения, а именно наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Подписи понятых и должностного лица, составившего протокол имеются, замечаний относительно содержания протокола никем не высказано, копию протокола Мацедонский С.Н. получил, от подписания протокола отказался. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Мацедонский С.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Мацедонскому С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Неоднократная имитация выдоха Мацедонским С.Н. при проведении названной процедуры была воспринята инспектором ДПС как отказ от ее прохождения, что согласно подпункту "а" пункта 8 Правил послужило основанием для направления Мацедонского С.Н. на медицинское освидетельствование. Из протокола 60 АА <НОМЕР> от 2 июля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что Мацедонский С.Н. в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, выполнить собственноручную запись о согласии Мацедонский С.Н. отказался, запись о согласии внесена инспектором со слов Мацедонского С.Н. Основанием для направления Мацедонского С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Мацедонского С.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует положениям вышеприведенных Правил освидетельствования. Направление водителя транспортного средства Мацедонского С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено нормами КоАП РФ и Правилами. Установленные у Мацедонского С.Н.и отраженные в процессуальных документах признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке в соответствии с Правилами освидетельствования являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. При таком положении, учитывая отказ от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Мацедонский С.Н. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и было предъявлено Мацедонскому С.Н. при наличии оснований для этого и в установленном порядке. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с пунктом 15 Порядка N 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в отношении Мацедонского С.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 2 июля 2023 года, составленного филиалом «Новоржевский» ГБУЗ «Пушкиногорская межрайонная больница». Состояние опьянения у Мацедонского С.Н. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя: результат первого измерения 1,140 мг/л, результат второго измерения 1,060 мг/л.
Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, врачом, сведения о квалификации которого указаны в акте. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, действия Мацедонского С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 60 АП <НОМЕР> от 2 июля 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим сведения о разъяснении Мацедонскому С.Н. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола Мацедонскому С.Н. вручена, от подписания протокола Мацедонский С.Н. отказался, объяснений не дал (л.д. 5); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 60 АА <НОМЕР> от 2 июля 2023 года, составленным по адресу: <...>, из которого следует, что от управления транспортным средством Мацедонский С.Н., управлявший транспортным средством 2 июля 2023 года в 00 час. 10 мин. у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> области отстранен в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующе обстановке. Данное процессуальное действие проводилось с участием двух понятых, имеются их данные, стоят подписи, замечания по поводу процедуры отстранения отсутствуют. В протоколе имеется подпись должностного лица его составившего, Мацедонский С.Н. от подписания протокола отказался (л.д. 6); - рапортом инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Б. от 2 июля 2023 года, который докладывает, что во время несения службы в составе наряда ДПС совместно с участковым уполномоченным ОП по Новоржевскому району 2 июля 2023 года в 00 час. 10 мин. у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> области при помощи светового и звукового сигнала был остановлен автомобиль Рено грз <НОМЕР> за рулем которого находился мужчина с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с отказом водителя автомобиля называть свои персональные данные и отказом предоставить документы, предусмотренные пунктом 2.1.1. ПДД РФ, мужчина был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность как Мацедонский Сергей Николаевич. Затем в помещении отдела полиции по Новоржескому району в присутствии двух понятых Мацедонский С.Н. был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол, который Мацедонский С.Н. подписывать отказался. Далее ему (Мацедонскому) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, пройти которое он (Мацедонский) согласился, однако во время проведения процедуры освидетельствования три раза сфальсифицировал выдох. 2 июля 2023 года в 01 час 30 мин. Мацедонский С.Н. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние освидетельствования, пройти которое согласился, от подписания протокола отказался, запись о согласии выполнена им (инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО>) со слов водителя. Согласно акту медицинского освидетельствования от 2 июля 2023 года <НОМЕР> у Мацедонского С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Мацедонского С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ (л.д. 3-4); - сообщением оперативного дежурного отдела полиции по Новоржевскому району от 2 июля 2023 года о том, что 2 июля 2023 года в 00 час. 10 мин. поступил телефонный звонок от инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Б., который сообщил, что у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Новоржев была остановлена машина Рено грз <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Мацедонского С.Н. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2); - бумажным носителем прибора алкотектор, согласно содержанию которого, 2 июля 2023 года прибором зафиксирован «отказ от теста» освидетельствуемого Мацедонского С.Н. (л.д. 7); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 60 АА <НОМЕР> от 2 июля 2023 года, составленным по адресу: <...> (л.д. 8).
Инспектором ДПС в протоколе указано в качестве основания направления Мацедонского С.Н. на медицинское освидетельствование (подчеркнуто в бланке) наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 3). Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что основанием для направления Мацедонского С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Мацедонского С.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с многократной фальсификацией выдоха. Неверное отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование такого направления пункт 3 - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вместо пункта 1 - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о допущенной со стороны должностного лица процедуры направления на медицинское освидетельствование, так как в деле имеется достаточно данных, которые нашли свое подтверждение и в суде о том, что у водителя Мацедонского С.Н. выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и поведения не соответствующего обстановке и его отказ от освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Доказательством того, что Мацедонский С.Н. отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является в том числе видеозапись применения мер обеспечения производства по делу, показания инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Б., свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 видеозаписи позволяет прийти к выводу о том, что Мацедонскому С.Н. многократно предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, однако последний неоднократно сфальсифицировал выдох воздуха в прибор. Такое поведение обоснованно расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У сотрудника ГИБДД, учитывая установленные по делу обстоятельства, имелось законное основание для направления водителя Мацедонского С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.
Согласно протоколу Мацедонский С.Н.2 июля 2023 года в 01 час 30 мин. пройти медицинское освидетельствование согласился, собственноручно запись о согласии Мацедонский С.Н. выполнить отказался, запись о согласии внесена в протокол инспектором ДПС со сов Мацедонского С.Н., от подписания протокола Мацедонский С.Н. отказался. Данное процессуальное действие проводилось с участием двух понятых, имеются их данные, стоят подписи, замечания по поводу процедуры направления на медицинское освидетельствование отсутствуют; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 2 июля 2023 <НОМЕР>. По результатам проведенного в отношении Мацедонского С.Н. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мацедонского С.Н. составила в результате первого исследования -1,140 мг/л, а в результате второго -1,060 мг/л (л.д. 12); - бумажными носителями с результатами исследования выдыхаемого воздуха прибором АКПЭ 01освидетельствуемогоМацедонского С.Н. в ГБУЗ ПМБ, согласно содержанию которых, 2 июля 2023 года в 02 час. 50 мин. прибором зафиксирован результат «1,140 мг/л», 2 июля 2023 года в 03 час. 09 мин. - «1,060 мг/л» (л.д. 10,11); - протоколом <НОМЕР> от 2 июля 2023 года о задержании транспортного средства и помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, согласно которому транспортное средство Рено государственный регистрационный знак <НОМЕР>задержано и помещено на специализированную стоянку. Протокол содержит подпись должностного лица, Мацедонский С.Н. от подписи отказался. Задержание транспортного средства осуществлено в присутствии Мацедонского С.Н. и понятых (л.д. 13); - протоколом о доставлении Мацедонского С.Н. 2 июля 2023 года в 00 час. 40 мин. в отдел полиции по Новоржевскому району в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Р, о котором составление протокола является обязательным (л.д. 14); - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.А., который был допрошен 7 ноября 2023 года по судебному поручению мировым судьей судебного участка №9 в границах административно-территориальной единицы «Новоржевский район» Псковской области. Из показаний свидетеля следует, что он (ФИО2) ранее знаком с Мацедонским С.Н. не был, был приглашен в качестве понятого, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ сотрудником ГИБДД ему были разъяснены, также было разъяснено что его (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) привлекли так как задержали гражданина в алкогольном опьянении и он (ФИО2) должен со стороны наблюдать и если будут какие-то нарушения со стороны инспектора ГИБДД, то он (ФИО2) может поправлять инспектора. Инспектор ГИБДД разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование. Были ли разъяснены водителю Мацедонскому С.Н. его права и обязанности свидетель не вспомнил, также не вспомнил в каких именно документах расписывался, сообщил, что где-то расписывался, были составлены какие-то протоколы. Свидетель сообщил, что Мацедонскому С.Н. все копии документов были выданы. Водитель отказывался от выполнения всех подписей, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель был согласен, однако при освидетельствовании прибором в аппарат дышал неправильно, то есть делал фальсификацию, вместо выдоха делал вдох,дышал в себя, инспектор ГИБДД объяснял гражданину как правильно нужно дышать, но гражданин опять подышал неправильно, тогда инспектор сказал, что будет считать это фальсификацией. Далее инспектор предложил гражданину пройти медицинское освидетельствование. Свидетель сообщил, что Мацедонский С.Н. был согласен пройти медицинское освидетельствование, на самом медицинском освидетельствовании свидетель не присутствовал. Свидетель сообщил, что оформление всех документов с его участием проводилось в отделе полиции. С документами, которые он (ФИО2) подписывал он ознакомился путем прочтения. О том, подписывал ли документы поочередно или все вместе, свидетель ответить затруднился, дал ответ, что сразу все документы, но сообщил, что может ошибаться. Относительно времени, когда он (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) был привлечен для участия в качестве понятого и сколько времени присутствовал с момента привлечения до момента отбытия с места событий сообщил, что точного времени не помнит, был поздний вечер или даже ночь, присутствовал около часа, но это не точно. Свидетель сообщил, что никаких замечаний по поводу происходящих процедур у него не было (л.д. 58-63); - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Я.В., которая была допрошена 7 ноября 2023 года по судебному поручению мировым судьей судебного участка №9 в границах административно-территориальной единицы «Новоржевский район» Псковской области. Из показаний свидетеля следует, что она (ФИО3) ранее знакома с Мацедонским С.Н. не была, была приглашена в качестве понятого, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ сотрудником ГИБДД ей были разъяснены, также было разъяснено что ее (ФИО3) привлекли так как остановили гражданина в нетрезвом состоянии и необходимо присутствовать при освидетельствовании. Инспектор ГИБДД кратко разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование. Водителю Мацедонскому С.Н. инспектором ГИБДД были разъяснены его права и обязанности. Свидетель не вспомнила в каких именно документах расписывалась, сообщила, что расписывалась во всех документах, правильное название документов не запомнила, расписывалась в нескольких документах. Свидетель сообщила, что Мацедонскому С.Н. все копии документов были выданы. Водитель отказывался от выполнения всех подписей, кроме одной, какой свидетель не вспомнила. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель был согласен. При прохождении освидетельствования водитель делал вместо выдоха вдох. Водитель три раза совершил фальсификацию выдоха. Свидетель сообщил, что Мацедонский С.Н. не был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Свидетель сообщила, что инспектор разъяснял значение каждого составленного документа, она (ФИО3) знакомилась с документами, которые подписывала, документы подписывала поочередно. Оформление всех документов с ее участием проводилось в отделе полиции. Относительно времени, когда она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) была привлечена для участия в качестве понятого и сколько времени присутствовала с момента привлечения до момента отбытия с места событий сообщила, что было темное время суток, после 22 часов, присутствовала примерно час-полтора. Свидетель сообщила, что никаких замечаний по поводу происходящих процедур у нее не было, записей не делала (л.д. 58-63); - показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Б., который был допрошен 3 ноября 2023 года по судебному поручению мировым судьей судебного участка №1 в границах административно-территориальной единицы «Новоржевский район» Псковской области. Из показаний свидетеля следует, что он (ФИО5) является инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий», ранее знаком с Мацедонским С.Н. не был. Об обстоятельствах задержания автомобиля Рено под управлением Мацедонского С.Н. 2 июля 2023 года в 00 час. 10 мин. пояснил, что им (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) на ул. Некрасова в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> области была замечена автомашина Рено, водитель которой, когда увидел патрульную машину ДПС резко остановился без видимых причин, он (ФИО5) проехал дальше по ул. Некрасова и свернул на ул. Садовая, развернулся и остановился. Водитель автомобиля Рено начал движение по ул. Некрасова. При помощи подачи светового и звукового сигнала об остановке был остановлен автомобиль Рено под управлением Мацедонского С.Н., который двигался задним ходом по неправильной траектории, совершал маневр разворота по ул. Некрасова около дома 13. Основанием остановки транспортного средства послужила проверка документов на право пользования и управления транспортным средством. Копии всех процессуальных документов Мацедонскому С.Н. были выданы, от их получения последний не отказывался, отказывался подписывать процессуальные документы. Мацедонскому С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор Юпитер К, пройти которое Мацедонский С.Н. согласился, однако, во время проведения процедуры освидетельствования в присутствии двух понятых три раза сфальсифицировал выдох, после чего был распечатан чек из прибора «отказ от теста». Далее ФИО4 в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Пушкиногорская МБ» филиал Новоржевский, пройти которое согласился. В медицинском учреждении дежурный врач провел освидетельствование Мацедонского С.Н. с помощью прибора АКПЭ-01М, после освидетельствования был распечатан чек, который выдал аппарат АКПЭ-01М, в котором он, инспектор ДПС ФИО5, указан как должностное лицо, направившее Мацедонского С.Н. на медицинское освидетельствование. Свидетель пояснил, что на листе дела 9 приобщено исследование биологического объекта (моча), по результатам теста аппарат выдал чек с результатом «отрицательно»; - просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, на которой зафиксирован момент движения автомобиля под управлением Мацедонского С.Н. и его остановку патрульным автомобилем с использованием СГУ. Дата и время управления Мацедонским С.Н., зафиксированные на видеозаписи 2 июля 2023 года в 00 час. 10 мин., что согласуется с датой и временем управления транспортным средством, указанным в протоколах (л.д. 73);
- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с носимого видеорегистратора «дозор», из содержания которой следует, последовательность применения к Мацедонскому С.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, согласие Мацедонского С.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, фальсификация выдоха, согласие Мацедонского С.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от выполнения подписи во всех процессуальных документах (л.д. 73). Оценивая все вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их допустимыми и достоверными, так как все они составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, являются взаимодополняющими. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется. Показания свидетелей были получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами. Не доверять показаниям инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЕБ. у суда оснований не имеется, так как он находился при исполнении служебных обязанностей, ранее с Мацедонским С.Н. знаком не был, оснований для оговора последнего судом не установлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС, составившего административный протокол, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения им своих должностных полномочий при составлении протокола об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Суд исключает из числа доказательств имеющуюся в материалах дела распечатку чека прибора (л.д. 9), поскольку его содержание утрачено, в связи чем невозможно определить относимость данного доказательства к рассматриваемому событию. Судом отклоняется ходатайство защиты о признании недопустимым доказательством протокола о доставлении и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 2 июля 2023 года, составленных в отношении Мацедонского С.Н., поскольку основания и процедура доставления и отстранения от управления транспортным средством Мацедонского С.Н. соответствуют положениям ст. 27.2 и ст. 27.12 КоАП РФ, составление названных протоколов в одно время не влечет их недействительность. Тот факт, что составление протокола об отстранении от управления транспортным средством производилось не в месте выявления административного правонарушения, не является нарушением, и не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание. Согласно статье 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Из п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. В соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 28 закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; Из содержания указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении, также иные процессуальные документы, могут быть составлены не обязательно в месте обнаружения правонарушения.
Поскольку инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.В. является сотрудником полиции, он имел право доставить нарушителя в отдел полиции, поскольку имелся повод к возбуждению в его отношении дела об административном правонарушении. По этим же основаниям нельзя расценить как незаконное удостоверение протокола об отстранении Мацедонского С.Н. от управления транспортным средством понятыми не в месте выявления правонарушения. Понятые <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Я.В. в ходе их допроса в качестве свидетелей подтвердили свое участие в ходе процедуры отстранения Мацедонского С.Н. от управления транспортным средством, замечаний по процедуре не имели.
Суд признает довод защиты об отсутствии результатов химико-токсикологического исследования отобранного у Мацедонского С.Н. биологического объекта (мочи) несостоятельным поскольку в соответствии с пунктом 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Учетная форма N <ОБЕЗЛИЧЕНО> "Направление на химико-токсикологические исследования" заполняется и выдается структурными подразделениями медицинских организаций, проводящих медицинское освидетельствование на состояние опьянения и (или) диагностику факта употребления алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов в случаях, когда требуется лабораторное подтверждение или исключение наличия алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию) и их метаболитов в биологических объектах (пункт 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ"). В силу того, что состояние алкогольного опьянения Мацедонского С.Н. было установлено по результатам повторного положительного результата исследуемого воздуха, лабораторного подтверждения или исключения наличия алкоголя не требовалось. Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Ходатайство защиты о признании акта медицинского освидетельствования Мацедонского С.Н. на состояние опьянения недопустимым доказательством подлежит отклонению в силу следующего. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что неверное указание в акте даты первого и второго исследования (пункты 13.1, 14) и даты времени окончания медицинского освидетельствования (пункт 16) выполненные как «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с очевидностью являются техническими описками, которые не влекут недопустимость полученного доказательства, в том числе в силу того, что рассматриваемое событие происходило 2 июля 2023 года, медицинское освидетельствование Мацедонского С.Н. начато 2 июля 2023 года в 02 часа 00 мин. и соответственно не могло быть проведено и окончено в июне, то есть ранее даты его начала, в том числе исследование воздуха на алкоголь согласно чекам прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе производилось 2 июля 2023 года (л.д. 10, 11). Содержанием акта и другими материалами установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения начато и окончено 2 июля 2023 года. Оснований полагать, что в ходе медицинского освидетельствования Мацедонского С.Н. на состояние опьянения были допущены существенные нарушения процедуры такого освидетельствования, которые могли бы поставить под сомнение его результаты, не имеется. Медицинское освидетельствование Мацедонского С.Н. произведено в соответствии с требованиями пунктов 7-13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, врачом медицинского учреждения, имеющего лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - ГБУЗ Псковской области «Пушкиногорская межрайонная больница» филиал «Новоржевский» и включало осмотр лица, управлявшего транспортным средством, и исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства измерения АКПЭ-01 М, имеющего действительную поверку до 3 октября 2023 года (л.д. 55). По результатам первого исследования, проведенного в 2 час.50 мин., установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Мацедонского С.Н.-1,140 мг/л, по результатам второго исследования в 03 час.09 мин. - 1,060 мг/л(л.д. 12). Соответственно, предусмотренный пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) интервал между первым и повторным исследованием выдыхаемого воздуха (15-20 минут) был соблюден; результат повторного исследования превысил установленную возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л). В соответствии с п. 17 указанного выше Порядка врачом вынесено медицинское заключение об установлении у водителя состояния опьянения. Каких-либо объективных данных, опровергающих содержание вышеназванного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат. Довод защиты о том, что полученные по судебному запросу видеозаписи не содержат даты и времени о незаконности совершенных процессуальных действий и недопустимости видеозаписей не свидетельствует. Из упомянутых видеозаписей усматривается, что все процессуальные действия совершены с непосредственным участием Мацедонского С.Н., а их дата и время зафиксированы инспектором ГИБДД в процессуальных документах в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями Правил. Диск с видеозаписями представлен мировому судье по судебному запросу. Их содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозаписи отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Суд не находит существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 2 июля 2023 года составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется Мацедонскому С.Н., права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены. При оформлении указанных документов Мацедонский С.Н. имел возможность указать свои замечания, однако не сделал этого, понятые при подписании протоколов замечаний не высказывали, сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не разъяснили им права, не объяснили им совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, материалами дела не установлено. Из содержания протокола об административном правонарушении и приложенных к протоколу процессуальных документов, усматривается, что Мацедонскому С.Н. и понятым были разъяснены их права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности представленных в суд доказательств не установлено. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством, факт управления транспортным средством конкретным водителем. Факт управления транспортным средством именно Мацедонским С.Н. установлен и доказан. Нарушение порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мацедонского С.Н. судом не установлено. Порядок применения в отношении водителя мер обеспечения производства проведен в соответствии со ст. ст. 27.12 - 27.13 КоАП РФ с соблюдением хронологии.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что вина Мацедонского С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния, установлена и доказана. Стоит отметить, что водитель Мацедонский С.Н., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать ПДД РФ и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Из материалов дела следует, что 22 мая 2015 года Мацедонскому С.Н.выдано водительское удостоверение, действительное до 22 мая 2025 года. Сведений о привлечении его к уголовной или административной ответственности в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения не имеется. Таким образом, на момент рассматриваемого административного правонарушения Мацедонский С.Н. имел водительское удостоверение и не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, либо освобождения Мацедонского С.Н. от административной ответственности отсутствуют. Срок давности привлечения виновного к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При назначении наказания физическому лицу в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ при назначении Мацедонскому С.Н. наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности Мацедонского С.Н., который трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания и исправление Мацедонского С.Н. возможно при условии назначения административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не прибегая к максимальному сроку. Руководствуясь, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мацедонского Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Информация о получателе штрафа:
УФК по Псковской области (МО МВД России «Бежаницкий»);
ИНН <***>; КПП 600101001; номер счета получателя платежа: 03100643000000015700; банк получателя: отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области г. Псков; БИК 015805002;ОКТМО 58604151;
КБК 18811601123010001140; УИН 18810460230030000348. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо своевременно представить в канцелярию судебного участка № 16 Всеволожского района Ленинградской области лично, по эл. почте: ms16lo@mail.ru, по факсу: 8-813-70-93-065. Предупредить лицо, привлеченное к административной ответственности, о том, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.В. Сорокина