Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Тверь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 68 Тверской области Алиев М.Я.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Твери - Друговой Ю.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Киселева А.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Кушнир Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 01 декабря 2024 года около 18 часов 30 минут у ФИО2, находящегося у дома <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>.Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 01 декабря 2024 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял со стеллажа с выставленными в свободную продажу следующее имущество магазина: 2 пачки кофе Нескафе Голд емкостью 190 гр. стоимостью 404 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 809 рублей 98 копеек; 2 пачки кофе Нескафе Голд емкостью 130 гр. стоимостью 429 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 859 рублей 98 копеек; 1 пачку кофе MONARCH ORIGINAL ЕМКОСТЬЮ 130 ГР. стоимостью 439 рублей 99 копеек; 2 бутылки MARTINI Bianko стоимостью 1399 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2799 рублей 98 копеек. Всего на общую сумму 4909 рублей 93 копейки. Похищаемое имущество ФИО2 спрятал под одетую на себя куртку, после чего не оплачивая находящееся при нем имущество магазина, прошел кассовую зону и вышел из магазина. С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, скрылся, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 4909 рублей 93 копейки. Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию. Протокольным постановлением мирового судьи от 29 июля 2025 года прекращено рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дело назначено к рассмотрению в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что 01 декабря 2024 около 18 часов 30 минут, с целью хищения товарно-материальных ценностей зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, откуда похитил 5 пачек кофе Нескафе Голд и Монарх, и две бутылки мартини емкостью 1л. Похищаемой имущество прятал под одетую на него куртку. Затем, не оплачивая указанное имущество, миновал кассовую зону и вышел из магазина. Впоследствии похищенное имущество употребил в пищу. В ходе допроса ему воспроизведена видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных магазин, где он подтвердил, что на видеозаписи он совершает хищение вышеуказанных товаров, с объемом похищенного имущества и размером причиненного ущерба согласен. Вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением менеджера безопасности торговой сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором содержится просьба о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое 01 декабря 2024 года совершило хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированное в КУСП № 27532 от 03 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 15);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 4909 рублей 93 копейки (т. 1 л.д. 16); - товарно-транспортными накладными, в которых указаны наименование и стоимость товарно-материальных ценностей без учета НДС (т. 1 л.д. 18-24) - протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2024 года с фототаблицей к нему, которым зафиксирован осмотр магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. С места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 25-30); - протоколом осмотра предметов (документов) от 24 января 2025 года с фототаблицей, которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью, изъятый протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2024 года по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 36-44); - постановлением от 24 января 2025 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: компакт - диска с видеозаписью, изъятого протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2024 года по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 46); - показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> о том, что он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности ведущего специалиста службы безопасности. В его должностные обязанности входит сопровождение административно-уголовных дел, предотвращение потерь в магазинах сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также представление интересов компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> в органах предварительного следствия и дознания. Во вех магазинах «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположены видеокамеры, на которые осуществляется видеозапись, время записи соответствует реальному времени. 03 декабря 2024 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу<АДРЕС>, мной было установлено, что 01 декабря 2024 года в период с 18 часов 33 минут по 18 часов 40 минут в магазин зашел мужчина, который похитил следующее имущество: 2 банки кофе Нескафе Голд емкостью 190 гр. стоимостью 404 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 809 рублей 98 копеек;2 банки кофе Нескафе Голд емкостью 130 гр. стоимостью 429 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 859 рублей 98 копеек; 1 банку кофе MONARCH ORIGINAL ЕМКОСТЬЮ 130 ГР. стоимостью 439 рублей 99 копеек; 2 бутылки MARTINI Bianko стоимостью 1399 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2799 рублей 98 копеек. Всего на общую сумму 4909 рублей 93 копейки. Указанное имущество мужчина прятал под одетую на него куртку, и минуя кассовую зону, не оплачивая указанное имущество, вышел из магазина (т. 1 л.д. 50-51).

Давая юридическую квалификацию содеянного подсудимым, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, анализа доказательств, а также из содержания обвинения, поддержанного государственным обвинителем на судебном разбирательстве. Приведенные доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и подсудимого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего, а также подсудимого ФИО2, которые последовательны, в целом, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в части фактических обстоятельств. Показания данных лиц, протоколы осмотра места происшествия, документов и другие материалы получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Оценивая позицию подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину в инкриминированном ему деянии, мировой судья отмечает, что разумных оснований для того, чтобы расценивать данную позицию подсудимого, как самооговор, у суда не имеется, поскольку виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, приведенных в приговоре.

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, доказана. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию действий ФИО2, сторона защиты квалификацию действий ФИО2 не оспаривала. Давая юридическую оценку содеянного подсудимому, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировой судья учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести против собственности. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО2 на сегодняшний день <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Между тем, согласно заключению комиссии экспертов от 19 февраля 2025 года №371 на момент совершения инкриминируемых деяний ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую на обсуждение участников процесса не ставился.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, характер совершенных преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 62 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание в размере менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно статье 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья считает, что цели исправления и перевоспитания ФИО2 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 июля 2025 г. до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с видеозаписью факта хищения, совершенного ФИО2 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 68 Тверской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья М.Я. Алиев

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.09.2025.