Приговор по делу № 1-7/2025 от 10.09.2025 | Судебный участок № 2 Топкинского городского судебного района

Дело № 1-7/2025

(12501320040000042) УИД 42MS0104-01-2025-000793-09

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Топки «10» сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Дараевой Л.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Топки Гордиенко Т.В., потерпевшего ФИО3, защитника Арышева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование высшее, состоящего в фактических брачных отношений, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> г.р., неработающего, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 20 часов 00 минут ФИО4, <ДАТА2> рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке третьего этажа, второго подъезда, пяти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО3, с целью причинения легкого вреда здоровью последнему, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, достав из - за пазухи куртки нож, используемый в качестве оружия, нанес им 1 удар ФИО3 в область левого предплечья. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3, согласно заключению эксперта причинены телесные повреждения: рана средней трети левого предплечья, которая образовалась от одного воздействия травмирующего предмета, возможно обладающего режущими свойствами, и квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (л.д.232-238 т.1), следует, что свою вину в содеянном признал в полном объеме и показал, что <ДАТА3> в вечернее время он находился у себя дома вместе со своей сожительницей ФИО5 Они выпивали спиртное, а именно вино и водку. Они слушали музыку. <ДАТА3> около 20 часов 00 минут у него в квартире выключился свет. Он оделся и решил выйти и посмотреть, что случилось. На тот момент он был одет в шапку черного цвета, куртку болотного цвета и синие джинсы. Выйдя из квартиры в карман, он увидел, что в коридоре «кармана», нет света. На лестничной площадке горел свет. Когда он вышел на лестничную площадку, то он увидел, что там уже находилась ФИО6 (полными данными не владеет). Она вышла из «кармана» на лестничную площадку. Позади нее стоял его сосед ФИО3 В руках у ФИО3 он увидел деревянный предмет. Немного позже на лестничную площадку вышла сожительница ФИО3 - ФИО8 (полными данными не владеет). Увидев ФИО3, он тут же кинулся к себе в квартиру, так как не хотел, чтобы ФИО3 причинил ему побои данным предметом. Забежав в квартиру, он увидел на столе кухонный нож, поэтому он схватил со стола кухонный нож и вышел с ним обратно на лестничную площадку. Кухонный нож был с лезвием около 15 см с темной ручкой. Когда он вышел с ножом в руках на лестничную площадку, его сожительница ФИО5 находилась дома. Она была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 находился в трезвом и адекватном состоянии. Между ним и ФИО3 случился словесный конфликт. Все обстоятельства данного конфликта он помнит с трудом, но не отрицаю того факта, что мог нанести удар ножом в сторону ФИО3 и попасть ему, а область левого предплечья». Он в полном объеме признает свою вину в том, что <ДАТА3> около 20 часов 00 минут, находясь в подъезде № 2 дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, причинил телесные повреждения ФИО3, ударив его один раз ножом в область левого предплечья, причинив ему легкий вред здоровью. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается пояснениями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании, согласно которым примерно <ДАТА3> в 8-9 часов вечера он с семьей сели ужинать, включили сериал и через 5 минут во всей квартире выключился свет. Они выглянули в окно и поняли, что в соседних домах свет есть, в подъезде тоже. Не горит свет только в их квартире. На этаже в подъезде два кармана. В одном кармане две квартиры, их и ФИО6. В кармане напротив три квартиры, где проживает подсудимый. Он собрался выйти в подъезд, чтобы посмотреть счетчик. Когда открыл дверь в карман, там была соседка ФИО6. Как оказалось, в ее квартире тоже не было света. ФИО6 открыла дверь кармана в подъезд, там стоял ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 сказал ФИО6, чтоб она позвала его. Он пошел одеваться, в это время слышал, как ФИО7 ругался с ФИО6. ФИО6 хлопнула дверью, тогда он вышел. ФИО7 решил схитрить и начал разговор с того, что он как будто подумал, что ему в квартире кто-то выключил свет. Он с места не двигался, только выглянул и увидел, что в его квартире также нет света. ФИО7 был одет в куртку теплую болотного цвета, в обуви. Куртка была расстёгнута, а правая рука была у него за пазухой. Он стоял около электрощита и решил его приподнять, чтобы посмотреть. В щитке он увидел, что выключены были две квартиры его и ФИО6. В тот момент, когда я заглянул в щиток, он повернулся спиной к ФИО4 У ФИО4 сразу глаза налились яростью, последний, глядя на него, достал из-под куртки нож и попытался его ударить со спины, по жизненно важным органам. В этот момент ФИО4 был пьян, ранее он привлекался к уголовной ответственности. Он успел подставить руку, и ФИО7 не попал по жизненно важным органам, а попал по руке в область предплечья. Он толкнул ФИО7. В этот момент ФИО5, находящаяся тоже в состоянии алкогольного опьянения, повисла на его левой руке, пытаясь ограничить его движения. ФИО7 попытался замахнуться повторно, но он его оттолкнул ногой, и тот упал. Все это происходило на площадке 3-го этажа. Он освободил свою руку от захвата ФИО5, она ударилась об стену и упала вниз по ступенькам. ФИО7 стоял с ножом в правой руке. Он попытался выбить ногой нож из руки ФИО7, но это ему не удалось, и он спустился по ступенькам ниже на пролет. Между ним и ФИО7 был лестничный пролет. ФИО7 продолжал размахивать ножом и говорить, что все равно его убьет. ФИО7 понял, что не достает, и тогда перевернул в своей руке нож лезвием в ладони, чтобы кинуть, но этого не сделал. В этот момент ФИО5 поднялась к ФИО7у, и они зашли в свой карман. Из кармана, они продолжали высказывать угрозы. Когда он поднялся на площадку третьего этажа, ФИО7 в третий раз попытался нанести ему удар ножом в область головы, но он увернулся и ему это не удалось. Дверь кармана, в котором находится квартира ФИО7, открывается наружу, поэтому он ее толкнул и она захлопнулась. Он вызвал полицию и ожидал на площадке в подъезде.

Нож был большой кухонный, с лезвием длиной примерно 20-25 см. Ранее неоднократно у них с ФИО7 были конфликты. В связи с тем, что ФИО7 постоянно употребляет алкоголь, у него со всем подъездом постоянно происходят конфликты.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в связи с имеющимися противоречиями, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 201-208 т.1), согласно которым <ДАТА3> около 20 часов 00 минут они всей семьей находились дома по адресу<АДРЕС>, и ужинали, как вдруг в квартире выключился свет. Подойдя к окну, она увидела, что, на улице и в других домах свет горел. Тогда ФИО3 открыл дверь квартиры и в их «кармане». Там он встретил их соседку ФИО6, в квартире которой также отсутствовал свет. ФИО6 решила выйти на лестничную площадку, а ФИО9, не закрывая входную дверь, ведущую в квартиру, стал одеваться, чтобы тоже выйти посмотреть, что случилось. Когда ФИО6 открыла дверь их «кармана», ведущую на лестничную площадку, то они услышали голос ФИО4 Он сказал «Че вышла? Зови мне Вадика». Она поняла, что ФИО4 хотел, чтобы на лестничную площадку вышел ее сожитель ФИО3 Также она поняла, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сразу начала звонить на номер «112», чтобы вызвать сотрудников полиции, так как понимала, что может произойти что-то плохое. Когда ФИО3 вышел из квартиры на лестничную площадку, она услышала, что ФИО4 на повышенных тонах нецензурно выражался в адрес ФИО3, обвинял его в том, что тот якобы выключил свет в квартире ФИО4 Следом за ФИО3 вышла она, однако, она осталась в «кармане». В тот момент она еще разговаривала с сотрудниками полиции, передавая им сообщение о вызове. Причем она отчетливо видела, что у ФИО3 в руках никаких предметов не было, в том числе и биты. Также может сказать, что у них в квартире вообще нет, и никогда не было биты, а также предметов визуально схожих с ней. На лестничной площадке стоял ФИО4, ФИО3, а на пороге входа в противоположный «карман», где проживает ФИО4, стояла ФИО5 В их «кармане» горел свет. ФИО3 подошел к электрощитовой, которая расположена на лестничной площадке, открыл крышку, чтобы посмотреть состояние рубильников, отвечающих за электричество в квартирах на этаже, и сказал о том, что выключены те рубильники, которые отвечают за свет в их «кармане», квартире № <НОМЕР>, где они с ФИО3 проживают, и квартире № <НОМЕР>, где проживает ФИО6 В тот момент, когда ФИО3 включал указанные рубильники, он стоял спиной к ФИО4, который в этот же момент встал сзади ФИО3 Расстояние между ними не превышало одного метра. Разговаривая с ФИО3 и обвиняя его в том, что это он выключил свет в его квартире, ФИО4 неожиданно для них всех, достал из-под куртки нож, который он держал в правой руке. Она видела, как ФИО4 замахнулся данным ножом и попытался ударить ФИО3 ножом в область правой части спины. Увидев это, она сразу закричала о том, что у ФИО4 в руке нож, поэтому ФИО3 успел вовремя обернуться. Он увернулся от удара ножом, который попытался ему нанести ФИО4 в правую боковую часть спины. ФИО4 попал в предплечье левой руки ФИО3, так как ФИО3 увернулся от удара ФИО4, обернувшись к нему через левую сторону. Может сказать, что если бы он не успел среагировать и не увернулся от удара, который ему попытался нанести ножом ФИО4, то он попал бы прямо в правую боковую часть туловища ее сожителю. Когда ФИО4 ударил ножом ФИО3, то на ее сожителя сразу набросилась ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она буквально повисла у него на руке своим туловищем, удерживая его, чтобы никуда не убежал. ФИО4, уже стоял лицом к ее сожителю ФИО3, который также уже развернулся лицом к ФИО4 Они стояли на расстоянии менее 1 метра друг к другу. При этом ФИО4 попытался снова нанести удар ножом в область живота ФИО3 Однако, он оттолкнул ФИО4, в результате чего последний упал на лестницу, ведущую на верхний этаж, а затем он оттолкнул ФИО5, которая в итоге оступилась и упала на лестничный марш, ведущий вниз на площадку между третьим и вторым этажом. ФИО3 подошел к лежащему ФИО4 и ногой попытался выбить из его правой руки нож. Однако, у него это не получилось и ФИО4 смог встать. Поэтому ФИО3, чтобы увести, ФИО4 подальше от них, так как они стояли в «кармане» и наблюдали за происходящим, спустился вниз по лестнице. Стоя внизу на лестничной площадке между третьим и вторым этажом, ФИО3 снял со своих брюк ремень и попытался выбить ремнем нож из рук ФИО4 Он (ФИО4) все это время стоял возле двери, ведущей в его «карман», где он проживает, и пытался ударить ножом ФИО3 в область головы или груди. В этот момент даже кричал, что ФИО3 все равно «сдохнет». ФИО4 все это время, пока пытался ударить ФИО3 ножом, выкрикивал в его сторону нецензурные оскорбления и угрозы убийством, говорил, что он все равно его убьет.

Затем, по лестнице поднялась ФИО5 и начала заталкивать ФИО4 обратно в карман, а после прикрыла за собой дверь. Так как им всем показалось, что ФИО4 ушел обратно в квартиру, ФИО3 стал подниматься по лестничному маршу на площадку третьего этажа. В тот момент, когда он находился возле двери, ведущей в «карман», где расположена квартира ФИО4, последний открыл дверь и «тычком» попытался еще раз ударить ножом ее сожителя в область головы или груди. Однако, ФИО3 смог своевременно увернуться и закрыл дверь указанного «кармана», захлопнув на ней автоматический кодовый замок.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 193-198 т.1), согласно которым <ДАТА3> 20 часов 00 минут она находилась дома, смотрела телевизор. В указанное время у нее в квартире погас свет. Выйдя из квартиры, чтобы установить причины отключения электроэнергии, она увидела, что из квартиры № <НОМЕР> выходит ФИО3 Она поняла, что в их квартире тоже не было света. Она открыла дверь из «кармана» на лестничную площадку первой. Свет на лестничной площадке горел. При этом она увидела ФИО4, который стоял, облокотившись на перила лестницы, ведущей на верхний этаж, на расстоянии вытянутой руки от нее. При этом его куртка была расстёгнута. Он был одет в черную зимнюю кепку или шапку, точно не помнит. Куртку темно-зеленого цвета, джинсы темно-синего цвета и в черные ботинки. Свою праву руку он держал за пазухой куртки. Она спросила у ФИО4 о том, он ли выключил свет или нет. В ответ на это ФИО4 сказал ей: «Платить нужно за свет, тогда вам отключать не будут». Она прошла на лестничную площадку к электрощиту и увидела, что рубильники были отключены. ФИО4 на лестничной площадке был один. ФИО5 рядом с ним не было. По состоянию ФИО4, она поняла, что он находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Она это поняла, так как речь ФИО4 была заторможенной. От него исходил сильный запах алкоголя, а рядом с ним стояла открытая пустая бутылка водки. Поэтому она вернулась в «карман», где на тот момент уже находились ФИО3 со своей сожительницей ФИО8 Она обратилась к ФИО3, чтобы он вышел к электрощиту и включил рубильники, отвечающие за электричество. Никаких конфликтов у ФИО3 с ФИО4 не было. ФИО4 продолжал, молча стоять, держа правую руку за пазухой. ФИО3 подошел к электрощитовой, которая расположена на лестничной площадке, открыл крышку от электрощитовой, чтобы проверить рубильники, отвечающие за электроэнергию в квартирах, и включил их. Она поняла это по характерному щелчку и тому, что в ее квартире и квартире ФИО3 включился свет. Пока ФИО3 стоял возле электрощитовой и включал рубильники, он стоял в полоборота, спиной к ФИО4, а ФИО7 стоял лицом к спине ФИО3 и ухмылялся. Она отвернулась на миг от них, чтобы заглянуть в свою квартиру и посмотреть есть ли у нее свет в квартире или нет. Это заняло буквально долю секунд. Когда она повернулась обратно, она увидела, что ФИО4 стоял рядом с ФИО3, держа нож в правой руке. Данный нож тот держал острием вверх по направлению к ФИО3 Слов угрозы убийством в адрес ФИО3 он не высказывал. Она очень сильно испугалась данной ситуации и начала кричать: «У него нож! у него нож! Вадим, у него нож в руках. Данный нож был с рукоятью черного цвета, с лезвием не менее 15-20 см. Когда она увидела ФИО4 с ножом в руках, рядом с ФИО3, он (ФИО3) находился уже лицом к ФИО4 Расстояние между ними было менее одного метра. В это время ФИО4 сделал замах правой рукой, в которой у него находился нож, и пытался ударить «тычком» ножом ФИО3 в область живота. Однако, ФИО3 успел отбиться от него. После чего из квартиры ФИО4 выбежала ФИО5 Она подлетела к ФИО3 и повисла у него на левой руке. При этом ФИО4 продолжал размахивать перед ФИО3 ножом, держа его в правой руке острием вверх по направлению к ФИО3 Однако, ФИО3 успел вовремя среагировать и оттолкнуть ногой ФИО4 Он отступил от ФИО3 вниз на ступеньки лестничного пролета. Она не видела, чтобы ФИО4 падал на ступеньки. Затем ФИО3 оттолкнул ФИО5 и она скатилась по лестничному маршу вниз. При этом ФИО4 выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью. Все это переросло в обоюдные крики. Что именно они кричали друг другу, она не может сказать, так как ей это уже на тот момент надоело, и она зашла к себе в квартиру. Когда она зашла в квартиру, в «кармане» осталась сожительница ФИО3 - ФИО8 Что происходило далее на лестничной площадке между ФИО3 и ФИО4, она пояснить не может, так как не видела.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 188-190 т.1), согласно которым <ДАТА3> около 19 часов 30 минут она вместе со своим сожителем находилась дома. Они выпивали спиртное. В какой-то момент ее сожитель ФИО4 ничего ей, не говоря, встал и вышел из квартиры. При этом он одел на себя верхнюю одежду. В тот момент она не видела, чтобы ФИО4 брал с собой кухонный нож или какие-либо другие предметы. Спустя минут 5-10 после того как ФИО4 вышел из квартиры, она услышала крики, доносившиеся с лестничной площадки третьего этажа. Она тут же вышла из их квартиры и увидела, что около электрощитовой находился их сосед ФИО3 и ее сожитель ФИО4 При этом они ссорились. У ее сожителя ФИО10 был в руках нож. Он держал его в правой руке, острием вниз. Это был нож с темной ручкой. Лезвие ножа было примерно 15-20 см. Данным ножом она всегда разделывала и резала на кухне мясо, курицу. При чем расстояние между ФИО4 и ФИО3 было примерно около 1 метра. Они стояли на лестничной площадке, повернутые лицом друг к другу. При этом она видела, что на лестничной площадке, около «кармана» с правой стороны подъезда находились соседка Надежда и сожительница ФИО3 Увидев кухонный нож в руках у ее сожителя ФИО4, она испугалась, что тот может причинить им телесные повреждения ФИО3, поэтому она хотела подойти к ним и не допустить конфликта. В тот момент, когда она только вышла из ее «кармана» и ступила на лестничную площадку третьего этажа, она увидела, что ФИО3 нанес удар ногой в туловище ФИО4, и тот упал от данного удара на нижние ступени лестничного пролета, ведущего на четвертый этаж. Далее ФИО3 толкнул ее руками в туловище. От данного толчка она упала на лестничный пролет, ведущий на лестничную площадку второго этажа. До ее падения она не видела, чтобы ФИО4 пытался нанести удар ножом в область туловища ФИО3 От падения, она почувствовала сильную физическую боль в области лопаток и головы, так как при падении она ударилась ими о пол. С трудом она поднялась вверх по лестнице на лестничную площадку третьего этажа. Когда она поднималась по лестнице, то она не обращала, внимая, что происходило между ФИО4 и ФИО3 Они стояли друг напротив друга ближе к лестничному пролету, с которого она упала. Кричали и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Поднявшись на лестничную площадку третьего этажа, она увела ФИО4 в «карман» и зашла домой, так как плохо себя чувствовала. За медицинской помощью по данному поводу она не обращалась. Более по данному факту ей пояснить нечего. Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 217-219 т.1), согласно которым она проживает в доме по адресу: <АДРЕС>, на 2-м этаже. В их подъезде проживает ФИО4, <ДАТА4> г.р., живет он на 3-м этаже в квартире № <НОМЕР>, которая находится над ее квартирой, поэтому она часто слышит крики из его квартиры. ФИО4 проживает совместно со своей сожительницей ФИО5 и их дочерью <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 может охарактеризовать отрицательно, он постоянно злоупотребляет алкоголем, совместно со своей сожительницей. ФИО3 может охарактеризовать положительно, как интеллигентного, спокойного, рассудительного человека, агрессии в его поведении я не замечала, ни разу от него я оскорблений ни в свой адрес, ни в чей-либо еще адрес не слышала.

О произошедшем <ДАТА3> конфликте между ФИО3 и ФИО4 ей известно из разговоров соседей и со слов ФИО3 Она допускает, что ФИО4 и правда мог ударить ножом ФИО3 Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 211-214 т.1), согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС>. Ее квартира расположена на 3-м этаже в правом «кармане», там же расположены квартиры № <НОМЕР> и № <НОМЕР>. В квартире № <НОМЕР> проживает ФИО4 со своей сожительницей ФИО5 и их несовершеннолетней дочерью по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точных данных ее она не знает. ФИО4 может охарактеризовать отрицательно. Он постоянно распивает алкоголь совместно со своей сожительницей ФИО5 Они постоянно ссорятся, когда находятся в состоянии алкогольного опьянения. Иногда ФИО4 совместно с ФИО5 могут распивать алкоголь несколько дней подряд. Ей ничего не известно о том, употребляет ли наркотические вещества ФИО4 или нет. Также ФИО4 может и любит врать. Он, как это часто бывает, говорит о том, что все ополчились против него и что все желают ему зла. Однако, они всем подъездом просто устали от его поведения. ФИО4 нигде не работает, живет на пенсию, точный размер которой она не знает. ФИО5 где-то работает, но где, она не знает.

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, может неадекватно себя вести, бегать голым по лестничной площадке, оскорблять людей, нецензурно выражаться. Для ФИО4 является нормой нецензурно оскорблять людей, кричать на них, а также высказывать различные угрозы, в частности, он высказывает угрозы о том, что причинит вред здоровый, то есть, иначе говоря, побьет. Он ведет себя так, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Каждый раз, когда она проходит мимо него, он постоянно высказывает оскорбления в ее адрес. В последнее время ФИО4 постоянно провоцирует конфликты с ФИО3 Он пытается именно спровоцировать его на конфликт, так как это его тактика. ФИО4 сначала провоцирует человека на конфликт, оскорбляет его, нецензурно высказывает в адрес человека, а затем, если у него, получается, спровоцировать конфликт, выставляет себя «жертвой», что это его оскорбляют и бьют. Однако, ФИО4 сам бьет людей, о чем ей известно из разговоров соседей, и он ее ударил по лицу в 2020 году за простой совет, данный его сожительнице. О произошедшем <ДАТА3> конфликте между ФИО3 и ФИО4 ей стало известно со слов соседки из квартиры № <НОМЕР>. Более ей пояснить нечего. Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 22-225 т.1), согласно которым ФИО3, <ДАТА5> г.р., который в настоящее время проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с его супругой и ребенком. ФИО3 может охарактеризовать как спокойного, рассудительного человека. Тот в конфликты не вступает, алкоголь употребляет в основном по праздникам и особым поводам, однако не злоупотребляет, наркотические вещества не принимает. Ему знаком ФИО4, так как тот является соседом его сына, так как те живут на одном этаже в доме по адресу: <АДРЕС>. Его сын проживает в квартире № <НОМЕР>, а ФИО4 проживает в квартире № <НОМЕР>. От сына ему известно о том, что ФИО4 постоянно пытается спровоцировать ФИО3 на конфликт, угрожает ему причинением вреда здоровью, иногда даже угрожает убийством. О произошедшем <ДАТА3> конфликте между ФИО3 и ФИО4 ему стало известно со слов сына, который ему рассказал о том, что <ДАТА3> около 20 часов 00 минут он находился дома в квартире со своей семьей, затем у них в квартире выключился свет, его сын решил выйти на лестничную площадку, чтобы проверить, что случилось. Раньше моего сына вышла его соседка из квартиры № <НОМЕР>, тогда она открыла дверь из их «кармана» на лестничную площадку, где стоял ФИО4, звал ФИО3, тогда сын вышел и пошел проверять электрощитовую, а затем ФИО4 попытался ударить ФИО3 ножом, однако, благодаря активным действиям сына, ФИО4 попал моему сыну только в левой предплечье, а не в нижнюю часть спины. Затем ФИО4 еще несколько раз попытался ударить ножом ФИО3, однако ему этого не удалось, и его сожительница увела ФИО4 обратно в квартиру. Он видел рану у ФИО3 на левом предплечье, сыну повезло, что рана небольшая и сильного вреда ФИО4 ему не причинил. Он переживает за жизнь и здоровье своего сына, так как ФИО4 уже неоднократно высказывал в его сторону угрозы причинения вреда здоровью и высказывает угрозы убийством. В тот день он сам после произошедшего пришел к сыну, так как он ему позвонил и обо всем рассказал. Когда он уже после разговора с сыном в тот день выходил от него, то заметил возле входной двери в его «карман» пустую бутылку водки, а затем увидел ФИО4, поднимающегося по лестнице, по исходившему от него запаху и поведению он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения легкой или средней тяжести, точно не может сказать, так как в этом не разбирается, однако точно может сказать, что тот понимал, где он находится и что делает Вина подсудимого ФИО4 в содеянном, подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: - заключением судебно-медицинской экспертизы № № 272 от <ДАТА6> (л.д.142-143 т.1), согласно которой ФИО3 были причинены: рана средней трети левого предплечья, могла образоваться незадолго до поступления потерпевшего в стационар, от 1-го воздействия травмирующего предмета, возможно обладающего режущими свойствами (рана линейной формы с ровными краями, до нижних слоев дермы), квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель.

- вещественными доказательствами: ножом, изъятым <ДАТА3>, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, находится при уголовном деле; (т.1, л. д. 185); фрагментом видеозаписи от <ДАТА3>, изъятым в ходе выемки у потерпевшего ФИО3, хранящегося в материалах уголовного дела (т.1, л. <...>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> (т.1, л. д. 41-44), в ходе которого осмотрена квартира <АДРЕС>, где был обнаружен и изъят нож, которым ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО3;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> (т.1, л. д. 71-79), в ходе которого осмотрен подъезд № 2 жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО3;

- протоколом осмотра предметов (т.1, л. д. 180-184), в ходе которого был осмотрен нож, которым ФИО4 были причинены телесные повреждения ФИО3;

- протоколом осмотра предметов (л. д. 173-177), в ходе которого был осмотрен фрагмент видеозаписи от <ДАТА3>;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (т.1, л. д. 4), зарегистрированный в дежурной части Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу КУСП 8275 от <ДАТА8>, согласно которому в ходе работы по материалу КУСП 8141 от <ДАТА3> было установлено, что <ДАТА3> ФИО14 около 20 часов 00 минут, находясь в подъезде № 2 жилого дома по адресу: <АДРЕС>, угрожал убийством ФИО3, размахивая при этом ножом и высказывая слова угрозы убийством;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (т. 1, л. д. 7), зарегистрированный в дежурной части Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу КУСП 8141 от <ДАТА3>, согласно которому в службу 112 обратилась ФИО8, сообщив о том, что сосед из кв. <НОМЕР> выключил свет, в подъезде с ножом напал на мужа, порезал руку;

- рапортом начальника дежурной части Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО15 о присоединении материала КУСП 8144 от <ДАТА3> к материалу КУСП 8141 от <ДАТА3> (т.1, л. д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в дежурной части Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу КУСП 8144 от <ДАТА3>, согласно которому в отделение санпропускника поступил ФИО3 с диагнозом: поверхностная рана руки; (т.1, л. д. 10) - заявлением ФИО3 (т.1, л. д. <НОМЕР>), в котором он просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л. д. 28), согласно которого в СО по г. Топки СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу был зарегистрирован материал проверки КРСП № 231-330пр-2024;

- постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от <ДАТА9> (т.1 л.д. 112-114), согласно которому в действиях ФИО4 усматриваются признаки п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ;

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая признание подсудимым ФИО4 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами. Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления. Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для его оправдания судом не установлено. Подсудимый на учёте у психиатра не состоит (л.д. 245 т.1), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и признал вину. Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО4 по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 1 т.2), не состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога (л.д.245 т.1), пенсионер, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> г.р., имеет хронические заболевания, также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им признательных объяснений и показаний, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и установлению истины по делу в кротчайшие сроки, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, и не отрицалось подсудимым, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на снижение контроля за поведением, состояние опьянения явилось причиной формирования у нее преступного умысла на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, обуславливало действия его в момент совершения преступления, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела. Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. Для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также с учетом данных о личности подсудимого, мировой судья полагает, что целям исправления подсудимого будет служить наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. При этом, мировой судья считает, что избранный вид наказания соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст. 64 УК РФ.

Кроме того, как следует из ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подсудимым исполнять наказание в виде ограничения свободы, в судебном заседании не установлено. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать целям наказания. Суд не находит оснований применить подсудимому ФИО4 при назначении наказания требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается в виде ограничения свободы. Поскольку ФИО4 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства - DVD диск, с содержащимися на нем 1 фрагментом видеозаписи, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего; нож - уничтожить. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Арышеву В.В., принимавшему участие в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 4498 рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, мировой судья считает необходимым освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в размере 4498 рублей, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении и лиц, которые находятся на его иждивении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО4 установить ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования- Топкинский муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО4, обязательство о явке - оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: - DVD диск, с содержащимися на нем 1 фрагментом видеозаписи, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего; нож - уничтожить. Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через мирового судью. Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания - в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Мировой судья: С.Е.<ФИО>