Приговор по делу № 1-6/2025 от 14.02.2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 УИД 55MS0074-01-2024-006821-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Полякова Н.А., с участием государственных обвинителей Лаась М.Л., Ильинич Ю.А., Левиной Д.В., Мысковой М.В., Бондаревой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чернушкиной В.А., при секретаре Храмовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 08.07.2024 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины, находящейся в торговом зале, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- 1 дезодорант для черного и белого «CLEAR» торговой марки «NIVEA», емкостью 150 мл., стоимостью без учета НДС 166 рублей 26 копеек;

- 2 дезодоранта «Прозрачный кристалл» торговой марки «REXONA», емкостью 150мл, стоимостью без учета НДС 207 рублей 69 копеек за 1 шт., а общую сумму 415 рублей 38 копеек;

- 2 дезодоранта «Яркий букет» торговой марки «REXONA», емкостью 150мл, стоимостью без учета НДС 207 рублей 69 копеек за 1 шт., а общую сумму 415 рублей 38 копеек;

- 6 упаковок зубной пасты для ежедневной защиты «Морозная мята», торговой марки «SENSODYNE», массой 65 гр., стоимостью без учета НДС 132 рубля 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 792 рубля 00 копеек;

- 2 упаковки зубной пасты для длительной защиты «мгновенный эффект Мята», торговой марки «SENSODYNE», массой 75 гр., стоимостью без учета НДС 288 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 576 рублей 00 копеек;

- 3 упаковки зубной пасты «Активный кальций», торговой марки «R.O.C.S», массой 64 гр., стоимостью без учета НДС 163 рубля 67 копеек за 1 шт., на общую сумму 491 рубль 01 копейка, а всего на общую сумму 2 856 рублей 03 копейки, без учета НДС, поместив похищенное имущество в находящийся при нем пакет, миновал кассовую зону не оплатив товар, вышел из помещения магазина, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных и преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 856 рублей 03 копейки. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 08.07.2024 около 12 часов он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> и у него внезапно возник умысел похитить в нем какой-либо товар. С этой целью он зашел в указанный магазин, прошел в торговый зал и проследовал в отдел, где на реализации находился товар в виде различной косметической продукции и бытовой химии. Далее он огляделся по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, подошел к витрине, где находились на реализации различные зубные пасты и с ее полки своей правой рукой взял 2 упаковки зубной пасты «ФИО2 Мгновенный эффект», положил в свой пакет. Далее выдвинул картонную коробку находящуюся на витрине, откуда двумя руками взял еще 6 упаковок зубной пасты «ФИО2 Ежедневная защита Морозная мята», которые также положил в свой пакет, находящийся в левой руке. Далее прошел влево вдоль витрины до места где на полке выставлены дезодоранты, своей правой рукой одномоментно взял два идентичных друг другу дезодоранта «Rexona Яркий букет», которые положил также в находящийся при нем полимерный пакет, который удерживал в своей левой руке, после чего снова правой рукой взял сразу же еще 2 дезодоранта «Rexona», которые также убирал в свой пакет, после чего взял той же правой рукой еще 1 оставшиеся дезодорант «Nivea». После этого вернулся обратно к тому месту, где на реализации находились зубные пасты, взял еще 3 упаковки зубной пасты «R.O.C.S Активный кальций» и также положил в свой пакет, после чего сразу же пошел к выходу из магазина. С похищенными товарами, находящимися в пакете, он вышел из торгового зала через место, не предназначенное для выхода и, когда уже открыл дверь выхода в целом из помещения магазина, то почувствовал, что кто-то его сзади схватил за одежду, но никто ему ничего не говорил, поэтому он спокойно вышел из магазина, при этом понял, что за одежу его схватила продавец, но она не видела ни товара в его пакет, так как пакет был достаточно плотный, темный и не прозрачный, ни момента когда он брал товар с полок и складывал его в пакет, в этом он уверен, кроме того, как только они оказались на улице, то продавец сразу же отпустила его футболку, она ему по - прежнему ничего не говорила, то есть считает, что его действия носили именно тайный характер. Он спокойно ушел с похищенным товаром, который затем продал за 1400 рублей, данные деньги потратил на личные нужны. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, с наименованием похищенного имущества, указанным выше, с его стоимостью и с установленной суммой материального ущерба также согласен, иск признает только на сумму 2 856 рублей 03 копейки (т. 1 л.д. 77-82, 135-138, 157-161).

Помимо собственного признания вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания отсутствовавших представителя потерпевшего и свидетеля, данные в ходе дознания. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А. следует, что он является менеджером по безопасности в магазине «Пятерочка», распложенном по адресу: <...>. 08.07.2024 ему позвонила директор магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.В. и сообщила, что 08.07.2024 около 12 часов 04 минут она находилась на рабочем месте и обратила внимание на мужчину, у которого в правой руке находился полимерный пакет черного цвета, наполненный товаром, который стал выходить из помещения торгового зала магазина, минуя кассовые зоны, не предъявив товар к оплате, в месте не предназначенном для выхода покупателей из магазина. Она опознала данного мужчину, как ранее совершавшего хищения товара из магазинов «Пятерочка», побежала вслед за ним с требованием вернуть товар, смогла схватить его за одежду со спины уже при выходе из магазина, однако, мужчина смог вырваться и убежать с похищенным товаром, так как физически сильнее. После чего, он приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, при просмотре записи с камер видеонаблюдения за 08.07.2024 он увидел как, 08.07.2024 около 12.02.41 часов в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» зашел мужчина, у которого в правой руке находился полимерный пакет темного цвета, и похитил товар. Удерживая в правой руке полимерный пакет темного цвета, данный мужчина направился к выходу из помещения магазина, минуя кассовую зону, не предъявляя товар к оплате, прошел в непредназначенном для выхода месте, в фойе магазина, где в 12:03:46 часов к указанному мужчине подбежала директор магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.В., схватила его за одежду со спины, следуя к центральному выходу их магазина, а после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.В. в 12:03:53 часов вернулась в помещение магазина «Пятерочка», тем самым мужчина открыто похитивший товар и с места совершения преступления скрылся. 08.07.2024 совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.В. провели инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что мужчиной были похищены следующие товары:

- антиперспирант спрей «NIVEA CLEAR Черное и Белое», объемом 150 мл., в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. - 166 рублей 26 копеек, без учета НДС; - антиперспирант аэрозоль «REXONA Прозрачный кристалл», объемом 150 мл., в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. - 207 рублей 69 копеек, без учета НДС, общей стоимостью за 2 шт.-415 рублей 38 копеек, без учета НДС; - антиперспирант аэрозоль «REXONA Яркий букет», объемом 150 мл., в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. - 207 рублей 69 копеек, без учета НДС, общей стоимостью за 2 шт.-415 рублей 38 копеек, без учета НДС; - зубная паста «ФИО2 Ежедневная защита Морозная мята », в картонной упаковке, объемом 65 г., в количестве 6 шт., стоимостью за 1 шт. -132 рубля 00 копеек, без учета НДС, общей стоимостью за 6 шт.-792 рубля 00 копеек, без учета НДС; - зубная паста «R.O.C.S. Активный кальций», в картонной упаковке, объемом 64 г., в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. -163 рубля 67 копеек, без учета НДС, общей стоимостью за 3 шт.-491 рубль 01 копейка, без учета НДС; - антиперспирант «NIVEA MEN Черное и Белое», шариковый, объемом 50 мл., в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. - 249 рублей 44 копейки, без учета НДС, общей стоимостью за 4 шт.-997 рублей 76 копеек, без учета НДС; - зубная паста «ФИО2 Мгновенный эффект», в картонной упаковке, объемом 75 мл., в количестве 8 шт., стоимостью за 1 шт. -288 рублей 00 копеек, без учета НДС, общей стоимостью за 8 шт.-2304 рублей 00 копеек, без учета НДС. Таким образом, от преступных действий мужчины, совершившим хищение товара был причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 5581 рубль 79 копеек, без учета НДС. В настоящее время ему известно, что хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», совершил ранее судимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. В настоящий момент ФИО1 имущество не возвращено, не возмещен материальный ущерб, заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 5 581 рубль 79 копеек. На привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершенное им преступление, он настаивает (т. 1 л.д. 107-111, 117-118).

Согласно оглашенным дополнительным показаниям представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.А., тот факт, что ФИО1 прошел через фактически рабочее место кассира, где просто так сложно пройти на выход из магазина, так как проход узкий и расположен прям у кассы, а также тот факт, что в руках у ФИО1 был пакет, в котором явно (по внешнему виду), что то находилось, но что именно через пакет видно не было, вызвало у директора подозрение, что он (ФИО1) что-то похитил из торгового зала, но сама <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.В., как ему пояснила, не видела как ФИО1 брал товар и убирал его в пакет, а просматривать видео в обратном отчете у нее в тот момент не было времени, поэтому она, считая, что совершается хищение товара сразу же побежала вслед за ФИО1 и, как она ему сказал, крикнула ФИО1, чтобы он вернул товар, при этом уже в дверях, на выходе из магазина на улицу, она схватила ФИО1 за футболку со спину, но он смог вырваться и убежать с похищенным, за ним она не побежала, так как не могла бросить магазин без присмотра, поэтому не смогла его задержать, но, со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 ей сопротивления не оказывал, силу не применял, он просто вырвался и убежал. По данному факту он, просмотрев видеозаписи в обратном отчете, и, убедившись в том, что хищение имело место быть, обратился с заявлением в полицию, при этом указал в заявлении, что всего было похищено имущества на общую сумму 5 581 рубль 79 копеек, без учета НДС, так как именно на данную сумму была выявлена недостача товара в ходе инвентаризации, однако позже, когда узнал о том, что сотрудниками полиции после детального просмотра видеозаписей за указанное число было установлено, что на самом деле ФИО1 похитил товар на сумму 2 856 рублей 03 копейки, то он еще раз сам пересмотрел видео и убедился в том, что ФИО1 действительно взял меньше товара, как было им заявлено изначально, а именно всего ФИО1 было похищено следующее имущество:

- 3 упаковки зубной пасты «Активный кальций», торговой марки «R.O.C.S», массой 64 гр., стоимостью без учета НДС 163 рубля 67 копеек за 1 шт., на общую сумму 491рубль 01 копейка, всего на общую сумму 2 856 рублей 03 копейки. Исковое требования в настоящее время поддерживает именно на установленную сотрудниками полиции сумму в размере 2 856 рублей 03 копейки. На привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершенное им преступление настаивает, ущерб тот не возместил и никаких мер по заглаживанию своей вины не предпринял (т. 1 л.д. 162-163, 164-166).

Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.В. следует, что она работает в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: <...>, в должности директора магазина. 08.07.2024 она находилась на рабочем месте, около 12:04 часов, она обратила внимание на мужчину, который в руках удерживал черный полимерный пакет, который на вид был чем-то наполнен, стал выходить из помещения торгового зала, минуя кассовые зоны и в месте, не предназначенном для выхода покупателей из магазина. Она увидела его лицо и сразу же узнала визуально данного мужчину как неоднократно совершавшего хищения в сети магазинов «Пятерочка». Так как пакет у мужчины был чем-то наполнен, она предположила, что он совершал очередное хищение в магазине. Далее она побежала в сторону данного мужчины с криками: «стой, верни товар». Расстояние в этот момент между ними было не более 2,5 метров. Данные требования она высказывала постоянно, при этом сокращая расстояние до него, пока она не схватила мужчину за одежду со спины. В данный момент она также высказывала требования прекратить преступные действия и вернуть товар, а именно: «стоять», «верни товар», « стой ……», «я вызову полицию, отдай товар». Но мужчина был физически сильнее ее, смог вырваться и убежать. Ее крики и требования мужчина слышал, так как она его удерживала за одежду и он вырывался и убежал. В последствии она выяснила, что данный мужчина совершил хищение в их магазине товара на сумму 5 581,79 рублей. Ею было подано заявление в полицию по данному факту (т. 1 л.д. 63-65).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами: - сообщением, согласно которому 08.07.2024 в 13 часов 16 минут в ОП № 7 УМВД России по г. Омску поступило сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.В. о том, что по адресу: <...> в магазине «Пятерочка» неизвестный похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 5 459 рублей 68 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д.5);

- заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.В. от 09.07.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 08.07.2024 около 12:03 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 5 581 рубль 79 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 7-8);

- справкой о стоимости похищенного товара ООО «Агроторг», согласно которой:

- стоимость 1 дезодоранта для черного и белого «CLEAR» торговой марки «NIVEA», емкостью 150 мл., без учета НДС составляет 166 рублей 26 копеек;

- стоимость 1 дезодоранта «Прозрачный кристалл» торговой марки «REXONA», емкостью 150мл, без учета НДС составляет 207 рублей 69 копеек за 1 шт.;

- стоимость 1 дезодоранта «Яркий букет» торговой марки «REXONA», емкостью 150мл, без учета НДС составляет 207 рублей 69 копеек за 1 шт.

- стоимость 1 упаковки зубной пасты для ежедневной защиты «Морозная мята», торговой марки «SENSODYNE», массой 65 гр., без учета НДС составляет 132 рубля 00 копеек за 1 шт.;

- стоимость 1 упаковки зубной пасты для длительной защиты «мгновенный эффект Мята», торговой марки «SENSODYNE», массой 75 гр., без учета НДС составляет 288 рублей 00 копеек за 1 шт.;

- стоимость 1 упаковки зубной пасты «Активный кальций», торговой марки «R.O.C.S», массой 64 гр., без учета НДС составляет 163 рубля 67 копеек за 1 шт. (т. 1 л.д. 9);

- инвентаризационным актом, согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> выявлена недостача товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно:

- 1 дезодоранта для черного и белого «CLEAR» торговой марки «NIVEA», емкостью 150 мл., стоимостью без учета НДС 166 рублей 26 копеек;

- 2 дезодорантов «Прозрачный кристалл» торговой марки «REXONA», емкостью 150мл, стоимостью без учета НДС 207 рублей 69 копеек за 1 шт., а общую сумму 415 рублей 38 копеек;

- 2 дезодорантов «Яркий букет» торговой марки «REXONA», емкостью 150мл, стоимостью без учета НДС 207 рублей 69 копеек за 1 шт., а общую сумму 415 рублей 38 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия 08.07.2024, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 12-16);

- копией счет - фактуры № 9126343747 от 04.10.2023, согласно которой стоимость 1 дезодоранта для черного и белого «CLEAR» торговой марки «NIVEA», емкостью 150 мл., без учета НДС составляет 166 рублей 26 копеек (т. 1 л.д. 27-28);

- копией счет - фактуры № 3955659825 от 23.05.2024, согласно которой стоимость 1 дезодоранта «Прозрачный кристалл» торговой марки «REXONA», емкостью 150мл, без учета НДС составляет 207 рублей 69 копеек за 1 шт., стоимость 1 дезодоранта «Яркий букет» торговой марки «REXONA», емкостью 150мл, без учета НДС составляет 207 рублей 69 копеек за 1 шт. (т. 1 л.д. 29-31);

- копией счет - фактуры № 7030831096 от 23.04.2024, согласно которой стоимость 1 упаковки зубной пасты для ежедневной защиты «Морозная мята», торговой марки «SENSODYNE», массой 65 гр., без учета НДС составляет 132 рубля 00 копеек за 1 шт. (т. 1 л.д. 32-33);

- копией счет - фактуры № 1410 от 01.02.2024, согласно которой стоимость 1 упаковки зубной пасты «Активный кальций», торговой марки «R.O.C.S», массой 64 гр., без учета НДС составляет 163 рубля 67 копеек за 1 шт. (т. 1 л.д. 34-35);

- копией счет - фактуры № 7030829468 от 06.02.2024, согласно которой стоимость 1 упаковки зубной пасты для длительной защиты «мгновенный эффект Мята», торговой марки «SENSODYNE», массой 75 гр., без учета НДС составляет 288 рублей 00 копеек за 1 шт. (т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.В., согласно которого свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.В. дала показания уличающие подозреваемого ФИО1 в совершенном им преступлении, а именно хищении вышеуказанного имущества, пояснив также, что она пыталась задержать ФИО1 и неоднократно требовала от него вернуть похищенное, а подозреваемый ФИО1 ее показания подтвердил частично, в части хищения имущества, пояснив, что никаких требований о возврате похищенного им имущества ему никто не выдвигал и он не слышал, чтобы кто-то ему что-либо кричал о том, чтобы он вернул похищенное, момент хищения товара никто не видел, считает, что его действия были тайными, согласен в тем, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи от 08.07.2024, содержащиеся на компакт диске, на которых зафиксирован факт тайного хищения товаров, совершенный ФИО1 08.07.2024 в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>., после осмотра диск с видеозаписями упакован в пакет № 1 (т. 1 л.д. 121-124, 125-131), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 133). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным факт совершения умышленного хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Показания представителя потерпевшего и свидетеля обладают достаточной полнотой, последовательны и непротиворечивы, соотносятся с иными доказательствами по делу, которые совместно достоверно изобличают ФИО1 в совершении вменяемого дознанием преступления. Оснований для оговора подсудимого у допрошенных в ходе дознания лиц не установлено, тем более, что подсудимый своей вины не отрицал, как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Действия подсудимого были направлены на умышленное тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, о чем свидетельствует поведение подсудимого в момент совершения преступления и сопутствующая обстановка. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Состав и стоимость имущества, которое похитил подсудимый, установлены совокупностью исследованных по делу доказательств, сторонами не оспариваются. При таких данных суд находит подтвержденным и квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра не состоит, наблюдается у врача - нарколога, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, формировании преступного умысла, положенных в основу предъявленного ФИО1 обвинения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Поскольку в судебном заседании из показаний ФИО1 установлено, что в преступлении он призналась после того, как сотрудники полиции сообщили ему о подозрении его в краже чужого имущества, так как полагал, что отрицать свою причастность к преступлению не имеет смысла, то есть в преступлении признался вынужденно, то суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В силу ст. 18 и ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи, рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, что обуславливает назначение ФИО3 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправлению ФИО3, достижению целей наказания и принципу справедливости будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, так как ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в силу вышеприведенных обстоятельств не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное ФИО1 у О.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 2 856 рублей 03 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищений имущества (т. 1 л.д. 119, 162-163).

Стоимость похищенного установлена в ходе дознания, факт причинения данного ущерба в результате противоправных деяний ФИО1, его вина и причинно-следственная связь доказаны. Требование иска подсудимый признал. В этой связи и в соответствии с требованиями ст. 15 и 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. С учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд, полагая, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого существенно негативным образом отразится на его материальном положении и на материальном положении его семьи, и на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев заменить на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Возложить обязанность на ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 05.02.2025 по 14.02.2025 зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 2 856 рублей 03 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: компакт - диск с видеозаписью события, произошедшего 08.07.2024, где зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», - хранить в материалах уголовного дела. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.А. Полякова