Дело № 1-33/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 г. г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 420 Савеловского района г.Москвы Сыровой А.В. при секретаре Васильевой Л.Р. с участием:
государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Логачевой И.О.;
подсудимого ФИО1;
переводчика ФИО, представившей доверенность;
защитника – адвоката Шрамова И.Б., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право на пребывание иностранных граждан на территории РФ (далее - отрывная часть бланка уведомления), форма которого утверждена Приказом МВД России № 856 )т 10.12.2020, прибыв на территорию РФ и заведомо зная об обязательности покинуть территорию РФ по истечении срока пребывания, в установленный :рок территорию РФ не покинул и 28 апреля 2023 года примерно в 14 часов 5 минут, находясь у 1-го выхода станции метро «Сходненская», расположенного по адресу: <...>, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления на имя «ФИО2», *** года рождения, со сроком пребывания до 02.09.2023.
Согласно заключению эксперта № 1092 от 12.05.2023, оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН А УЧЕТ» в представленной на экспертизу отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства место пребывания на имя ФИО2, *** года рождения, (нанесен не штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», ВМ ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы), оттиск которого представлен в качестве образца для сравнительного исследования.
Отрывную часть бланка уведомления на свое имя ФИО1 незаконно хранил при себе вплоть до 30 апреля 2023 года, когда, примерно в 22 часа минут, находясь по адресу: <...>, умышленно предъявил вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления сотруднику полиции в качестве документа, подтверждающего его право на пребывание территории РФ, тем самым использовал заведомо подложный документ, который был изъят протоколом изъятия вещей и документов 30 апреля 2023 (а в 22 часа 50 минут, составленным в 23 часа 10 минут, в присутствии двух понятых.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее судим, к административной ответственности ранее привлекался, на учете в НД, ПНД не состоит, формально характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23.06.2020 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание своей вины, искреннее раскаяние, нахождение на его иждивении близких родственников, состояние здоровья близких родственников.
При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч.5 ст.327 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.5 ст. 327 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, не усматривая при таких обстоятельствах оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 20%.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 05.09.2023 года на имя «ФИО2, ***г.р.», экспериментальные образцы оттисков прямоугольного штампа ОВМ ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», упакованные в пакет типа «файл», опечатанный печатью «ОД ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы», имеющий пояснительную надпись и заверенный подписью дознавателя - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Савеловский районный суд г.Москвы через судебный участок № 420 Савеловского района г.Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья А.В. Сырова
Согласовано мировой судья А.В. Сырова