2025-09-27 02:30:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-105-1490/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2025 года г. Волгоград Суд в составе мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Шубниковой О.С., при секретаре судебного заседания Клипперт К.А., с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «АГРО-АВТО», АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 02 февраля 2024 года в 13 часов 20 минут на улице Ленинская, 115, в р.п. Елань ФИО3, управляя автомобилем <НОМЕР>, в составе прицепа марки <НОМЕР>, совершая маневр задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на здание, тем самым повредил его. Здание магазина «Русь», принадлежащее истцу на праве собственности, было повреждено, в частности, фасад здания с левой торцевой стороны здания. Согласно заключению эксперта <ФИО1> № 3 от 15 февраля 2024 года стоимость восстановительных работ фасада здания магазина «РУСЬ» составила 49 094,41 руб. Просит взыскать сумму причиненного ущерба 49 094,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., стоимость услуг оценщика в размере 7000 руб.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 определением мирового судьи от 16 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «АГРО-АВТО», АО «АльфаСтрахование». Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, поскольку ущерб ему причинен именно ФИО3 Также пояснил, что с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения он не обращался. Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3, посколькуон не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5 просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. Ответчики ФИО3, ООО «АГРО-АВТО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО2 к ФИО3, ООО «АГРО-АВТО», АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, без рассмотрения. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии со ст. 16.1 указанного закона при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2024 года в 13 часов 20 минут на улице Ленинская, 115, в р.п. Елань ФИО3, управляя автомобилем <НОМЕР>, в составе прицепа марки <НОМЕР>, совершил наезд на здание, повредив его. По данному факту 02 февраля 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно материалам дела ФИО3 работает в ООО «Агро-Авто» водителем автомобиля в отделе эксплуатации автотранспортного предприятия г. Волгограда с 28.06.2023 г. по настоящее время, приступил к работе <ДАТА2> в 02:53 часа на грузовом фургоне АФ-673500, г/н <НОМЕР>, в том числе находился в г. Елань Волгоградской области. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя была застрахована по договору ОСАГО - полис XXX <НОМЕР> в АО «АльфаСтрахование». В пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку истец, в нарушение требований части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не обращался к страховщику с досудебной претензией, мировой судья, приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявленных истцом требований без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ :

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ООО «АГРО-АВТО», АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней, через мирового судью судебного участка №105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Мировой судья О.С. Шубникова