Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 52MS0039-01-2024-004215-03 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> Новгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <***1>,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района г. Н. Новгорода <***2>, <***3>, <***4>, подсудимой <***5>, защитника - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <***6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;

при пом. судьи <***7>, секретаре <***8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> в отношении <***5>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 12, к. 3, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении совершеннолетнюю дочь, обучающуюся на очной форме обучения в высшем учебном заведении, невоеннообязанной, трудоустроенной в ИФНС России по <АДРЕС> району в должности уборщика служебных помещений, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 13 часов 10 минут, точное время не установлено, <***5>, <ДАТА3> рождения, находясь около подъезда <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Н.Новгорода, увидела стоящий на улице велосипед марки «FORWARD SPORTING» 27,5 1.2 S черного цвета, принадлежащий ООО «Умный Ритейл». В этот момент у <***5> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Умный Ритейл». Во исполнение своего преступного умысла, <***5>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями не наблюдают окружающие, тайно, путем свободного доступа, около подъезда <НОМЕР> у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г.Н.Новгорода, взяла велосипед марки «FORWARD SPORTING» 27,5 1.2 S черного цвета, принадлежащий ООО «Умный Ритейл», стоимостью 16 034 рубля 67 копеек. После чего, удерживая при себе указанное имущество, <***5> скрылась с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Умный Ритейл» материальный ущерб в размере 16 034 рубля 67 копеек.

Своими умышленными действиями <***5>, совершила преступление, предусмотренное ч.1ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая <***5> в судебном заседании показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала. В судебном заседании установлено, что данное ходатайство <***5> заявила добровольно, после консультации с защитником. Заявляя данное ходатайство, действовала полностью в своем интересе и без какого либо принуждения. Последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно вынесение обвинительного приговора, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления; процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, <***5> в полной мере осознаёт. Просила прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку ею принесены извинения представителю потерпевшего, похищенное имущество возвращено. Защитник подсудимого - адвокат <***6> ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, возражала против прекращения производства по делу, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели наказания. Потерпевший ООО «Умный Ритейл» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Суд полагает, что обвинение, с которым согласна подсудимая <***5>, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Существо обвинения подсудимой понятно, и она согласна с ним в полном объёме. Ходатайство подсудимой <***5> об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с особым порядком судебного разбирательства доказательства по делу не исследовались. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованном предъявлении обвинения, которое подтверждено объективными доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия <***10> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании были оглашены и исследованы обстоятельства, характеризующие личность <***5>: - согласно справке ИЦ ГУВД по <АДРЕС> области, <***10> ранее не судима (т. 1 л.д. 61); - согласно записи акта о рождении <НОМЕР> от <ДАТА5> (т. 1 л.д. 73) и справке ФГБОУ ВО <АДРЕС> ГАТУ им. <***11> <НОМЕР> от <ДАТА6> (т. 1 л.д. 133) имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь <***12>, учащуюся на очной форме обучения в высшем учебном заседании; - участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 82); - официально трудоустроена в ИФНС России по <АДРЕС> району г. Н. Новгорода в должности уборщика служебных помещений (т. 1 л.д. 134); - согласно представленного в материалы дела выписного эпикриза из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 38» имеет заболевания: гиепртоническая болезнь II стадии (т. 1 л.д. 135-137); - согласно ответу ГБУЗ НО «Наркологическая больница» под диспансерным наблюдением у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 80); - согласно ответу ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница № 1 г. Нижнего Новгорода» на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 78). В судебном заседании <***5> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой <***5> обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимой.

При этом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшему судом не учитывается, поскольку, как установлено в судебном заседании, в добровольном порядке ущерб, причиненный преступлением, <***5> не возмещался, похищенное имущество (велосипед) было изъято сотрудниками полиции и передано на ответственное хранение представителю потерпевшего. При этом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом не учитывается, поскольку из объяснений подсудимой в судебном заседании следует, что нахождение ее в момент совершения преступления в состоянии легкого алкогольного опьянения не повлияло каким-либо образом на ее действия, ее оценку обстановки и умысел. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности <***5>, обстоятельств совершенного ею преступления, состояния ее здоровья, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего <***5> подлежит наказанию за совершенное им преступление. При особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание <***5> не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее ролью и поведением во время и после покушения на совершение преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

Назначая наказание <***5>, суд не усматривает по делу оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения минимального или максимального наказания, у суда не имеется. При назначении вида и размера наказания подсудимой <***5>, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание <***5>, и на условия жизни ее семьи.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания мировой судья не находит. При этом, разрешая ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, судом принимается во внимание, что пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в порядке ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ судом не усматривается, поскольку <***5> после совершения преступления добровольно с повинной в правоохранительные органы не обращалась, в добровольном порядке ущерб, причиненный преступлением, не возмещала (похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции в подъезде дома, в котором проживает подсудимая), письменные извинения в адрес потерпевшего не приносила, каким-либо иным способом вред, причиненный преступлением, не заглаживала. При этом принесенные устные извинения в адрес сотрудника ООО «Умный Ритейл», не имеющего полномочий на представление интересов потерпевшего, судом не могут быть расценены как заглаживание вреда, причиненного преступлением. С учетом изложенного в совокупности, в качестве наказания суд считает справедливым назначить <***5> штраф, который будет способствовать, по мнению суда, достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление <***5> и предупреждение совершения ею новых преступлений. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 302, 304, 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<***5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду) Волго-Вятское ГУ Банка России г. <АДРЕС> Новгород

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

ОКТМО 02701000

КБК 18811603121010000140

БИК <НОМЕР>

Единый казначейский счет 40102810745370000024

Р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России УИН 15855250103600001027 Вещественные доказательства:

- велосипед марки «FORWARD SPORTING» черного цвета, находящийся на ответственном хранении у ООО «Умный Ритейл», по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца ООО «Умный Ритейл»; - копию товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА9>, DVD-диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА4>г., хранящиеся в материалах дела, по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить в материалах дела. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгород через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 15 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <***1>

Копия верна. Мировой судья <***1>