Дело №1-44/2023 (12301460026001171)

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

16 ноября 2023г. д.Хлюпино Одинцовский г.о.

Московская область

И.о. Мирового судьи судебного участка №323 Одинцовского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С., с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Некрашевича П.Д.,

потерпевшего <ФИО1>, с участием подсудимого ФИО2 А.2, защитника - адвоката Филиала №65 НО МОКА Брагина О.В., ордер №077698 от 12.10.2023г., при секретаре судебного заседания Крюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 А.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>,

судимого: 16.09.2022г. Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок истекает 16.09.2024г. (л.д.77-78, 84);

осужденного: 20.07.2023г. Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год (л.д. 153-154); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.2 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 06.05.2023г. примерно в 22 часа 00 минут ФИО2 А.2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.3, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...> и имея умысел на повреждение имущества, принадлежащего <ФИО1>, на почве возникших неприязненных отношений к <ФИО3>, проживающей в квартире последнего, а именно стеклопакета окна, расположенного в кухне <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., <...> действуя умышленно и незаконно, осознавая, что своими действиями причинит вред чужому имуществу, и желая этого, умышленно нанес не менее 3-х ударов кулаком по стеклопакету окна, расположенному в кухне вышеуказанной квартиры, в результате чего стеклопакет окна разбился. Своими действиями ФИО2 А.2 причинил потерпевшему <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 13 418 руб. 00 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке также осознает. В содеянном преступлении раскаивается.

Указанное ходатайство ФИО2 А.2 в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Брагин О.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 А.2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 А.2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.167 УК РФ, как совершение умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым жалоб и заявлений на ФИО2 А.2 по месту фактического жительства не поступало (л.д. 25), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 74, 75). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей: сына <ФИО4>, <ДАТА8> г.р., сына <ФИО5>, <ДАТА9> (л.д. 26).

Поскольку в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, ФИО2 А.2 07.05.2023г. обратился с заявлением о чистосердечном признании в совершении им преступления, суд расценивает данное заявление как явку с повинной и учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д. 27). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание ФИО2 А.2 подлежит назначению с учетом ограничений ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая, что ФИО2 А.2 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 16.09.2022г. и, как следствие, исполнения его самостоятельно. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Поскольку вышеуказанные преступления совершены ФИО2 А.2 до вынесения ему приговора Одинцовским городским судом Московской области 20.07.2023г., согласно которому он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, то правила ч.5 ст.69 УК РФ к нему применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. На основании изложенного, данный приговор и приговор Одинцовского городского суда Московской области 20.07.2023г. следует исполнять самостоятельно. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. с учетом личности подсудимого по делу не установлено исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая, что ФИО2 А.2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который ранее судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что ФИО2 А.2 подлежит наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, признания вины и раскаяния в содеянном, рассмотрении дела в особом порядке, наличия на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает, возможным к назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 А.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев; На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО2 А.2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 А.2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

Меру процессуального принуждения ФИО2 А.2 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья С.С. Морозова

Подпись