ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>

<ДАТА>

ноября

2023г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при помощнике мирового судьи <ФИО2>

с участием государственного обвинителя

<ФИО3>

подсудимого <ФИО4>

защитника адвоката <ФИО5>, удост. <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

без участия потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>

<ДАТА2> <АДРЕС>.

в совершении преступления, предусмотренного ст.

115 ч.2 п."а" УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. <ФИО4> <ДАТА5> примерно в 17 часов 30 минут, более точно время не установлено, находился на лавочке у здания <НОМЕР> по бульвару Королева г. <АДРЕС> со своей знакомой ФИО7. К нему обратился ранее незнакомый <ФИО6>, являющийся инвалидом второй группы находящийся в инвалидном кресле, с просьбой дать ему денежные средства для покупки воды. <ФИО4> реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, осознавая общественную опасность своих действий нанес сидящему в инвалидном кресле <ФИО6> кулаками обеих рук два удара по лицу в область носа и два удара по голове в область лба, отчего <ФИО6> почувствовал сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла <ФИО4> взял из мусорного бака в правую руку стеклянную бутылку из-под водки и нанес ею <ФИО6> один удар по голове сверху в лобную область справа, отчего <ФИО6> почувствовал сильную физическую боль и изо лба потекла кровь. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> телесные повреждения: - ушибы мягких тканей, что подтверждается наличием отеков и кровоподтеков в их проекции, ссадины лобной области справа, области рта справа и слева; - множественные поверхностные раны лица; - перелом носовых костей со смещением костных отломков. Ушибы мягких тканей, ссадины и рана головы сами по себе, как в отдельности так и в совокупности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Перелом носовых костей, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинил легкий вред здоровью человека. В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. Дело просил рассмотреть без его участия в связи с инвалидностью и невозможностью явки в суд. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно п. "з" ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не усматривается, поскольку объективных данных подтверждающих нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления в материалах дела не имеется. В соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание относится добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях <ФИО4> рассказывает об обстоятельствах, мотиве и способе совершения преступления, дает полные показания, способствующие расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание относится признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим. На основании положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитавая условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ исходя из его личности, мировой судья не усматривает, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства. Мировой судья не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении подсудимой категории преступления. Также мировым судьей не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. Также мировой судья не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности и личности виновного, совершение преступления в отношении инвалида-колясочника, наличие у подсудимого непогашенной судимости за совершение преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Признавая необходимым назначение <ФИО4> наказания, связанного с лишением свободы, мировой судья вместе с тем полагает, что, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, его примирение с потерпевшим и возмещение ущерба, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, а также отсутствие ограничений, предусмотренных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания <ФИО4> наказания в местах лишения свободы. По указанной причине мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, и, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы. Именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. "а" УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок два месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС>

<АДРЕС> области <ФИО1>