Дело <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (адрес суда: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 01 час 15 минут <ФИО2>, находясь в ТЦ «Лента-155», расположенного по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, а именно: напитка Мартини в количестве 1 штуки стоимостью 748,54 руб. без учёта НДС, чем причинил ООО «Лента» материальный ущерб на указанную сумму без учёта НДС, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом действия <ФИО2>, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Представитель ООО «Лента» <ФИО4> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с занятостью на работе. Явившемуся в судебное заседание <ФИО2> разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> вину во вменённом правонарушении признал, обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе не оспаривал. Раскаялся в содеянном. Пояснил, что взял напиток, так как был пьян. Дополнительно пояснил, что трудоустроен через интернет-приложение «Просто работа», работает чуть более 2 недель, заработная плата за отработанный период составила около 20 тысяч рублей. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении <ФИО2> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с указанием на обстоятельства аналогично, установленным в ходе судебного разбирательства. В протоколе имеется отметка о согласии с ним, удостоверенная подписью <ФИО2>; заявлением о привлечении к административной ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА4> совершило мелкое хищение товара, а именно напитка Мартини Фиеро ст. Ит. 1 л. стоимостью 748,54 руб. без учета НДС, справками о закупочной стоимости товара - размере причинённого Обществу ущерба; справкой о стоимости товара; сохранной распиской; письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА4>; сведениями на физическое лицо; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4> и пояснениями данными в ходе судебного заседания. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения, признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса. При решении вопроса о назначении вида наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности <ФИО2>, в том числе наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, поскольку именно оно будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>