Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ
УИД 52МS0041-01-2025-000300-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Н.Новгород 21 марта 2025 г. Мировой судья судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области ФИО1, в помещении судебного участка по адресу: <...>, с участием помощника прокурора Нижегородскогорайона г. <АДРЕС> Новгорода <***1>, представителя по доверенности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <***2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Юридический адрес: 603000, <АДРЕС> область, <АДРЕС> Новгород,
ул. <АДРЕС>,
ОГРН: <НОМЕР>,
Дата присвоения ОГРН: <ДАТА2>,
ИНН: <НОМЕР>,
КПП: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ :
Из постановления заместителя прокурора Прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, от <ДАТА3> следует, что <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «НижегородАвтоДор». Проведенной проверкой установлено, что пунктом 5.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30-го числа расчетного месяца выплачивается аванс за первую половину месяца, 15-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за предыдущий месяц. <АДРЕС> района в ходе ранее проведенной проверки ООО «НижегородАвтоДор» установлено, что <ДАТА4> между ООО «НижегородАвтоДор» и <***3> заключен трудовой договор <НОМЕР>. Разделом 4 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 30-го числа расчетного месяца выплачивается аванс за первую половину месяца, 15-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за предыдущий месяц. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> <***4> уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в нарушение ст. 140 ТК РФ выплата окончательного расчета произведена <ДАТА6> (ПП <НОМЕР> от <ДАТА7>). Аналогичные нарушения сроков выплаты заработной платы по состоянию на <ДАТА8> установлены в отношении 391 уволенного работника организации в сумме 58 876 887,36 рублей, а также перед 300 действующими работниками в сумме 7 804 806,66 руб. в том числе в отношении следующих работников: <***5>, <***6>, <***7>, <***8>, <***8> КА., <***10>, <***11>, <***12>, <***13>, <***14>, <***15>, <***16>, <***17>, <***18>, <***19>, <***20>, <***21>, <***22>, <***23>, <***24>, <***25>, <***23>, <***26>, <***27>, <***28>, <***29>, <***30>, <***31>, <***32>, <***33>, <***25>, <***26>, <***34>, <***35>, <***36>, <***37>, <***38>, <***39>, <***40>, ФИО2 Ю.\Лебедев А.Н., ФИО3, <***41>, <***42>, <***43>, <***44>, <***45>, ФИО4, <***46> В связи с установленными фактами нарушения требований действующего законодательства прокуратурой района <ДАТА9> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.б ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица. Постановлением Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> 52/4-1284-24-ППР/12-10475-И/566 юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. Изучением кадровых и бухгалтерских документов организации в январе 2025 года установлено, что в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> уволен 71 работник, которым не произведен окончательный расчет в общей сумме 6 785 163, 76 руб., в том числе в отношении работников: <***47>, <***48>, <***49> Вместе с тем, по состоянию на <ДАТА13> у ООО «НижегородАвтоДор» перед 247 действующими работниками имелась задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 8 653 182,61 руб., которая в соответствии с локальным актом организации должна быть выплачена <ДАТА14> Таким образом, оплата труда работников производилась с нарушением сроков, определенных ТК РФ. В действиях Организации усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. Датой совершения административного правонарушения является <ДАТА15> Место совершения: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 13, пом. 28, этаж 3, комната 7.
Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании доверенности <***2> в судебном заседании представила письменные возражения, в которых указано, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не согласно с вменяемым правонарушением поскольку в постановлении заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ указано время совершения административного правонарушения: <ДАТА16>, а также указано событие административного правонарушения. В частности, указано, что проведенной проверкой установлено нарушение ООО «НижегородАвтоДор» требований действующего законодательства при выплате заработной платы работникам (нарушены сроки выплаты заработной платы). В связи с этим Постановлением Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> 52/4-1284/24-ППР/12-10475-И/566 ООО «НижегородАвтоДор» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей. Однако, постановление Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области на дату совершения вменяемого ООО «НижегородАвтоДор» административного правонарушения, а именно на <ДАТА16>, еще не вступило в силу. А потому на дату совершения вменяемого ООО «НижегородАвтоДор» правонарушения его нельзя считать ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ по указанному Постановлению Государственной инспекции труда. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения Также пояснила, что постановление Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА10> не обжаловалось. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен, что подтверждается копией чека от <ДАТА17> Также представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставлено постановление Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА18> <НОМЕР> 52/4-88-25-ППР/12-1721-И/611 в соответствии с которым ООО «НижегородАвтоДор» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей. В судебном заседании помощник прокурора Прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода <***1> постановление от <ДАТА3> поддержала. Просила привлечь ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.
Выслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ). В соответствии с ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно п.5.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30-го числа расчетного месяца выплачивается аванс за первую половину месяца, 15-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за предыдущий месяц.
Разделом 4 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 30-го числа расчетного месяца выплачивается аванс за первую половину месяца, 15-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за предыдущий месяц. Согласно материалов дела об административном правонарушении <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгорода проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «НижегородАвтоДор». Проведенной проверкой установлено, что пунктом 5.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 30-го числа расчетного месяца выплачивается аванс за первую половину месяца, 15-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за предыдущий месяц. <АДРЕС> района в ходе ранее проведенной проверки ООО «НижегородАвтоДор» установлено, что <ДАТА4> между ООО «НижегородАвтоДор» и <***3> заключен трудовой договор <НОМЕР>. Разделом 4 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 30-го числа расчетного месяца выплачивается аванс за первую половину месяца, 15-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за предыдущий месяц. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> <***4> уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в нарушение ст. 140 ТК РФ выплата окончательного расчета произведена <ДАТА6> (ПП <НОМЕР> от <ДАТА7>). Аналогичные нарушения сроков выплаты заработной платы по состоянию на <ДАТА8> установлены в отношении 391 уволенного работника организации в сумме 58 876 887,36 рублей, а также перед 300 действующими работниками в сумме 7 804 806,66 руб. в том числе в отношении следующих работников: <***5>, <***6>, <***7>, <***8>, <***8> КА., <***10>, <***11>, <***12>, <***13>, <***14>, <***15>, <***16>, <***17>, <***18>, <***19>, <***20>, <***21>, <***22>, <***23>, <***24>, <***25>, <***23>, <***26>, <***27>, <***28>, <***29>, <***30>, <***31>, <***32>, <***33>, <***25>, <***26>, <***34>, <***35>, <***36>, <***37>, <***38>, <***39>, <***40>, ФИО2 Ю.\Лебедев А.Н., ФИО3, <***41>, <***42>, <***43>, <***44>, <***45>, ФИО4, <***46> В связи с установленными фактами нарушения требований действующего законодательства прокуратурой района <ДАТА9> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.б ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица. Постановлением Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> 52/4-1284-24-ППР/12-10475-И/566 юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 ООО руб. Изучением кадровых и бухгалтерских документов организации в январе 2025 года установлено, что в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> уволен 71 работник, которым не произведен окончательный расчет в общей сумме 6 785 163, 76 руб., в том числе в отношении работников: <***47>, <***48>, <***49> Вместе с тем, по состоянию на <ДАТА13> у ООО «НижегородАвтоДор» перед 247 действующими работниками имелась задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 8 653 182,61 руб., которая в соответствии с локальным актом организации должна быть выплачена <ДАТА14> Датой совершения административного правонарушения является <ДАТА15> Место совершения: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 13, пом. 28, этаж 3, комната 7.
Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В части 7 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судье считает необходимым определить, является ли ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ранее подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку положения ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного противоправное деяние ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по факту нарушения сроков выплаты заработной платы работникам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не могут быть квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На дату совершения таких нарушений, а именно по состоянию на <ДАТА16> г., ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» еще не было подвергнуто наказанию по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> 52/4-1284-24-ППР/12-10475-И/566, поскольку в представленном постановлении Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> 52/4-1284-24-ППР/12-10475-И/566 указано, что оно вступило в законную силу <ДАТА20> Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 ст. 31.1 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом постановление Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> 52/4-1284-24-ППР/12-10475-И/566 вступило в законную силу <ДАТА21>
При таких обстоятельствах на дату совершения вмененного административного правонарушения постановление Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> 52/4-1284-24-ППР/12-10475-И/566 в законную силу не вступило, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не является лицом, ранее, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.
Таким образом, квалифицирующий признак «совершение административного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение», в деянии, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует, оно не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Учитывая то, что части 6 и 7 ст. 5.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 7 данной статьи, действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ подлежат переквалификации на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, что согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> 5.
Факт совершения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>; ходатайством от <ДАТА12>; списком внутренних почтовых отправлений; реестром уволенных работников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; трудовым договором от <ДАТА24> г.; приказом от <ДАТА25> г.; трудовым договором от <ДАТА26> г.; приказом от <ДАТА27> г.; трудовым договором от <ДАТА28> г.; приказом от <ДАТА29> г.; списком перечисляемой в банк зарплаты от <ДАТА11> г. <НОМЕР> списком перечисляемой в банк зарплаты от <ДАТА31> <НОМЕР>; списком перечисляемой в банк зарплаты от <ДАТА14> <НОМЕР> списком перечисляемой в банк зарплаты от <ДАТА16> г. <НОМЕР> списком перечисляемой в банк зарплаты от <ДАТА21> <НОМЕР> списком перечисляемой в банк зарплаты от <ДАТА32> <НОМЕР>; списком перечисляемой в банк зарплаты от <ДАТА33> <НОМЕР> списком перечисляемой в банк зарплаты от <ДАТА34> <НОМЕР> списком перечисляемой в банк зарплаты от <ДАТА27> г. <НОМЕР> списком перечисляемой в банк зарплаты от <ДАТА36> <НОМЕР> списком перечисляемой в банк зарплаты от <ДАТА25> г. <НОМЕР> списком перечисляемой в банк зарплаты от <ДАТА38> <НОМЕР> списком перечисляемой в банк зарплаты от <ДАТА12> г. <НОМЕР>; расчётной ведомостью от <ДАТА40> г..
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения.
Оценив в совокупности доказательства вины ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречащими закону и приходит к выводу о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мировой судья квалифицирует по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу, не установлено.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
Мировой судья учитывает, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не истек. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения. При отсутствии отягчающих обстоятельств мировой судья полагает возможным назначить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.5 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Переквалифицировать действия Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Копия верна: подпись Мировой судья Е.А.<***50>