Дело № 1-28/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2023 года г. Чита Мировой судья судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы Пряженникова Н.Е., при секретаре судебного заседания Чеканниковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Калашниковой А.А., потерпевшей ФИО1, защитника Канина П.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Также, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 23 часов 00 минут ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, где в это время находилась его сожительница ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО1, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и угрозу убийством ФИО1 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО1, которая сидела на диване, взял с пола электрический обогреватель с металлическим теном, и нанес им ФИО1 не менее пяти ударов по ногам. Далее, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, отбросил в сторону обогреватель и схватил ФИО1 за кисть левой руки и с силой завернул ей пальцы. После чего, ФИО2 нанес ФИО1 не менее десяти ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в левую часть туловища в область ребер ФИО1, высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Я убийца, жить не будешь! Я тебя убью!». Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытый перелом 6,7,8,9,10 ребер слева со смещением отломков, без повреждения легкого; закрытый перелом 3 пястной кости левой кисти без смещения отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Учитывая, что ФИО2 действовал агрессивно, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наносил телесные повреждения, высказывал намерения совершить убийство и мог осуществить свои угрозы, ФИО1 восприняла слова угрозы убийством и действия со стороны ФИО2 реально, опасаясь осуществления этих угроз. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений первоначально признавал в полном объеме, впоследствии вину признал только в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей, полагает, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. Вину в совершении угрозы убийством не признал, пояснил, что был пьяный, говорил ли слова угрозы убийством, не помнит, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. В настоящее время они с ФИО1 помирились, проживают совместно. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что <ДАТА4> в вечернее время он вместе с сожительницей ФИО1 выпивали спиртные напитки. В ходе распития он стал высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что ей звонил её бывший сожитель, между ними возник конфликт, в ходе которого он взял с пола старый обогреватель с металлическим теном и нанес ФИО1 несколько ударов по ногам. После он отбросил обогреватель и схватил ФИО1 за кисть левой руки и с силой завернул ей пальцы. После она упала на диван на правый бок. Он стал пинать её своей правой ногой, обутой в кроссовок, по левой части туловища в область ребер и кричал со злости, что убьет её. После он успокоился, прекратил пинать, ФИО1 убежала из дома. <ДАТА5> около 08 часов ФИО1 пришла домой. Он стал просить у неё прощения, они помирились. ФИО1 жаловалась на боль в пальце на левой руке и боль в области ребер. <ДАТА6> обратились в травмпункт, оказалось, что у ФИО1 сломано несколько ребер слева и палец на левой руке. Свою вину в угрозе убийством и причинении телесных повреждений своей сожительнице он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.54-57). Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых деяниях, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания, показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в судебном заседании письменными документами, вещественным доказательством.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания, которые она подтвердила, <ДАТА4> они с сожителем Кущ распивали спиртные напитки, он стал высказывать ей претензии по поводу того, что ей звонил её бывший сожитель, они стали на данной почве ругаться. Она зашла в комнату, чтобы лечь спать. Следом за ней зашел Кущ, он взял старый обогреватель с металлическим теном, который стоял на полу, и нанес ей им не менее пяти ударов по ногам. Она просила его, чтобы он её не бил, но Кущ не успокаивался, вел себя агрессивно. Когда он ей наносил удары обогревателем, то кричал, что будет её бить, его действия она восприняла как угрозу убийством, реально, так как Кущ вел себя агрессивно, находился в алкогольном опьянении, физически сильнее её, она не могла оказать ему сопротивление, и ей некому было помочь. После он отбросил обогреватель и правой рукой схватил её за кисть левой руки и с силой завернул ей пальцы, от чего она почувствовала резкую боль в области одного из пальцев. После она упала на диван на правый бок. Кущ стал пинать её правой ногой, обутой в кроссовок, пнул не менее десяти раз в левую часть туловища в область ребер, при этом кричал ей: «Я убийца, жить не будешь! Я тебя убью». Данные слова угрозы убийством она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как он вёл себя агрессивно, физически сильнее её, она не могла ему оказать сопротивление. После он прекратил её бить, и она убежала из дома и сидела до утра за гаражом около дома, а затем в подъезде, так как боялась зайти домой, ждала когда Кущ протрезвится. <ДАТА5> около 08 часов она зашла домой, Кущ стал просить у неё прощение, они помирились. У неё болел палец на левой руке и в области ребер. Она находилась несколько дней дома, но потом ей стало плохо и они с Кущ <ДАТА6> обратились в травмпункт, оказалось, что у неё сломано несколько ребер слева и палец на левой руке. После её отправили в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Кущ покупал ей мази и лекарства. <ДАТА7> Кущ пришел пьяный домой, и она, побоявшись, что он начнет скандалить, обратилась в отдел полиции, написала на него заявление. Просила прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, проживают совместно, просит не лишать его свободы. Потерпевшая ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с просьбой о привлечении к ответственности ФИО2, который <ДАТА4> года в ночное время нанес ей телесные повреждения, сломал ребра, руку (л.д. 4-5).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7>г. он заступил на дежурство в составе автоэкипажа <НОМЕР>. Около 16:00 часов по радиосвязи с дежурной части ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС>, переулок <АДРЕС> сожитель нанес побои. По приезду в квартире находилась только ФИО1, на руках у неё были множественные ссадины и синяки, она пояснила, что её избил муж ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно телефонного сообщения, поступившего <ДАТА7> в дежурную часть ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>, по адресу <АДРЕС>, ФИО2 в алкогольном опьянении нанес побои (л.д.3).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от <ДАТА10> УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (л.д. 7). Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от <ДАТА11> дознавателя ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (л.д.33). В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7>, установлено место совершения преступления по адресу: <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, изъят фрагмент электрического обогревателя с металлическим теном, и электрическим шнуром, впоследствии осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.11-13, 81-83, 89).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, у потерпевшей ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: закрытый перелом 6,7,8,9,10 ребер слева со смещением отломков, без повреждения легкого; закрытый перелом 3 пястной кости левой кисти без смещения отломков, которые могли образоваться в результате ударов тупого твердого предмета (предметов), или от ударов о таковые, детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному потерпевшей. Эти повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности-согласно п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> и нормативно-правовых актов, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.27). По результатам анализа совокупности представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь правилами их оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний. В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, а также показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО4 Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетеля, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Кущ были совершены описанные судом преступления. При этом подсудимый не оспаривал факт конфликтной ситуации, факт нанесения телесных повреждений потерпевшей, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью. Потерпевшая стабильно, как в ходе дознания, так и в суде, давала показания, изобличающие ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений, обращаясь в орган полиции с заявлением, а впоследствии давала пояснения дознавателю, подробно излагала обстоятельства совершения преступлений, поясняя, что восприняла слова угрозы убийством и действия со стороны ФИО2 реально, опасаясь осуществления этих угроз, убежала из дома и всю ночь провела на улице, ожидая, когда подсудимый протрезвеет, лишь на следующий день возвратившись домой.

Из показаний потерпевшей следует, что в момент высказывания угрозы подсудимый был крайне агрессивен, находился в состоянии опьянения, применял насилие, наносил телесные повреждения, в том числе металлическим обогревателем, пинал потерпевшую, сломав ей пять рёбер, заламывал пальцы на руке, причинив в итоге средней тяжести вред здоровью. При таких обстоятельствах потерпевшая, по мнению суда, имела реальную возможность опасаться за свою жизнь и здоровье с осуществлением угрозы подсудимым. Восприятие угрозы убийством потерпевшей - это субъективное понятие и именно она должна была осознавать наличие угрозы и ощущать опасения относительно осуществления этой угрозы.

То обстоятельство, что потерпевшая обратилась в органы полиции не сразу, а спустя некоторое время, не говорит об отсутствии состава угрозы убийством в действиях подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной защиты не представлено.

Факт какого-либо неправомерного поведения со стороны потерпевшей судом не установлен, поскольку по смыслу закона такое поведение связано, как правило, с насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Таковых действий со стороны потерпевшей в отношении подсудимого при описанных выше обстоятельствах судом не установлено. Показания потерпевшей относительно обстоятельств и механизма причинения телесных повреждений, объективно подтверждаются заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>. Выводы эксперта, проводившего экспертизу, не противоречат установленным судом обстоятельствам преступлений, иным исследованным доказательствам, согласуются с показаниями потерпевшей, оснований для признания указанного доказательства недопустимым суд не усматривает, повода не доверять данному заключению у суда не имеется.

Протокол осмотра места происшествия, иные письменные процессуальные документы, признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Действия Кущ, угрожавшего потерпевшей убийством и причинившего ей средней тяжести вред здоровью, при установленных судом обстоятельствах, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал, осознавая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий. Об умысле подсудимого свидетельствует установленный судом мотив содеянного - неприязнь, возникшая к потерпевшей в результате ревности.

Позиция подсудимого, отрицавшего в суде свою вину в совершении угрозы убийством, расценивается судом как способ защиты, полностью опровергается исследованными судом доказательствами по делу, в том числе заключением СМЭ, а также стабильными показаниями потерпевшей.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана, его действия квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемых ему деяний. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя (F 60.3, 10.2 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО2 изменения психики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.69-75). Учитывая профессиональный стаж работы эксперта, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, его квалификацию, обоснованность заключения выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, не судим, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении. В соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кущ: наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, поскольку подсудимый помог потерпевшей обратиться в травмпункт, а затем приобретал для нее лекарственные средства. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кущ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение Кущ вменяемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание конкретные фактические данные их совершения, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение лица при осуществлении преступных действий, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступных деяний. ФИО2 вменяемые ему деяния совершил, находясь в алкогольном опьянении, в которое сам себя привел путем употребления алкогольных напитков, данное состояние, по мнению суда, сняло внутренний контроль за его действиями и поведением и послужило обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, что подтвердил подсудимый в суде, пояснив, что в трезвом состоянии не совершил бы преступных действий.

Как следует из положений ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенных деяний, данных о личности подсудимого ФИО2, мнения потерпевшей, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Оснований для применения правил ст.ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. То обстоятельство, что потерпевшая настаивает на прекращении дела за примирением сторон, не является безусловным основанием к прекращению дела. Согласно положениям ст.25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий. С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Кущ, объекта посягательства, данных о личности, иных значимых обстоятельств, надлежит признать, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не может способствовать восстановлению социальной справедливости и целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественное доказательство - фрагмент электрического обогревателя с металлическим теном и электрическим шнуром, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления в законную силу приговора, подлежит уничтожению как орудие преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - 10 месяцев ограничения свободы, - по ч.1 ст.112 УК РФ - 11 месяцев ограничения свободы, руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ окончательно определить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <АДРЕС>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства и пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - фрагмент электрического обогревателя с металлическим теном и электрическим шнуром, хранящийся при деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, его аудиозаписью, а ознакомившись с ним, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Мировой судья Н.Е.Пряженникова