Дело <НОМЕР> <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. с. Спасское Спасского района Приморского края Мировой судья судебного участка № 59 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края Е.В. Чернова, при секретаре судебного заседания КириенкоА.В., с участием государственного обвинителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката <ФИО2>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 13.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не являющегося инвалидом, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 245 УК РФ - жестокое обращение с животными в целях причинения боли и страданий, повлекшее его гибель, при следующих обстоятельствах. Так он, 02.01.2023, в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> в <АДРЕС>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на жестокое обращение с животными, в целях причинения ему боли и страданий, повлекшими его гибель, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения боли, страданий и увечий животному, повлекшими его гибель, и, желая наступления указанных последствий, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животным, осознавая, что его действия являются жестокими, взял в свои руки под передние лапы животное - беспородную кошку, бело-рыже-коричневого окраса, и, выйдя на балкон указанной квартиры, расположенной <ОБЕЗЛИЧЕНО> этаже вышеуказанного многоквартирного дома, выбросил с него данное животное. В результате преступных действий ФИО3, согласно акту вскрытия <НОМЕР> от 12.01.2023, смерть животного произошла от паралича сердца и остановки дыхания, вследствие сдавливания сердца и легкого скопления воздуха в плевральной полости по причине падения с высоты, при вовремя проведенных лечебных мероприятий был бы возможен благоприятный исход. В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым ФИО3 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО3 после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Заболеваний не имеет. Состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Не имеет лиц на иждивении. В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, полагает необходимым действия подсудимого ФИО3 квалифицировать по ч.1 ст.245 УК РФ - как жестокое обращение с животными в целях причинения боли и страданий, повлекшее его гибель. При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Cуд полагает, что не установлено обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК РФ. Само по себе состояние опьянения подсудимого во время совершения преступления не может служить достаточным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, состояние опьянения у подсудимого результатами его медицинского освидетельствования не установлено. ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, социально адаптирован, официально трудоустроен. С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющем реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, достижения целей социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, трудоспособный возраст ФИО3, наличие постоянного места жительства, работы, отсутствие инвалидности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 245 ч. 1 УК РФ. Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению вышеуказанных целей.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 245 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Начало срока отбывания обязательных работ, исчислять с момента начала фактического отбывания ФИО3 назначенного судом наказания.

Предупредить ФИО3 о том, что, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3, не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Спасский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 59 судебного района г. Спасска - Дальнего и Спасского района Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья: Е.В. Чернова