Уникальный идентификатор дела

16MS0014-01-2023-005109-15

Дело № 1-2-41/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2023г. Казань, ул. Алафузова, д. 4

Мировой судья судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя Минзяновой А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ныровой И.Н.,

при секретаре Ахмадуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 … года рождения, уроженца …, гражданина РФ, имеющего … образование, …, …, …, …, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: …, и проживающего по адресу: …, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 27.10.2023 полицейский (водитель) … патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани старший сержант полиции ФИО3, назначенный на указанную должность приказом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан № … от …, находился в установленной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей в составе экипажа ПА- … на маршруте патрулирования, когда, получив сообщение от оперативного дежурного Управления МВД России по г. Казани о том, что по адресу: г…, «лежит мужчина», прибыл примерно в 08:45 в составе экипажа ПА № … по указанному адресу, где обнаружил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, ругался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и совершал тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ, в связи с чем ФИО3 доставил ФИО2 в отдел полиции для составления в отношении него административного материала, на что последний, 27.10.2023 примерно в 11:05, находясь возле дома … по ул. … г. Казань, действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес ФИО3, находившегося в установленной форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, оскорбления словами грубой нецензурной брани, унижающие человеческое достоинство, а также достоинство последнего как представителя власти.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в порядке статьи 51 Конституции РФ.

В связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил суду, из которых следует, что 27.10.2023, он после употребления спиртного потерял равновесие, упал на асфальт, где лежал, пока не подъехали сотрудники полиции, один из которых представился ФИО3, сообщил ФИО2, что тот своими действиями совершает административное правонарушение, поэтому нужно проехать в отдел полиции для составления административного материала. Когда его привезли к отделу полиции ФИО2 не захотел проходить в отделение, стал агрессивным и оскорбил сотрудника полиции ФИО3 грубыми словами и нецензурной бранью, при этом находились посторонние граждане, которые все слышали (л.д. 91-95).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей, свидетелей, данные в ходе следствия.

Так, из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 27.10.2023 он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа ПА-…, по сообщению от оперативного дежурного Управления МВД России по г. Казани прибыл по адресу: …, где обнаружил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, лежал на асфальте, и в ответ на сообщение ФИО3, что ФИО2 совершает тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ, что нужно проехать в отдел полиции для составления в отношении него административного материала, тот стал вести себя агрессивно, ругался грубой нецензурной бранью, не хотел ехать. Затем, когда ФИО3 доставил ФИО2 к отделу полиции, последний, примерно в 11:05, находясь возле дома … по ул. … г. Казань, умышленно, публично в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес ФИО3, находившегося в установленной форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, оскорбления словами грубой нецензурной брани, унижающие человеческое достоинство, а также достоинство последнего как представителя власти (л.д. 47-50).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 27.10.2023 она была с ФИО3 в составе экипажа ПА-… на маршруте патрулирования, при исполнении должностных обязанностей, 27.10.2023 к отделу полиции был доставлен ФИО2 для составления административного материала; затем последний, не желая проходить в отделение, стал вести себя агрессивно и примерно в 11:05 оскорбил ФИО3, находившегося в установленной форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении им должностных обязанностей по охране общественного порядка, словами грубой нецензурной брани унижающей человеческое достоинство, а также достоинство последнего, как представителя власти в присутствии посторонних граждан в общественном месте (л.д. 67-70).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 27.10.2023 около 11:00 он проходил мимо отдела полиции № 3 «Зареченский», где находился ФИО2, который громко кричал и выражался нецензурно, рядом находились полицейские, среди них был ФИО3, который попросил ФИО2 пройти в отдел полиции, на что тот вел себя агрессивно и оскорбил ФИО3 словами грубой нецензурной брани (л.д. 72-75).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 27.10.2023 около 11:00 он проходил мимо отдела полиции № 3 «Зареченский», где находился ФИО2, полицейские, среди них был ФИО3, который попросил ФИО2 пройти в отдел полиции, на что тот вел себя агрессивно и оскорбил ФИО3 словами грубой нецензурной брани (л.д. 77-80).

Указанные обстоятельства и вина подсудимого ФИО2 подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением ФИО3 от 27.10.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ему мужчину, который оскорбил его словами грубой нецензурной брани (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2023, согласно которого был осмотрен участок местности возле дома … по улице … города Казани, где произошло публичное оскорбление сотрудника полиции ФИО3 (л.д. 33-39); копией служебного удостоверения ТАТ № … от …, согласно которому старший сержант полиции ФИО3 состоит в должности полицейского (водителя) (л.д.54); копией приказа № … от …, согласно которому ФИО3 назначен на должность полицейского (водителя) … патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Казани (л.д. 56); копией должностной инструкции полицейского (водителя) …патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Казани, согласно которой ФИО3 выполняет обязанности согласно ст.12 Закона «О полиции» (л.д. 57-62); копией постовой ведомости, согласно которой 27.10.2023 ФИО3, ФИО4 заступили на дежурство с 08 часов 00 минут в составе экипажа ПА-… (л.д. 64-66); копией административного материала по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (т. 1, л.д. 14-32).

Представленные доказательства признаются судом допустимыми по делу, добытыми с соблюдением уголовно-процессуального закона. Данные доказательства не противоречат друг другу и подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, их показания полностью согласуются с обстоятельствами дела, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

На следствии ФИО2 полностью признавал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, судом первой инстанции оглашены показания подсудимого, данные на следствии, которые суд считает, что являются объективными, достоверными, а поэтому принимает эти показания за основу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО2 в оскорблении представителя власти ФИО3, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 76 и 76.2 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО2, не судимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит, привлекался к административной ответственности.

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка, и в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признательные показания ФИО2 на следствии как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние здоровья ФИО2 и его близких, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт того, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не оспаривается, однако достаточных данных о том, что нахождение подсудимого в данном состоянии привело его к решимости совершить преступление, в ходе судебного следствия не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, назначая наказание, суд исходит из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывает необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления их фактическим обстоятельствам.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу и наличие смягчающих обстоятельств, оценивая все сведения, характеризующие личность ФИО2, его семейное положение, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Поскольку подсудимому будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

С учетом материального положения семьи ФИО2 суд находит возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по РТ л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***>, Отделение-НБ Республика Татарстан/УФК по РТ, БИК 019205400, УИН-41700000000006673915, КБК 40102810445370000079, ОКТМО 92701000.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Кировский районный суд г. Казани, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании апелляционной инстанции защитника, также поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судьяФИО1