Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город <АДРЕС> 14 мая 2025 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Нихилеевой А.А. единолично при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> (УИД 38MS0120-01-2024-008186-55) по обвинению <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 12 декабря 2024 года <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; - 4 марта 2025 года <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 6 марта 2025 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 4 марта 2025 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; - 24 марта 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 6 марта 2025 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 2 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 24 марта 2025 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; - 17 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 2 апреля 2025 г. к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; - 22 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 17 апреля 2025 года к 3 годам лишения свободы; - 30 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (13 преступлений) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного, в соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от 22 апреля 2025 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; - 12 мая 2025 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного, в соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от 30 апреля 2025 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - 13 мая 2025 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного, в соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от 12 мая 2025 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 11 сентября 2024 года в период времени с 15 часов 31 минуту по 15 часов 40 минут у <ФИО3>, находящегося около магазина «М.Видео» по адресу: г. <АДРЕС> Революции, <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО «МВМ». Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, <ФИО3>, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия не заметны, похитил игровую консоль «И (Джи Си) Нинтендо Свич Лайт Си» стоимостью 19799 рублей. С похищенным имуществом <ФИО3> скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 19799 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого. Согласно показаний <ФИО3>, данных в качестве подозреваемого от 02.10.2024, 22.11.2024 около 15 часов 00 минут он находился в магазине «М.Видео» по адресу: <АДРЕС> Революции, <АДРЕС>, кор.5 В ходе просмотра техники ему понравилась игровая консоль «Нинтендо», она была в коробке с антикражным магнитом. Консоль стоила около 20 000 рублей, поскольку у него таких денег не было, он решил ее украсть, чтобы потом продать. Он снял антикражный магнит с коробки, после чего коробку с приставкой, спрятал под курткой и направился к выходу. Выйдя из магазина, он направился на остановку общественного транспорта «Фортуна», где встретил неизвестного ему мужчину. Предложил ему купить игровую приставку за 10 000 рублей, на что тот согласился. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. На обозрение ему была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «М.Видео», он опознал себя на данных видеозаписях (т.1 л.д. 27-30, 154-157). В ходе проверки показаний на месте <ФИО3> подтвердил свои показания и указал место, где совершил хищение (т.1 л.д. 34-40). Оценивая показания <ФИО3>, полученные на стадии предварительного расследования, подтвержденные подсудимым в суде, в которых вину в совершении преступления он признал, суд доверяет им, поскольку они стабильны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу. Суд доверяет вышеуказанным показаниям, использует их как допустимые, относимые и достоверные доказательства по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора. Помимо показаний <ФИО3> его вина в совершении кражи подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу. Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО6>, данных при допросе 2 октября 2024 года на стадии следствия, он работает в должности специалиста по безопасности в ООО «Ресурс Урал» в магазине «М.Видео» в ТЦ «Универсал» по адресу: <АДРЕС> Революции, <АДРЕС>. 12.09.2024 в магазине была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача игровой консоли «Нинтендо Свич Лайт Си» стоимостью 19 799 рублей. Были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установлено, что 11.09.2024 около 15 часов 31 минуты в помещение магазина входит <ФИО3> (данные стали известны от сотрудников полиции), одетый в кофту темного цвета, жилетку зеленого цвета, брюки темного цвета, обувь темного цвета, на голове надет капюшон, при себе имел рюкзак темного цвета. Он проходит по торговому залу, на стеллаже с игровыми консолями и с нижней полки берет товар и кладет его к себе под жилетку, после чего покидает помещение магазина (т.1 л.д.92-94).

Показания представителя потерпевшего <ФИО6> суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Объективно вина подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: - заявлением о преступлении от 01.10.2024, в котором представитель потерпевшего <ФИО6> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 11.09.2024 в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: <АДРЕС> Революции, <АДРЕС>, совершил кражу имущества, причинив материальный ущерб в размере 19 799 рублей (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.10.2024, согласно которому установлено место совершения преступления - магазин «М.Видео» в ТЦ «Универсал», местонахождение похищенного имущества по адресу: <АДРЕС> Революции, <АДРЕС> (л.д. 8-12); - заявлением о чистосердечном признании <ФИО3>, в котором он сообщил, что в сентябре 2024 года совершил кражу игровой консоли «Нинтендо» в магазине «М.Видео» на «Фортуне», указал, что заявление написано без воздействия сотрудников полиции (т.1 л.д.16); - справкой-расчетом о материальном ущербе, актом по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения, счет-фактурой от 21.08.2023, подтверждающими наличие и стоимость похищенного имущества, протоколом их осмотра от 20.11.2024, постановлением от 20.11.2024 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 104-113, 114).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.11.2024 с фототаблицей, в ходе которого в присутствии подозреваемого <ФИО3>, защитника <ФИО4> осмотрен диск, содержащий записи с камеры видеонаблюдения, согласно которой зафиксирован факт хищения имущества в магазине «М.Видео», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Революции, <АДРЕС>, в ходе которого <ФИО3> подтвердил свое присутствие на представленных записях (т.1 л.д. 143-151); - постановлением от 22.11.2024 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: диска, содержащего записи с камеры видеонаблюдения от 11.09.2024 (т.1 л.д. 152). Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину <ФИО3> в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> с корыстной целью тайно похитил имущество в свою пользу, причинив ущерб ООО «МВМ», который превышает 2 500 рублей и составил 19 799 рублей. Вопрос об изменении категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается, так как преступление, совершенное <ФИО3> относится к категории небольшой тяжести. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого <ФИО3>, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 29.10.2024 у <ФИО3> выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. По своему психическому состоянию <ФИО3> в период времени, относящийся к совершению преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.60-66). Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы; обстоятельства, позволяющие поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлены. Характеризующие поведение подсудимого данные, наряду с заключениями экспертов, свидетельствуют о вменяемости <ФИО3>, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <ФИО3> совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется. <ФИО3> не имеет регистрации, неофициально осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика в ООО «Деловые линии», на учете у врача-нарколога не состоит и не значится у врача-психиатра, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 91). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование <ФИО3> расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний; полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие заболеваний. Судом не признается и не расценивается в качестве явки с повинной заявление подсудимого <ФИО3> 2 октября 2024 года. Указанное заявление было сделано <ФИО3> только после его установления органами полиции, он не явился в полицию самостоятельно и добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с его обращением с заявлением в органы полиции, а после обращения представителя потерпевшего с заявлением, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления <ФИО3>, что явствует из рапорта оперуполномоченного ОП-6 МУ МВД России «<АДРЕС> от 02 октября 2024 года. Вместе с тем, суд учитывает данное заявление, как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, приходя к убеждению о том, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого. Суд, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60, 56 УК РФ, не находит оснований для назначения <ФИО3> иного наказания, в том числе более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела и личность подсудимого; по мнению суда, более мягкое наказание не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, по делу не установлено. Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку <ФИО3> назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поскольку преступление <ФИО3> совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 13 мая 2025 года, то наказание подсудимому необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 13 мая 2025 года, переведя в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ исправительные работы в лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно определив <ФИО3> наказание в виде лишения свободы. Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что, несмотря на совершение <ФИО3> преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от 13 мая 2025 года избрана исправительная колония общего режима, в связи с чем, отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенного <ФИО3> по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому <ФИО3> необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Взять <ФИО3> под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания <ФИО3> под стражей с 14 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания <ФИО3> время содержания под стражей по приговорам <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 4 марта 2025 года, <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 6 марта 2025 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 24 марта 2025 года, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 2 апреля 2025 года, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 17 апреля 2025 года, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 22 апреля 2025 года, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от 30 апреля 2025 года, <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от 12 мая 2025 года, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> с 11 февраля 2025 года по 13 мая 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 12 декабря 2024 года необходимо исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено <ФИО3> до осуждения по указанному приговору. Гражданский иск о взыскании с <ФИО3> материального ущерба, причиненного преступлением на основании п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ущерб ООО «МВМ» в размере 17 799 рублей причинен непосредственно в результате совершенного <ФИО3> преступления, установлен с учетом совокупности исследованных доказательств, при этом <ФИО3> признал в полном объеме и не оспаривал размер исковых требований, не представил доказательств, указывающих на необходимость уменьшения размера подлежащих взысканию денежных средств. Обоснованность и цена гражданского иска о возмещении материального ущерба подтверждается имеющимися доказательствами. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 13 мая 2025 года, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания <ФИО3> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО7> изменить на заключение под стражу. Взять <ФИО3> под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Зачесть в срок наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания <ФИО3> под стражей с 14 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания <ФИО3> время содержания под стражей по приговорам <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 4 марта 2025 года, <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 6 марта 2025 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 24 марта 2025 года, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 2 апреля 2025 года, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 17 апреля 2025 года, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от 22 апреля 2025 года, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от 30 апреля 2025 года, <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от 12 мая 2025 года, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от 13 мая 2025 года с 11 февраля 2025 года по 13 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 12 декабря 2024 года исполнять самостоятельно. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО6> о взыскании с <ФИО3> материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба 19 799 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - справку-расчет о материальном ущербе, акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения, счет-фактуру, копию устава ООО «МВМ», копию уведомления о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о постановке на учет, ДВД-р диск с видеозаписями с камер наблюдения хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Нихилеева Копия верна:

Мировой судья А.А. Нихилеева Приговор не вступил в законную силу.

Мировой судья А.А. Нихилеева