Решение по уголовному делу

66MS0130-01-2024-006169-26 Дело № 1-6/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Ирбит Свердловской области 16 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Морозова Е.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Ирбитскогомежрайонного прокурора Пуртовой Я.А.,

защитника - адвоката <ФИО1>,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО5,

при секретаре судебного заседания Елохиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 7-4, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, серия и номер паспорта <НОМЕР>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанной, не судимой, в отношении которой с <ДАТА3> применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не содержавшейся, получившей копию обвинительного акта <ДАТА4>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законом, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, <ДАТА5> в неустановленное в ходе производства дознания время, находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> улицы Фрунзе, города <АДРЕС> области, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «Хонор 50», и установленного на нем приложения «Госуслуги» перешла на сайт «Единого портала государственных и муниципальных услуг», где обратилась в Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <АДРЕС> области-Управления социальной политики Министерства социальной политики <АДРЕС> области <НОМЕР> (далее по тексту Управление социальной политики <НОМЕР>), расположенный по адресу <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> с электронным заявлением о предоставлении ежемесячного пособия на двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указала, что является одиноким родителем.

В один из дней периода с <ДАТА6> по <ДАТА7> в рабочее время, ФИО5 лично обратилась в Управление социальной политики <НОМЕР>, расположенный по адресу <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где предоставила документы к ранее поданному ею электронному заявлению, о предоставлении ежемесячного пособия на ребенка, которое выплачивается на основании Закона <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> «О ежемесячном пособии на ребенка».

При приеме документов от ФИО5 специалист первой категории отдела обеспечения мер социальной поддержки Управление социальной политики <НОМЕР> <ФИО2>, разъяснила ФИО5 об ответственности за достоверность представленных сведений, а также ФИО5 была ознакомлена с условиями осуществления выплаты ежемесячного пособия на несовершеннолетних детей, и о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера или прекращении социальной выплаты. ФИО5 обязалась известить Управление социальной политики в течении 10 дней, об указанных выше изменениях.

<ДАТА9> заочным решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, вступившего в законную силу <ДАТА10>, удовлетворены исковые требования ФИО5 об установлении отцовства и взыскании алиментов на несовершеннолетних детей ФИО5

ФИО5, зная о том, что она обязана в течении 10 дней известить Управление социальной политики <НОМЕР>, об установлении отцовства и взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения пособий, умышленно не сообщила об указанных изменениях в десятидневный срок в Управление социальной политики <НОМЕР>, где ей начислялись пособия. В период с <ДАТА11> по <ДАТА12> ФИО5 незаконно получила пособия на несовершеннолетних детей на общую сумму 21 166 рублей 00 копеек, которые потратила на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО5 причина Управлению социальной политики <НОМЕР> материальный ущерб на общую сумму 21 166 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что обвинение в инкриминируемом ей преступлении понятно, она с ним согласна полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны. Исковые требования в размере 21 166 рублей 00 копеек признала в полном объеме.

При этом мировой судья путем опроса убедился, что подсудимая ФИО5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого она согласилась.

Защитник <ФИО1> поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего (гражданский истец) <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда, исковые требования в размере 21 166 рублей 00 копеек поддерживает в полном объеме, также просила принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 249, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель Пуртова Я.А. в судебном заседании также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5 без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Мировой судья удостоверился, что ФИО5 согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражают против заявленного подсудимой ходатайства. Мировой судья установил, что соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО5 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО5 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законом, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за совершенное преступление учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 мировой судья учитывает, что подсудимой совершено умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовно кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения, данные подсудимой с учетом времени и сведений, указанных в них (л.д. 82), в том числе в заявленном ею ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, для учета при рассмотрении дела сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, мировой судья учитывает, что ФИО5 является гражданкой Российской Федерации (л.д. 141-142), не судима (л.д. 143), фактически имеет семью, привлекалась к административной ответственности (л.д. 144), в психиатрическом кабинете не наблюдается, наблюдается в наркологическом кабинете (л.д. 146), не военнообязанная, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), состояние здоровья (л.д. 146), мировой судья также учитывает позицию потерпевшей стороны, то, что ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме.

Каких-либо иных обстоятельств, для учета при рассмотрении дела сторонами не заявлено, доказательств их наличия не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимой ФИО5 совершено умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, ее состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что подсудимая социально адаптирована, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья считает необходимым назначить данный вид наказания исходя из соответствия принципам неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, при этом каких-либо документов, указывающих на нетрудоспособность подсудимой материалы дела не содержат, о чем также подсудимой было подтверждено в судебном заседании, о невозможности исполнения трудовой функции стороной защиты также не заявлено.

По выше указанным доводам мировой судья не находит оснований для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в виде принудительных работ, а также в виде исправительных работ.

С учетом материального положения подсудимой ФИО5, указавшей на желание возмещать ущерб по иску, позиций стороны защиты и государственного обвинения, мировой судья не нашел оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Мировой судья не нашел оснований для возможности применения к подсудимой, учитывая, данные о личности и обстоятельства дела, наказания в виде ограничения свободы, а также положений статей 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24, 25, 27, 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей применён особый порядок принятия судебного решения, вместе с тем, поскольку мировым судьей назначается не максимальный скок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не находит, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представителем потерпевшего (гражданским истцом) <ФИО3> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) денежных средств в размере 21 166 рублей 00 копеек, в возмещение причиненного ущерба, который подтвержден материалами и дела (л.д. 111). Представитель потерпевшего <ФИО3> исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимая ФИО5 заявленные исковые требования признала в полном объеме. Защитник <ФИО1> с заявленными представителем потерпевшего (гражданским истцом) исковыми требованиями также согласился. Государственный обвинитель Пуртова Я.А. полагала необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме. Заслушав мнение сторон, исследовав представленные в обоснование исковых заявлений документы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в том числе в части причиненного ущерба.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание подсудимой (гражданским ответчиком) ФИО5 предъявленных представителем потерпевшего исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, признание иска подлежит принятию судом. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о наложении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество подсудимой, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства, иных лиц, создавать препятствия к осуществлению или деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов сторон. Требование представителя потерпевшего об обеспечении иска мировой судья находит законными и обоснованными, является правом представителя потерпевшего. Непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение приговора в части гражданского иска признанного подсудимой, поскольку собственник имущества имеет возможность в любой момент распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Учитывая, что подсудимая ФИО5 признала заявленные исковые требования в размере 21 166 рублей 00 копеек в полном объеме, каких-либо мер к погашению до настоящего времени не принимает, а также в целях обеспечения его исполнения, мировой судья считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего <ФИО3> о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее подсудимой ФИО5 на праве собственности, в пределах суммы заявленных требований в размере 21 166 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области).

Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить по данному делу без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <АДРЕС> области Управление социальной политики Министерства социальной политики <АДРЕС> области <НОМЕР>, в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 21 166 рублей 00 копеек.

Наложить арест в пределах суммы гражданского иска в размере 21 166 рублей 00 копеек, на имущество, принадлежащее ФИО5, <ДАТА2> рождения.

В части наложения обеспечительных мер в виде ареста приговор мирового судьи подлежит немедленному исполнению.

Заявление заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО4> о взыскании процессуальных издержек, оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденная ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты ее прав и интересов, и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья (подпись) Е.С. Морозова

Копия верна. Мировой судья Е.С. Морозова