Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2025 копия УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Дзержинск 12 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района Нижегородской области Ярова К.Н., при секретаре Титовой О.А. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 04.08.2025, подсудимого <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего высшее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 30.05.2025 около 11 часов 20 минут <ФИО3> находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30.05.2025 около 11 часов 20 минут, <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, поняв, что его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа, похитил, взяв из холодильного бокса терминал сбора данных марки «Urovo» модели «DT40», предназначенный для служебного пользования персонала магазина, стоимостью 16 238 рублей 36 копеек. С похищенным имуществом <ФИО3> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 16 238 рублей 36 копеек. По окончании предварительного расследования при ознакомлении обвиняемого <ФИО3> с материалами уголовного дела с участием защитника, он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Данное ходатайство <ФИО3> поддержал в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен. В судебном заседании сторона защиты в лице адвоката <ФИО2> полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО5> в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Учитывая, что <ФИО3> свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ не имеется. Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания, мировой судья руководствуется ст.ст.4, 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимый <ФИО3> совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, согласно сведениям ГБУЗ НО «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» <ФИО3> на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.76); согласно сведениям <ОБЕЗЛИЧЕНО>» филиал <АДРЕС> <ФИО3> на учете у врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.78); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.84); не судим, к административной ответственности не привлекался. Оснований сомневаться во вменяемости <ФИО3> не имеется, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление. В силу ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает смягчающими наказание <ФИО3> обстоятельствами признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также возврат похищенного имущества.
Отягчающих наказание <ФИО3> обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении <ФИО3> наказания применить правила ст.64 УК РФ, мировой судья не установил. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет служить назначение ему наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение <ФИО3>, который является пенсионером. При этом с учетом характера совершенного преступления, суд назначает размер штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать достижению таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения судом при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства. Реквизиты:
Получатель платежа - УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Дзержинску), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 524901001, ОКТМО 22721000, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК УФК 012202102, Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, КБК 18811603121010000140,
УИН:18855225010800006159. Вещественные доказательства по уголовному делу: терминал сбора данных «Urovo» модели «DT40» - оставить у потерпевшего АО «<АДРЕС>. Вещественные доказательства: справка о стоимости похищенных товаров от 30.05.2025, копия счет-фактуры <НОМЕР> от 10.09.2024, видеозапись на оптическом диске - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. Стороны также вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечание. Копия верна Мировой судья: подпись Мировой судья: К.Н. Ярова