дело № 1-7/2025 УИД № 23MS0165-01-2025-002711-33

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Курганинск

Мировой судья судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края Небыков Д.С., при секретаре Евдокимовой Е.Н., с участием государственного обвинителя Белоконева И.В., подсудимой ФИО1 В.1, защитника подсудимой адвоката Пастухова М.М., предоставившего удостоверение № 1991 от 12.09.2003 и ордер № 409563, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 В.1, <...3> рождения, уроженки <АДРЕС>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 В.1 совершила умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2025 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1 В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении № 76 по ул. Махонина в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ЛАН2, который в это же время находился в указанном домовладении в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ЛАН2 и желая их наступления, удерживая в своей руке молоток, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им множественные удары в область головы и левого предплечья ЛАН2, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны левой заушной области, кровоподтеков (3) левого предплечья, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 08.09.2025 квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 В.1 свою вину в совершённом преступлении признала полностью, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ согласилась и показала, что примерно с июля 2025 года по сентябрь 2025 года она, вместе с гражданским супругом ГВА3 проживали в доме его знакомого ЛАН2 по адресу: Курганинский район, ст. ФИО2, ул. Махонина, д. 76. В указанный период времени, между ними конфликтных ситуаций не было. 04.09.2025 ФИО1 В.1 вместе с ГВА3 и ЛАН2 употребляли спиртные напитки, после чего направились спать. Примерно в 16 часов 00 минут она услышала, как ЛАН2, сидя на кровати, выражался в ее адрес нецензурной бранью, при этом его взгляд был направлен в ее сторону. Она вышла во двор, взяла первый попавшийся там молоток, зашла с ним в дом и ударила ЛАН2 несколько раз в область головы и левого предплечья. После чего ЛАН2 вызвал сотрудников полиции. Пояснила, что в момент произошедшего конфликта, находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на её поведение. В трезвом состоянии она поступила бы также. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. Суд, по итогам судебного следствия, выслушав судебные прения, последнее слово подсудимой ФИО1 В.1, огласив показания потерпевшего ЛАН2, данные им на предварительном следствии, допросив свидетелей обвинения СВА4, КЛВ5, огласив показания свидетеля ГВА3, данные им на предварительном следствии, оценив их в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и защиты, исследованными в судебном заседании, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 В.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ЛАН2 от 24.09.2025, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны обвинения и защиты (л.д. 37-39), из которых следует, что он проживает по адресу: Курганинский район, ст. ФИО2, ул. Махонина, д. 76. Около 2-х месяцев назад к ЛАН2 обратился его знакомый МСП6 с просьбой о том, чтобы у него дома некоторое время проживали ФИО1 В.3 Владимир, с которым ЛАН2 знаком длительное время и поддерживал доверительные отношения и ФИО1 В.1 Ольга, с которой ЛАН2 ранее знаком не был. 04.09.2025 ЛАН2 находился по месту своего жительства, где находились ГВА3 и ФИО1 В.1 Примерно с 09 часов утра ЛАН2, ГВА3 и ФИО1 В.1 распивали спиртное, а именно самогон. Когда они употребляли спиртное, между ним, ГВА3 и ФИО1 В.1 никаких конфликтных ситуаций не было. Около 14 часов 00 минут ЛАН2 понял, что по своему состоянию находится в состоянии алкогольного опьянения, пошел в его комнату, лег на кровать, некоторое время посмотрев телевизор, уснул. ГВА3 и ФИО1 В.1 остались в кухне, продолжали распивать спиртное. Примерно в 16 часов 30 минут он проснулся от того, что почувствовал удар в область головы. Когда открыл глаза увидел, что около кровати стояла ФИО1 В.1, держа в правой руке принадлежащий ему молоток, который до этого находился в сарае, расположенном во дворе его домовладения. Когда он открыл глаза и увидел ФИО1 В.1 с молотком в руке, она снова стала наносить ему удары в область левого плеча. Забежавший в комнату ГВА3 обхватил ФИО1 В.1 руками за туловище и оттянул от него. Всего ФИО1 В.1 нанесла ему один удар в область головы и около трех ударов в область его левого плеча. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о том, что ему были причинены телесные повреждения. Он не понимал почему ФИО1 В.1 наносила ему удары, так как ранее между ними конфликтов не было. Он и ФИО1 В.1 примирились, последняя извинилась перед ним и попросила прощение, поэтому он претензий к ФИО1 В.1 не имеет. Показаниями свидетеля КЛВ5, которая в судебном заседании показала, что работает в должности начальника ОД ОМВД России по Курганинскому району, специальное звание подполковник полиции. Расследовала уголовное дело по обвинению ФИО1 В.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, ФИО1 В.1 давала признательные показания, являлась для проведения следственных и процессуальных действий по первому требованию. Ей известно, что потерпевший ЛАН2 намеревался заключить контракт с Министерством обороны Российской Федерации и направиться в зону СВО. В ходе дознания ЛАН2 пояснял, что претензий к ФИО1 В.1 не имеет, просил рассмотреть уголовное дело в суде без его участия, так как будет находиться за пределами Краснодарского края и назначить наказание на усмотрение суда, о чем написал заявление от 24.09.2025, которое по ее ходатайству было приобщено к материалам уголовного дела в судебном заседании.

Показаниями свидетеля СВА9, который в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Курганинскому району. 04.09.2025 около 16 часов 40 минут ему позвонил помощник оперативного дежурного ОМВД России по Курганинскому району и сообщил о заявлении ЛАН2, проживающего по адресу: Курганинский район, ст. ФИО2, ул. Махонина, д. 76 о том, что его побила молотком неизвестная женщина и у него идет кровь. Он выехал на место происшествие, где в доме находились в состоянии алкогольного опьянения ЛАН2, ГВА3 и ФИО1 В.1 В ходе выяснения обстоятельств им стало установлено, что 04.09.2025 ЛАН2, ГВА3 и ФИО1 В.1 употребляли спиртное. Около 16 часов 00 минут ФИО1 В.1 и ГВА3 услышали, что ЛАН2, находясь в своей комнате, выражается нецензурной бранью в адрес женщины с именем Ольга. ФИО1 В.1 посчитала, что ЛАН2 высказывается нецензурной брань в ее адрес, поэтому вышла из дома, взяла молоток и нанесла ЛАН2 несколько ударов в область головы и предплечья. ГВА3 забежал в комнату, оттянул ФИО1 В.1 от ЛАН2, после чего последний сообщил в полицию. По прибытию СОГ ЛАН2 от дачи заявления по факту причинения ему телесных повреждений и от обращения за медицинской помощью отказался. В ходе проведения проверки им было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ЛАН2, по выводам которой, обнаруженные у него телесные повреждения относятся к легкому вреду здоровья. После проведения первоначальных мероприятий, материал проверки по факту причинения телесных повреждений ЛАН2 был передан в ОД ОМВД России по Курганинскому району.

Показаниями свидетеля ГВА3 от 30.09.2025, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны обвинения и защиты (л.д. 40-41), из которых следует, что с июня 2025 года он с его сожительницей ФИО1 В.1, проживал у знакомого ЛАН2 по адресу: Курганинский район, ст. ФИО2, ул. Махонина, д. 76. Примерно с 09 часов утра 04.09.2025 он, вместе с ЛАН2 и ФИО1 В.1 распивали спиртное по указанному адресу, а именно самогон. Когда распивали спиртное, между ГВА3, ЛАН2 и ФИО1 В.1 никаких конфликтных ситуаций не было. Около 14 часов 00 минут ЛАН2 направился в его комнату. Он с ФИО1 В.1 продолжили распивать спиртное. Около 16 часов 00 минут он услышал, как ЛАН2 стал ругался нецензурной бранью в адрес женщины, при этом в доме кроме ФИО1 В.1 из лиц женского пола не было. Он увидел, как ФИО1 В.1 встала из-за стола и вышла во двор. Вернувшись через пару минут в дом, он обратил внимание, что в ее руке был молоток, но не придал это значение. После произнесенных ФИО1 В.1 слов: «Сейчас я тебе покажу кто тут пидора.ка» он понял, что ФИО1 В.1 намеревается причинить телесные повреждения ЛАН2 Когда он зашел в комнату где находился ЛАН2, увидела, что ФИО1 В.1 успела нанести ему несколько ударов по голове и левой части тела. Он оттащил ФИО1 В.1 от ЛАН2 и стал ее успокаивать. После чего к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Вина ФИО1 В.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, также подтверждается и доказывается письменными материалами дела. Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Курганинскому району, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> 04.09.2025, из которого следует, что 04.09.2025 года в 16 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Курганинскому району поступило сообщение от ЛАН2 о том, что его побила молотком не известная женщина в ст. Михайловской, ул. Махонина, д. 76, идет кровь. (л.д. 5). Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2025 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которым осмотрено домовладение № 76 по ул. Махонина ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края, где был обнаружен и изъят молоток. Обнаруженный предмет был помещён в полиэтиленовый пакет, опечатан оттиском печати № 79 «Для» пакетов, подписан следователем. (л.д. 7-14). Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.10.2025, согласно которому был осмотрен молоток с пластиковой ручкой оранжево-черного цвета, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательство и помещён на хранение в камеру хранения ОМВД по Курганинскому району (л.д. 57-60). Заключением эксперта <НОМЕР> от 08.09.2025, согласно которому установлено, что у ЛАН2 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны заушной области, кровоподтёков (3) левого предплечья. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов), не менее четырех раз, не исключается 04.09.2025. Указанное повреждение в виде ушибленной раны левой заушной области причинило лёгкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (л.д. 31-32). Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершённого подсудимой преступного деяния. Подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимой, суд признаёт их достоверными, не противоречащими показаниям потерпевшего и свидетелей и представленным обвинением письменным доказательствам.

Как следует из показаний подсудимой, именно она в ходе ссоры причинила ЛАН2 телесные повреждения молотком, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемого подсудимой преступления, полностью подтверждают её вину, суд признаёт вину подсудимой доказанной. Судом исследованы данные о личности ФИО1 В.1, которая согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ Краснодарского края на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Во время совершения преступления ФИО1 В.1 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту она осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой. Суд квалифицирует действия ФИО1 В.1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия. Определяя в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО1 В.1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимая ранее была осуждена за совершение тяжкого умышленного преступления в виде лишения свободы, судимость за которые в установленном законом порядке не погашена.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 В.1 в момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждает сама подсудимая, которая в судебном заседании пояснила, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не являлось поводом к совершению преступления. Кроме того, подсудимая не состоит на учете у врача нарколога. При таких обстоятельствах суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой будет не возможным без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде реального лишения свободы. Иное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой и не обеспечит должного исправительного воздействия и не будет справедливым. Оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 В.1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится и не установлено в судебном заседании.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая наличие рецидива и то, что подсудимая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: молоток с ручкой оранжево-черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району, суд считает необходимым уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Обсуждая вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек в доход федерального бюджета - оплату труда защитника - адвоката Пастухова М.М. при производстве дознания в размере 8 127 рублей и при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 7 444 рублей, учитывая согласие подсудимой ФИО1 В.1 на возмещение процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 В.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 В.1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 В.1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 В.1 под стражей с 24 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: молоток с ручкой оранжево-черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курганинскому району - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 В.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии дознания в размере 8 127 рублей и при рассмотрении уголовного дела судом в размере 7 444 рублей, всего взыскать 15 571 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганинский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Мировой судья судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края Д.С. Небыков