Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 27МS0005-01-2023-004656-24

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» Гаврикова Е.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска»,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого ФИО7, защитника-адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ДАТА2>, осужденного: 1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска<АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 110 часов, наказание не отбыто в полном объеме,

2) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска<АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по приговору от <ДАТА3>) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, наказание не отбыто в полном объеме,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО7 <ДАТА5> в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 24 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из коробки, стоящей в торговом зале магазина «Пятерочка», шесть бутылок спиртного напитка «Текила Ольмека белая» объемом 0,7 литра стоимостью 1632 руб. 59 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 9795 руб. 54 коп., после чего прошел в отдел бакалеи, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сложил указанные шесть бутылок «Текила Ольмека белая» в находившуюся при нем сумку, после чего скрылся с места преступления, покинув торговый зал магазина «Пятерочка», то есть похитил указанный товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 9 795 руб. 54 коп.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО7 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд, установив, что ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Содеянное <ФИО6> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие медали МО РФ «Участнику борьбы со стихией на Амуре».

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести против собственности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО7, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, на специализированном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, работает не официально, состояние его здоровья, его семейное положение, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, обстоятельства и мотивы совершения преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание <ФИО6> должно быть назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что ФИО7 официально не трудоустроен, официального дохода не имеет, размер неофициального дохода не значительный, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по данному делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает; с учетом характеристики личности подсудимого и вида наказания, подлежащего назначению, оснований для применения ст. ст. 73, 81, 82 УК РФ суд также не усматривает. По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 9795, 54 руб., который ФИО7 признал и который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

Вещественные доказательство - DVD- диск с записанными на него 4-мя фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при деле на весь срок его хранения.

Мера пресечения ФИО7 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 160 (сто шестьдесят) часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 02.10.2023 г., и наказания, назначенного по данному приговору, окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения ущерба 9 795 руб. 54 коп. Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - DVD- диск с записанными на него 4-мя фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при деле на весь срок его хранения. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска».В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы (представления). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Е.В. Гаврикова