уголовное дело №1-10/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Рыльск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области ФИО3,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Рыльского района Курской области Рышкова В.В.,

подсудимого ФИО6, защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Яцкова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Россомаха Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА5> около 22 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт с <ФИО1>, в ходе которого у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> <ДАТА5> около 22 часов 00 минут ФИО6, с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, подошел к столу, стоящему на кухне жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, взял со столешницы стола нож с полимерной рукоятью черного цвета и, удерживая нож в правой руке, подошел к сидящему за столом в помещении кухни <ФИО1> После чего, <ДАТА5> около 22 часов 00 минут ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в продолжение реализации преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, действуя по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений и преследуя цель испугать <ФИО1>, держа в правой руке нож с полимерной рукоятью черного цвета - предмет, объективно способный причинить смерть, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, произнес в его адрес: «Я тебя сейчас убью, зарежу!», и в подтверждение своих слов, схватив левой рукой <ФИО1> за одежду в области груди, направил острие ножа в область шеи <ФИО1> В этот момент, <ФИО2>, находясь в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидев происходящее, выбила из руки ФИО6 нож, в результате чего, ФИО6 прекратил свое противоправное поведение в отношении <ФИО1> Подсудимый ФИО6, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в настоящем судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО6 - адвокат Яцков В.Н. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО6 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебное заседание потерпевший <ФИО1> не явился, о дате, месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Рыльского района Курской области Рышков В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Выслушав подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Яцкова В.Н., а также заключение помощника прокурора Рыльского района Курской области Рышкова В.В., учитывая, что ходатайство подсудимым ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает заявленное подсудимым ФИО6 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Психическая полноценность подсудимого ФИО6 не вызывает у суда сомнений, поскольку он ранее на учете у врачей: психиатра и нарколога - не состоял (л.д. 90-91, л.д. 98), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. О наличии прямого умысла ФИО6 на совершение инкриминируемого ему деяния свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, орудие и способ совершения преступления и направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на намерение подсудимого добиться совершения угрозы убийством в отношении потерпевшего <ФИО1> При этом суд полагает, что ФИО6 осознавал общественную опасность совершаемого в отношении потерпевшего деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В данной связи содеянное ФИО6 в отношении потерпевшего <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении подсудимому ФИО6 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, инвалидом не является, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.145-146), удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации (л.д. 96-97), и положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы (л.д. 87-88), его состояние здоровья, к административной ответственности не привлекавшегося (л.д. 92, 99), ранее не судимого, и привлекающегося к уголовной ответственности впервые, а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении ФИО6 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого ФИО6, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО6 наказание, суд учитывает объяснения ФИО6 от <ДАТА6> (л.д.22-25) которые суд, в силу положений ст.142 УПК РФ, признает явкой с повинной, поскольку они даны ФИО6 до возбуждения уголовного дела, в указанных объяснениях подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, и давал правдивые и полные показания, а также активное способствование ФИО6 раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют активные действия ФИО6, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, выразившиеся в подробном и последовательном изложении обстоятельств совершения им преступления, представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Наряду с изложенным, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы <ФИО4> - <ФИО5>, <ДАТА7> рождения, его состояние здоровья, наличие заболевания, указанного в представленной суду медицинской документации (л.д. 104), а также то, что он ранее не судим, и привлекается к уголовной ответственности впервые.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из этого следует, что решение суда о признании отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения» должно быть аргументированным и мотивированным.

Наряду с изложенным, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО6 ссылки на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения настоящего преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств его совершения, с учетом данных о личности подсудимого ФИО6, который на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также указавшего, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им противоправных действий. Суд учитывает, что фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, и, по смыслу закона, признание данного обстоятельства в каждом конкретном случае отягчающим наказание является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано последним при наличии совокупности указанных в данной норме закона обстоятельств.

Кроме того, суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО6 в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку факт объявления Указом Президента РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> частичной мобилизации в РФ, не может быть признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства применительно к совершенной угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку для этого необходимо, чтобы преступление было связано с вопросами проведения мобилизации либо наносило вред интересам обороны страны. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, назначая наказание ФИО6, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также то, что ФИО6 ранее не судим, и к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в средних пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению судом данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. С учетом установленных обстоятельств, поскольку суд назначает ФИО6 не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то не применяет положения ч.ч. 1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные положения закона могут быть применены к наиболее строгому виду наказания исходя из положений ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета того, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют таковые и для прекращения производства по делу, освобождение подсудимого от наказания, равно как и применения к нему положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ судьба вещественных доказательств подлежит разрешению следующим образом: нож с полимерной рукоятью черного цвета - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не применялась. На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310,

316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Вещественное доказательство: нож с полимерной рукоятью черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыльский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР> судебного района

г. Рыльска и Рыльского района

Курской области ФИО3