Дело № 1-8-6/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Волгоградская область г. Жирновск «24» ноября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области (403791, <...>) Бурняшев Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Зиновьевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Павленко А.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шпилевой Н.Г., представившей удостоверение <НОМЕР>, действующей на основании ордера от 05 ноября 2025 года № 009300,

а также потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> Волгоградской области в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, состоявшего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем <АДРЕС> военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2 умышлено повредил чужое имущество, при этом его деяние повлекло причинение значительного ущерба. Преступление совершено в р.п. Красный Яр Жирновского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

21 августа 2025 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь на парковке ЛПДС «Красный Яр» по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, р.п. Красный Яр, промышленная зона, участок № 12, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желая их наступления, умышленно, действуя из личных неприязненных отношений к <ФИО1>, облил принадлежащий последнему автомобиль марки «Haval Drago», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованный на указанном участке местности, удалителем автоэмалей «APS», в результате чего причинил автомобилю повреждения в виде: повреждения лакокрасочного покрытия крышки багажника, накладки задней двери, фонаря габаритного заднего правого наружного, фонаря заднего внутреннего правого, панели боковины правой задняя часть. Таким образом, в результате повреждения автомобиля ФИО2 причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 196 767 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное защитником, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а также особенности и порядок его обжалования, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО2, который на момент совершения преступления судимости не имеет, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное и официальное место работы, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Доводы потерпевшего <ФИО1> о том, что характеристика ФИО2 с места работы не соответствует действительности, не могут повлечь исключение данной характеристики, поскольку иных сведений отрицательно характеризующих ФИО2 с места работы в судебное заседание не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитываются на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся по мнению мирового судьи в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе дознания относительно мотива, причин и конкретных обстоятельств совершенного преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, награждение почетной грамотой с места работы и состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание, исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений, при наличии которых не может быть назначено наказание в виде штрафа, не установлено.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, при назначении данного вида и размера наказания у суда не имеется, поскольку наказание в виде штрафа является не наиболее строгим наказанием в санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО2 без изменения прежнюю меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: бутылку объемом 550 гр. «Удалитель автоэмали», шприц объемом 20 мл. с жидкостью желтого цвета объемом 0.5 мл., образец краски с автомобиля марки «HAVAL DARGO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Жирновскому району, - уничтожить; автомобиль марки «HAVAL DARGO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион - оставить у потерпевшего <ФИО1>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Жирновскому району), ИНН <***>, КПП 345301001, ОКТМО 18612101, БИК 011806101, счет банка получателя (корсчет) 40102810445370000021, Банк: Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области, г. Волгоград; счет получателя: 03100643000000012900 (поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда). Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки (отсрочки) выплаты, обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа, он может быть заменен другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бутылку объемом 550 гр. «Удалитель автоэмали», шприц объемом 20 мл. с жидкостью желтого цвета объемом 0.5 мл., образец краски с автомобиля марки «HAVAL DARGO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Жирновскому району, - уничтожить; автомобиль марки «HAVAL DARGO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион - хранящийся у законного владельца под сохранной распиской оставить у потерпевшего <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жирновский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Мировой судья Ю.В. Бурняшев

Справка: приговор суда вступил в законную силу 10 декабря 2025 года.

Мировой судья Ю.В. Бурняшев