Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 12 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области Шишулин К.Ю.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Автозаводского района г. Н. Новгород <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившей удостоверение № 2636 от 18.09.2020г. и ордер № 61166 от 09.10.2025г.,
при секретаре судебного заседания Майоровой Т.К., помощнике судьи Гороховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, пенсионера, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, <ДАТА5> рождения, уроженец г. <АДРЕС>, совершил на территории Автозаводского района г. Н. Новгород преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. В период времени с 01.09.2025 по 19.09.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь у ДК «ГАЗ» по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул.<АДРЕС>, предложило <ФИО3> за материальное вознаграждение незаконно образовать и зарегистрировать на имя <ФИО3> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» идентификационный номер налогоплательщика <НОМЕР> основной государственный регистрационный номер <НОМЕР> (далее по тексту: ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>) с предоставлением своего паспорта гражданина Российской Федерации. При этом, неустановленное следствием лицо пояснило <ФИО3>, что руководство данным юридическим лицом им фактически осуществляться не будет. В этот момент у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту: ЕГРЮЛ) сведений о нем, как о подставном лице, в связи с чем он согласился на предложение неустановленного следствием лица. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 01.09.2025 по 19.09.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, <ФИО3> осознавая, что управлять юридическим лицом он не будет, находясь у ДК «ГАЗ» по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, ул.<АДРЕС>, предоставил неустановленному следствием лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, выданного <ДАТА8> отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на свое имя, для подготовки документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - о нем, как о единственном учредителе и генеральном директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>. 19.09.2025, неустановленное следствием лицо, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном следствием месте, располагая паспортными данными <ФИО3>, ранее переданными ему последним, подготовило документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года для государственной регистрации ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: -заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполненное по форме № Р13014. В период времени с 01.09.2025 по 19.09.2025, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленным следствием лицом, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице - <ФИО3> как о генеральном директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были предоставлены по электронным каналам связи в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой службы № 46 по г.Москве ранее изготовленные документы, а именно:
- заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выполненное по форме № Р13014. Поступившие документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года, в связи с чем, сотрудники Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 46 по г. Москве, не подозревая о преступных намерениях <ФИО3> вынесли решение о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на основании которого 19.09.2025 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о <ФИО3> как о генеральном директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> с постановкой на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по месту нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, что повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о <ФИО3> как о подставном лице. Таким образом, <ФИО3>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предоставил документ, удостоверяющий личность — паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, выданного <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на свое имя что повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице — <ФИО3>, как о генеральном директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, у которого отсутствовала цель управления данным юридическим лицом. Действия <ФИО3> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. По окончании предварительного расследования подсудимым <ФИО3> заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый <ФИО3> поддержал заявленное ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного и о полном признании своей вины в совершенном преступлении. Пояснил, что осознает характер и последствия удовлетворения судьей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство заявлено им после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство своего подзащитного, характер и объем предъявленного ему обвинения и квалификацию содеянного не оспаривает. Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при условии соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
Также суд удостоверился, что подсудимый свою вину в совершении преступления признает добровольно без обмана и принуждения с чьей-либо стороны, противоправный характер своих действий, мотивы их совершений, в полной мере осознаёт последствия удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство об этом заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Действия подсудимого <ФИО3> судья квалифицирует по ч.1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также руководствуется необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая поведение подсудимого при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд полагает <ФИО3> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Смягчающим наказание <ФИО3> обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, судом не установлено. Определяя вид и размер наказания за совершенное <ФИО3> преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 80-81), по месту жительства участковым уполномоченным <ФИО3> характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.85), его имущественное, семейное положение, условия жизни. При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> наказания в виде обязательных работ поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого и его семьи. Ограничений к назначению <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении <ФИО3> наказания применить правила ст.64 УК РФ, суд не установил. При назначении наказания положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ судом не учитываются, поскольку назначаемый вид наказания наиболее строгим не является.
В отношении <ФИО3> в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки - вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. В силу императивного предписания ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ суд ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: - копии регистрационного дела в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> - хранить в материалах уголовного дела; паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, выданного <ДАТА8> отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданный <ФИО3> на ответственное хранение считать переданным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. Мировой судья п/п Мировой судья п/п Копия верна
Мировой судья К.Ю. Шишулин