УИД 51MS0017-01-2025-003687-78 Дело №1-4/2026
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
22 января 2026 года город Кола, Мурманская область
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области ФИО12,
при секретаре Марковой С.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Казака Д.С.,
защитника - адвоката Першина Ю.В., представившего удостоверение №720 от 30.01.2013 и ордер № 69548 от 19.08.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО13, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, судимого: - 16.11.2023 Кольским районным судом Мурманской области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно; - 17.06.2024 Кольским районным судом Мурманской области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, на основании ст.70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно (наказание отбыто, снят с учета 30.10.2025), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 39 минут 11 августа 2025 года ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, расположенной перед входом <АДРЕС>, испытывая личную неприязнь к <ФИО1>, возникшую на почве произошедшего словесного конфликта, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в результате своих преступных действий, сквозь открытый дверной проем квартиры <НОМЕР> нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза стоящего напротив него в коридоре при входе в указанную квартиру <ФИО1>, отчего последний испытал физическую боль и отступил назад вглубь коридора квартиры <НОМЕР>. После чего ФИО13, находясь в указанный период времени в указанном месте, не желая отказываться от своих преступных намерений, испытывая неприязнь к <ФИО1>, стремясь причинить ему дальнейшие телесные повреждения, прошел следом за <ФИО1> в коридор квартиры <НОМЕР>, где продолжая действовать с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений <ФИО1>, умышленно нанес последнему не менее двух ударов в область головы, отчего тот испытал физическую боль. Далее ФИО13, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, отравленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> испытывая личную неприязнь к последнему, в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 11 августа 2025 года, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде <НОМЕР>, в ходе дальнейшего конфликта с <ФИО1> умышленно нанес последнему не менее четырех ударов кулаками рук в область головы и грудной клетки, отчего тот испытал физическую боль. В результате продолжаемых умышленных преступных действий ФИО13 потерпевшему <ФИО1> были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Имеющаяся у <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании квалифицирующего признака вреда, вызвавшего длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), предусмотренного п.п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08 апреля 2025 года), оценивается как вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании подсудимый ФИО13 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией его действий. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. Кроме признания своей вины подсудимым, виновность ФИО13 в совершении кражи полностью нашла свое подтверждение в показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также письменных и иных доказательствах. Из показаний ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу<АДРЕС>, совместно с сожительницей <ФИО2> и двумя малолетними детьми. Примерно в 18 часов 00 минут 11.08.2025 к ним в гости пришли <ФИО3>, который является братом <ФИО4>, с супругой <ФИО5> с детьми. Он с <ФИО6> пили пиво, периодически выходили на балкон покурить. В какой-то момент у них возник словесный конфликт с соседями из квартиры <НОМЕР>, находящейся над ними. После чего он с <ФИО6> поднялся на третий этаж в указанную квартиру, чтобы поговорить. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что соседей из квартиры <НОМЕР> зовут <ФИО1> и <ФИО7> Дверь открыла <ФИО7> Потом вышел <ФИО1> В ходе возникшего конфликта <ФИО8> нанес один удар кулаком правой руки по голове в область правого глаза <ФИО1> отчего потерпевший опрокинулся назад. Далее <ФИО1> схватил резиновую палку и стал наносить удары. <ФИО3> выхватил указанную дубинку. Зайдя на порог квартиры <НОМЕР>, ФИО13 нанес кулаками правой и левой руки не менее двух ударов по голове и в область лица <ФИО1> отчего потерпевший упал, его заслонила сожительница. После этого они ушли. В районе 18 часов 50 минут в дверь квартиры <НОМЕР> раздался стук. Дверь открыла <ФИО4>, на пороге стоял <ФИО1> с незнакомым мужчиной, как потом выяснилось с братом <ФИО9> В ходе вновь возникшего конфликта ФИО13 нанес <ФИО1> не менее семи ударов в область головы и грудной клетки. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, неоднократно приносил потерпевшему извинения, готов оказать материальную помощь в разумных пределах. (т.1 л.д.160-163, 196-204). Показания ФИО13 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 08.10.2025. (т.1 л.д.174-182). Кроме признания своей вины подсудимым, виновность ФИО13 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также письменных и иных доказательствах. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что проживает с <ФИО7> по адресу<АДРЕС>. В это день 11.08.2025 он вернулся с работы около 18 часов 00 минут. В нижерасположенной квартире <НОМЕР> у соседей что-то отмечали. Находясь на балконе, у них возник словесный конфликт с соседями. Через некоторое время <ФИО7> открыла дверь квартиры, на пороге стояли, как потом выяснилось, ФИО13, <ФИО3> и их супруги. ФИО13 попытался закрыть дверь. В этот момент ФИО13 нанес ему один удар в глаз, не менее двух ударов в область головы и грудной клетки. Резиновую палку, которой <ФИО1> пытался защищаться, выхватил <ФИО3> и выкинул в окно. От полученных ударов потерпевший закричал от боли, глаз затек от крови. Потом нападающие ушли. Через некоторое время подъехал его брат <ФИО9>, с которым он созвонился и сообщил о конфликте. Отправив <ФИО7> к дочери, он с братом спустился в квартиру <НОМЕР>, дверь открыла супруга ФИО13 После чего <ФИО1> отодвинул ее, вытащил из квартиры ФИО13 и стал наносить ему удары, после чего ФИО13 нанес несколько ударов ему. Пояснил, что подсудимый извинения ему не приносил, перечислил 60 000, планировал перевести еще 20 000 рублей. Указанные деньги вернул ему обратно, поскольку посчитал сумму недостаточной, чтобы возместить ущерб от преступления. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что она проживает с сожителем <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 17 часов 30 минут 11.08.2025 вернулась домой с работы. Через некоторое время произошел словесный конфликт с соседями снизу из квартиры <НОМЕР>, курившими на балконе. После чего указанные соседи поднялись к ним в квартиру. ФИО13 сразу ударил <ФИО1> в лицо в область глаза, потом были еще удары. Она пыталась его прикрыть собой. После драки соседи ушли. <ФИО1> отправил ее к дочери, чтобы она не участвовала в конфликте. <ФИО7> ушла, но минут через 10 вернулась. Увидела, что на площадке между первым и вторым этажом стояли мужчины, далее стояли супруги соседей из квартиры <НОМЕР>, на следующей площадке ФИО13 и <ФИО3> бьют <ФИО1> и <ФИО9> Как следует из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7>, на пороге квартиры <НОМЕР> ФИО13 нанес кулаком правой руки один удар по лицу в область правого глаза <ФИО1> после чего он пытался защитить себя резиновой палкой, которую <ФИО3> выхватил и выкинул в окно. После это ФИО13 нанес <ФИО1> кулаками рук не менее двух ударов в голову. В ходе конфликта у квартиры <НОМЕР> видела, как ФИО13 наносил удары <ФИО1> кулаками рук в область головы. (т.1 л.д. 103-106). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО10> следует, что 11.08.2025 он со своими друзьями <ФИО11> и <ФИО9> прогуливались по набережной в городе Кола. Около 19 часов <ФИО9> позвонил его брат <ФИО1> сообщил о конфликте с соседями из квартиры <НОМЕР>. После этого они направились к <АДРЕС>. Когда они подошли к подъезду, вышел <ФИО1> на лице у него были ссадины, следы крови. Сам участником данных событий не являлся. (т.1 л.д.80-82). Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО11>, последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО10> (т.1 л.д.85-87). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она проживает по адресу<АДРЕС>, с сожителем ФИО13 Примерно в 18 часов 00 минут 11.08.2025 к ним в гости пришел ее брат <ФИО3> с семьей. <ФИО3> и ФИО13 пили пиво, иногда выходили на балкон покурить. В районе 19 часов 00 минут они вышли из квартиры. <ФИО5> пошла за ними, а она осталась дома приглядывать за детьми. Услышав крики, <ФИО4> тоже вышла из квартиры, поднялась на этаж выше, увидела, как <ФИО3> вырвал из рук соседа из квартиры <НОМЕР> резиновую палку и выбросил в окно в подъезде. Немного позже из этой квартиры вышел ФИО13 Все вернулись обратно. Примерно через 15 минут во входную дверь постучали. Она открыла дверь, на пороге стояли мужчины из квартиры <НОМЕР>. Возник конфликт между ФИО13 и соседом, который перерос в драку. После чего выбежал <ФИО3>, стал драться с другим мужчиной. В это время <ФИО4> и <ФИО5> выбежали из квартиры и удерживали двух мужчин, которые пытались присоединиться к драке. У одного из них в руках была лопата. После окончания конфликта все разошлись, потом приехали сотрудник полиции. (т.1 л.д.90-93). Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО5>, последняя дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4> (т.1 л.д.97-100). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО6> следует, что примерно в 18 часов 00 минут 11.08.2025 он с семьей приехали в гости к его сестре <ФИО4> и ее сожителю ФИО13 по адресу<АДРЕС>. Он и ФИО13 пили пиво, иногда выходили на балкон покурить. Возник конфликт с соседями с верхнего этажа, которые считали, что они кидают окурки на улицу. После чего ФИО13 и <ФИО3> поднялись на третий этаж в квартиру <НОМЕР>. В результате дальнейшей ссоры возникла драка. ФИО13 нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки по голове в область правого глаза, отчего последний откинулся назад. После этого потерпевший взял резиновую палку и стал наносить ей удары. <ФИО3> выхватил палку и выбросил ее в окно подъезда. После чего ФИО13 зашел в прихожую квартиру <НОМЕР> и нанес кулаками правой и левой руки не менее двух ударов по голове и в область лица <ФИО1> Далее они вернулись в квартиру. В районе 18 часов 50 минут в дверь квартиры раздался стук. Дверь открыла его сожительница <ФИО2>, он стоял рядом. На пороге стояли два мужчины из квартиры <НОМЕР>, как потом выяснилось, <ФИО1> и <ФИО9> В ходе конфликта возникла драка между ФИО13 и <ФИО1> После окончания драки все разошлись по квартирам, приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д.109-112). Как следует из оглашенных показаний свидетеля <ФИО9>, что 11.08.2025 он со своими друзьями <ФИО11> и <ФИО10> прогуливались по набережной в городе Кола. Во время прогулки ему позвонил брат <ФИО1> проживающий по адресу: <АДРЕС>, сообщил, что возник конфликт с соседями. Испугавшись за <ФИО1> он с друзьями примерно в 18 часов 50 минут прибыл к подъезду вышеуказанного дома. На первом этаже он встретил брата, у которого под правым глазом уже были кровоподтеки и ссадина. Пообщавшись с братом, решили подняться к соседям из квартиры <НОМЕР>, чтобы поговорить о случившемся. Друзей попросил остаться на первом этаже. Дверь квартиры <НОМЕР> им открыли ФИО13 и его сожительница. Между его братом и ФИО13 возникла драка. (т.1 л.д.115-118). Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны и подтверждаются следующими письменными и иными материалами уголовного дела. Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от 11.08.2025, зарегистрированного в КУСП № 8369, в указанный день в 18 часов 42 минут по телефону поступило сообщение от <ФИО7>, проживающая по адресу: <АДРЕС>, о конфликте с соседями по месту жительства. (т.1 л.д. 19). Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от 14.08.2025, зарегистрированного в КУСП № 8514, в КЦРБ амбулаторно обслужен <ФИО1> диагноз «ушиб<ОБЕЗЛИЧЕНО>», избит соседями из квартиры <НОМЕР>. (т.1 л.д.19). Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от 18.08.2025, зарегистрированного в КУСП № 8657, в МОКБ амбулаторно обслужен <ФИО1> диагноз «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 11.08.2025 подрался с соседями по месту жительства. (т.1 л.д.20). В ходе осмотра подъезда <АДРЕС> зафиксировано место совершения преступления. (т.1 л.д.25-31). Протоколом осмотра документов от 18.10.2025 с фототаблицей осмотрена детализация звонков по абонентскому номеру +<НОМЕР>, установлено, что с указанного абонентского номера осуществлен звонок в 18 часов 40 минут на абонентский номер +<НОМЕР>, принадлежащий <ФИО9> (т.1 л.д.68-69). Указанная детализация звонков признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.70, 71-72). Согласно заключению эксперта № 799/МД от 24.09.2025 у <ФИО1> имеется телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная травма могла образоваться незадолго до экстренного обращения за медицинской помощи 14.08.2025, как следствие травматизации по тупому механизму от не менее одного контакта (контактов) тупого твердого предмета (предметов) с ударно-травмирующей силой. Расценивается как вред здоровью средней тяжести. (т.1 л.д.135-138). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 333/25-МКО от 17.10.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО1> могла образоваться при условиях, отраженных на фототаблице к протоколам проверки показаний на месте. (т.1 л.д. 144-149). Судом в основу приговора положены показания подсудимого, показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами следственных действий. Данные показания получены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения потерпевшей и свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей исследовались в судебном заседании непосредственно и в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого ФИО13 В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено. Показания подсудимого ФИО13, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ. Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств. Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, при этом, поскольку последние устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, и согласуются между собой, логически дополняют друг друга, изобличают подсудимого ФИО13 в совершении преступления, суд признает их относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в указанном преступлении, совершенном при изложенных выше обстоятельствах, установлена и доказана. В период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 11 августа 2025 года ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, расположенной перед входом <АДРЕС>, затем на лестничной площадке второго этажа того же подъезда, испытывая личную неприязнь к <ФИО1> возникшую на почве произошедшего словесного конфликта, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления опасных последствий, в результате своих преступных действий, нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза <ФИО1> не менее двух ударов в область головы, не менее четырех ударов кулаками рук в область головы и грудной клетки, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Мотивом данного преступления является конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим. Действия ФИО13 были направлены непосредственно на умышленное причинение телесных повреждений <ФИО1> в ходе конфликта, в связи с возникшей личной неприязнью. Суд считает доказанным наличие умысла в действиях подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что прямо подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, согласующимися с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей тяжесть причиненного вреда.
При этом ФИО13 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал их. Суд квалифицирует действия ФИО13 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Назначая наказание, суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО13 совершил преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Суд признает ФИО13, с учетом его поведения в судебном заседании, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, при проверке показаний на месте подсудимый продемонстрировал количество ударов руками, которые он наносил потерпевшему <ФИО1> их локализацию. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного состояния не повлияло на совершение им преступления. При этом материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что именно состояние опьянение способствовало совершению ФИО13 преступления. Мотивом данного преступления является конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между подсудимыми и потерпевшим. В связи с чем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Определяя вид наказания, суд принимает во внимание, что ФИО13 судим, учитывает степень тяжести и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО13, на условия его жизни, соразмерность наказания содеянному.
ФИО13 в судебном заседании раскаивался в содеянном, принес потерпевшему извинения, пояснил, что готов возместить ущерб.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. При таких обстоятельствах, с учетом образа жизни подсудимого, суд назначает ФИО13 наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению и соответствует целям наказания. При определении размера наказания, суд принимает во внимание полное признание вины, поведение подсудимого в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданским истцом по делу - потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей 00 копейки.
Подсудимый иск признал полностью. Защитник просил снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей с учетом материального положения его подзащитного. Разрешая иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.
Учитывая умышленный характер действий подсудимого, направленных на причинение телесных повреждений и, соответственно вреда здоровью истца; характер полученной последним травмы; существенность пережитых им физических и нравственных страданий (трудности при приеме пищи, переживания относительно последствий полученной травмы, дискомфорт вследствие невозможности вести прежний образ жизни); позицию ФИО13, который после совершения преступления и до рассмотрения дела в суде пытался загладить причиненный истцу вред, принес ему извинения; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с подсудимого подлежит компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции Российской Федерации) и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями вреда здоровью истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимый в судебном заседании заявил, что согласен со взысканием с него судебных издержек, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от услуг защитника не отказался. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.
Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи ФИО13 в ходе проведения предварительного расследования и в судебных заседаниях подтверждается судебными постановлениями, находящимися в материалах уголовного дела, сумме 27 282 рубля 20 копеек, 24 565 рублей 20 копеек.
В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОР И Л: ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО13 следующие ограничения:
- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции; - не выезжать за пределы муниципального образования - Кольский район Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на осужденного ФИО13 обязанность на весь период ограничения свободы: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные данным органом. Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО13 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей 00 копеек. Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате за оказание юридической помощи ФИО13 адвокатом Першиным Ю.В., понесенные в ходе производства предварительного расследования и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в сумме 51 847 рублей 40 копеек, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО13. Вещественные доказательства - детализацию звонков - хранить в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.70, 71-72). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий подпись ФИО12