Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 64MS0041-01-2025-001625-11 Приговор Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Шамьюнова Э.Э.,
при секретаре судебного заседания Аляевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> транспортного прокурора Губановой Ю.Н., подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
защитника - адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> г. рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> примерно в 19 часов 00 минут, у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (освобожденный) предприятий железнодорожного транспорта колесно-роликового участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> - филиала Общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», и находящегося на своем рабочем месте, а именно в колесно-роликовом участке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из корыстных побуждений, с целью быстрого личного противоправного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно роликов подшипников буксовых узлов колесных пар, относящихся к лому 3Б3, общим весом 195,25 кг, к которым он имел свободный доступ по роду своей деятельности, с целью последующей их использования в личных целях. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со <ДАТА4> по <ДАТА5>, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в процессе исполнения своих трудовых обязанностей, находясь на рабочем месте (смене), согласно табеля учета рабочего времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя тайно, взял и поместил в заранее приготовленный и принадлежащий ему рюкзак серого цвета, находящиеся на его рабочем месте ролики подшипников буксовых узлов колесных пар, относящиеся к лому 3Б3, общим весом 195,25 кг, которые после окончания рабочих смен в указанный период времени в рюкзаке серого цвета вынес за пределы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым тайно похитил указанное имущество, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, доведя свой единый преступный умысел до конца. Указанным способом ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в период со <ДАТА4> по <ДАТА5>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> ролики подшипников буксовых узлов колесных пар, относящиеся к лому 3Б3, общим весом 195,25 кг, стоимостью 3696 рублей 09 копеек, согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения <АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации <НОМЕР>-5 от <ДАТА6> Таким образом в результате преступных действий ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. собственнику — <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен имущественный вред на общую сумму 3696 рублей 09 копеек. Как следует из материалов дела, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в присутствии своего защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что защитником ему разъяснены, и он осознает основания и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник - адвокат Хрулев И.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель -помощник <АДРЕС> Транспортного прокурора с заявленным ходатайством согласился. Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено материалами дела. Действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по факту кражи имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 3696,09 руб., суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершение подсудимым фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Психическое состояние ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у суда сомнений не вызывает.
Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлению, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. судом не установлено. Подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. характеризуется положительно, трудоустроен, не судим. Нет и оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела мировой судья считает, что восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждении совершения им новых преступлений возможно с назначением подсудимой наказания за совершенное преступление в виде штрафа, при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя размер штрафа в качестве наказания за совершенное преступление суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и членов его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, необходимых для применения данной нормы закона судом не установлено. Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания за совершенное преступление, а также для прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Хрулеву И.В., за участие по назначению следователя на досудебной стадии производства по уголовному делу, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке. В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого. На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась. <ДАТА7> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. меры процессуального принуждения обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309,316,317 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства:
- ролики подшипников буксовых узлов колесных пар, относящиеся к лому 3Б3, общим весом 195,25 кг, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания; - четыре мешка из полимерного материала белого цвета, принадлежащие ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., опечатанные согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить; - рюкзак серого цвета, принадлежащий ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оставить у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оставить у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты:
Реквизиты Приволжского ЛУ МВД России на транспорте: УФК по <АДРЕС> области (Приволжское ЛУ МВД России), Л/СЧ <***>, ИНН <***>, КПП 645401001, БИК 016311121, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. Саратов, Р/СЧ <***>, К/СЧ 40102810845370000052, ОКТМО 63701000, КОД ДОХОДА 188 116 03200 01 9000 140, УИН <НОМЕР>. Поступления от уплаты взысканий назначаемых по приговору суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд (1) <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы. Мировой судья Э.Э. Шамьюнова