Решение по уголовному делу
<НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием Государственного обвинителя - Тындинского транспортного прокурора <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей 2008 и 2012 годов рождения, работающего эскаваторщиком в ИП «Фирсов», зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Республике <АДРЕС> в Прибайкальском районе, не судимого: в отношении которого избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил использования заведомо подложного документа в <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах:
<ФИО5> с целью трудоустройства на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного участка <АДРЕС> - структурное подразделение Дальневосточного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», заведомо зная о необходимости проходить предварительный медицинский осмотр для определения соответствия состояния здоровья и противопоказаний к выполняемой работе, в нарушении требований п. 3 пп. 3.2 абзаца 15 правил внутреннего трудового распорядка для работников «Вагонного участка <АДРЕС> АО «ФПК», приказа Министерства транспорта РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте» и приказа Минздрава России от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», <ДАТА6> в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, находясь возле здания поликлиники ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Пресня д. 59, решил не проходить обязательный предварительный медицинский осмотр, а приобрести у неустановленного лица подложные документы: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования). выданное ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. <АДРЕС> от <ДАТА7> на свое имя. заключение «ВЭК» выданное ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. <АДРЕС> от <ДАТА7> на свое имя. то есть на имя <ФИО5>, и предоставить их в отдел по управлению персоналом Вагонного участка <АДРЕС> АО «ФПК», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, то есть у <ФИО5> возник умысел, направленный на использование заведомо подложных документов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложных документов, <ФИО5> <ДАТА6> около 13 часов 00 минут находясь возле здания поликлиники ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. <АДРЕС> незаконно, умышленно, у неустановленного дознанием лица приобрел заведомо подложные документы - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. <АДРЕС> от <ДАТА7> на имя <ФИО5>, заключение «ВЭК» выданное ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. <АДРЕС> от <ДАТА7> на имя <ФИО5>, содержащие недостоверные сведения о прохождении им обязательного предварительного медицинского обследования в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, оттиск печати «ВРАЧ * ФИО6», оттиск печати «РЖД * МЕДИЦИНА ВРАЧЕБНО ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ * Частное учреждение здравоохранения* «Поликлиника РЖД-МЕДИЦИНА» города <АДРЕС>, в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя <ФИО5>, в заключении ВЭК на имя <ФИО5>, нанесен не той печатной формой, экспериментальные образцы оттисков которых предоставлены на экспертизу, подпись от имени <ФИО7> в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра на имя <ФИО5>, в заключении ВЭК на имя <ФИО5>, выполнена не <ФИО7>, чьи экспериментальные и свободные образцы подписей предоставлены на экспертизу, а другим лицом. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, <ФИО5> достоверно зная о содержащихся в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. <АДРЕС> от <ДАТА7> на имя <ФИО5>, заключении «ВЭК» выданное ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. <АДРЕС> от на имя <ФИО5>, недостоверных сведений о прохождении им обязательного предварительного медицинского обследования, с целью трудоустройства на вышеуказанную должность, <ДАТА10>, около 15 часов 20 минут, передал в отдел по управлению персоналом Вагонного участка <АДРЕС> АО «ФПК», указанные медицинские заключения, содержащее недостоверные сведения о прохождении им предварительного медицинского обследования в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС>. На основании предоставленных недостоверных сведений, содержащихся в подложных медицинских заключениях о прохождении обязательного предварительного медицинского обследования, работником по управлению персоналом Вагонного участка <АДРЕС> АО «ФПК» в электронном виде были внесены сведения в программу «ЕКАСУТР» о прохождении предварительной медицинской комиссии <ФИО5>, и приказом начальника Вагонного участка <АДРЕС> АО «ФПК» <ФИО8> <НОМЕР> от <ДАТА11> о приеме работника на работу, <ФИО5> с <ДАТА11> был назначен на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного, участка <АДРЕС> АО «ФПК», что явилось основанием для трудоустройства с <ДАТА12> В последующем приказом начальника Вагонного участка <АДРЕС> АСЬ «ФПК» <ФИО8> <НОМЕР> от <ДАТА13> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, <ФИО5> с <ДАТА13> был уволен. С <ДАТА10> по <ДАТА14> <ФИО5>, на основании предоставленных подложных документов начал осуществлять свою трудовую деятельность, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции заведомо подложного документа <ДАТА15> в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в служебном кабинете отдела по управлению персоналом Вагонного участка <АДРЕС> АО «ФПК» расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1.
В порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании письменного заявления <ФИО5>, в котором вину в совершении преступления признает, показания подтверждает полностью, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого при наличие его добровольного заявления об этом.
Отсутствовали возражения со стороны защитника, который участвовал в исследовании доказательств, ходатайств об их недопустимости не заявлял, новых доказательств не представлял.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого <ФИО5>, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от <ДАТА16>, согласно которым, он в присутствии своего защитника, вину признал полностью и показал, что с целью трудоустройства в Вагонный участок <АДРЕС>, ему необходимо было пройти медицинскую комиссию. Получив направление на медицинскую комиссию, <ДАТА6> он пришел в железнодорожную больницу для ее прохождения, где в здании поликлиники, стоя в очереди за медицинской книжкой, увидел большое количество людей в очереди. Он решил выйти на улицу и подумать, когда ему лучше начать проходить комиссию, что бы, не было столько пациентов. Стоя возле скамейки, с правой стороны от выхода из здания поликлиники, он в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, в ходе разговора с неизвестными ему мужчинами, сообщил, что ему необходимо быстрее пройти медицинскую комиссию. На что один из мужчин, который представился именем - Сергей, сказал, что поможет. Для этого необходимо отдать направление на медицинскую комиссию, и после обеда, к часу дня подойти на это же место. Он, немного подумав, согласился, так как был заинтересован в получении медицинских заключений, для скорейшего трудоустройства, и отдал медицинское направление, профессиональный маршрут (который выдала организация), после чего пошел по своим делам. Он не знает, зашел ли обратно в здание больницы Сергей, или пошел в другую сторону. Подойдя к часу дня на указанное место, Сергей передал ему заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), заключение ВЭК выданные <ДАТА7> ЧУЗ «РЖД - Медицина» г. <АДРЕС> на имя <ФИО5> (в листе профессионального маршрута). В заключениях стояли печати медицинского учреждения, подписи врача. Никаких денежных средств он ему не платил. На следующий день, <ДАТА10>, он во второй половине дня в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, передал в отдел по управлению персоналом Вагонного участка <АДРЕС> АО «ФПК», расположенный по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное <ДАТА7> ЧУЗ «РЖД-Медицина» гд <АДРЕС>, заключение «ВЭК» выданное <ДАТА7> ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. <АДРЕС>, на его имя. На основании медицинских заключений, а также других документов был трудоустроен и приступил к своим трудовым обязанностям в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда. Понимал, что в медицинских заключениях внесены недостоверные сведения о прохождении им медицинской комиссии в ЧУЗ «РЖД- Медицина» г. <АДРЕС>, и данные заключения являются подложными, так как медицинскую комиссию он не проходил. Вину признает. (Том 1 л.д. 175-178)
Помимо полного признания подсудимого <ФИО5> своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
показания свидетеля <ФИО9> допрошенной в ходе предварительного следствия от <ДАТА17>, согласно которых, она работает в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД- Медицина» города <АДРЕС> в должности руководителя профцентра с 2011 года. В должностные обязанности входит контроль и организация работы отделения, контроль за качеством медицинских осмотров и ведение документации. В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от <ДАТА18> за <НОМЕР> «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте, а также Приказа Минздрава России от <ДАТА21> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры», работники железнодорожных организаций, чья трудовая деятельность непосредственно связанна с обеспечением движения поездов, имеют право осуществлять (продолжать) указанную профессиональную деятельность. В качестве председателя ВЭК по результатам медицинского осмотра подписывает заключения (в соответствии с приказом <НОМЕР>, а также приказом 29н) на бланках работодателя формы ведомственной учетно-отчетной медицинской документации по врачебно-экспертной работе лечебно-профилактических учреждений Федерального железнодорожного транспорта (АКУ-22). По приказу <НОМЕР> на бланочной продукции ЧУЗ «РЖД- Медицина» г. <АДРЕС> выполненные в типографии, с графами в соответствии с требованиями указанного приказа. Заключение медицинской комиссии заверяется двумя печатями, а именно личной печатью врача, печатью «ВЭК» установленного образца. Один экземпляр по приказу <НОМЕР> вклеивается в амбулаторную карту пациента, второй экземпляр в единственном виде выдается согласно приказа <НОМЕР> работнику на руки, для предоставления работодателю. Записи в бланки о прохождении медицинской комиссии, вносит медсестра. После того как бланк заполнен, она подписывает заключение медицинской комиссии и ставит в бланке свою печать. Доступ к печатям ограничен, печати охраняться в сейфе, в ее кабинете. Доступ к сейфу имеется только у нее и у старшей медсестры. Сведения о прохождении медицинской комиссии пациентами вносится в журнал регистрации амбулаторных пациентов и в журнал учета обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров. С начала 2023 года выдача медицинских заключений происходит на новых бланках, которые имеют зеленый или розовый цвед. также с 2023 года на бланках проставляется печать с дополнительной защитой от подделки. Медицинские заключения на обычных листах бумаги не выдают. <ФИО5>, <ДАТА19> рождения, медицинскую комиссию в 2024 году не ,проходил. Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное <ДАТА7> ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5>, заключение ВЭК выданное <ДАТА7> ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5>, их учреждением не выдавалось. Она не выдавала и не подписывала подписью <ФИО7>
(Том 1 л.д. 130-132)
показания свидетеля <ФИО7>, допрошенной в ходе предварительного следствия от <ДАТА20>, согласно которых, работает в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД- Медицина» города <АДРЕС>, в должности врача-терапевта с 1996 года. В должностные обязанности входит: осмотр, проведение комиссии. В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от <ДАТА18> за <НОМЕР>, а также Приказа Минздрава России от <ДАТА21> <НОМЕР>, работники железнодорожных организаций, чья трудовая деятельность непосредственно связанна с обеспечением движения поездов, имеют право осуществлять (продолжать) указанную профессиональную деятельность. Согласно внутреннего приказа, с 2010 года до начала 2021 года она являлась заместителем председателя врачебноэкспертной комиссии (ВЭК). Председателем ВЭК является <ФИО9> Она в качестве заместителя председателя ВЭК имела право подписывать и выдавать заключение ВЭК. где в заключении врачебно-экспертной комиссии ставила свою подпись. Ее личная печать врача, а также штамп хранится в рабочем столе в кабинете. Допуск к ее кабинету имеется у нее, также имеется один общий ключ, который хранится в регистратуре ВЭК. Она никогда не ставила свою личную печать врача на пустые бланки предварительных и периодических медицинских осмотров. Печать ВЭК хранится в кабинете у председателя ВЭК <ФИО9>, а именно в принадлежащем ей сейфе, ключ от которого имеется только у <ФИО9>. С 2021 года она не занимается подписанием медицинских заключений в порядке приказа <НОМЕР>. На представленных: заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) выданного <ДАТА7> года на имя <ФИО5>, заключении ВЭК выданного <ДАТА7> года на имя <ФИО5>, стоит не ее подпись, но очень похожа, данные бланки она не подписывала. Недостоверных сведений в медицинские документы не вносила. Указанные заключения не выдавала, никакой пустой бланк не подписывала, печати с текстом «Врач * ФИО6» и «ВЭК* Частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД- Медицина» г. <АДРЕС>, она не ставила. (Том 1 л.д. 133-135)
показания свидетеля <ФИО11>, допрошенной в ходе предварительного следствия от <ДАТА23>, согласно которых, она работает в Вагонном участке <АДРЕС> АО «ФПК» с 2013 года, а с 2022 года работает в должности заместителя начальника участка-начальника отднла по управлению персоналом и социального развития. В ее должностные обязанности входит прием, увольнение, оформление отпусков, контроль за прохождением работниками медицинских комиссий. Согласно пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Вагонного участка <АДРЕС>, работники обязаны проходить ежегодные периодические медицинские осмотры для продолжения трудовой деятельности. В начале' февраля 2024 года для трудоустройства на должность проводника пассажирского вагона, обратился <ФИО5>, ему было выдано направление на прохождение медицинской комиссии, которое является обязательным для трудоустройства в организацию. <ДАТА10> около 15 часов 20 минут <ФИО5>, предоставил заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное <ДАТА7> ЧУЗ «Поликлиника «РЖД- Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5>, заключение ВЭК выданное <ДАТА7> ЧУЗ «Поликлиника «РЖД- Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5>, на основании чего смог быть трудоустроен и с <ДАТА11> начал свою трудовую деятельность (приказ <НОМЕР> от <ДАТА11>), до <ДАТА13> до момента прекращения (расторжения) трудового договора по следующему основанию - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, появление работника в состоянии алкогольного опьянения (приказ <НОМЕР> от <ДАТА13>). Проверкой на подлинность специалист по управлению персоналом не занимается, это не входит в должностные обязанности. Она проверяет наличие подписи медицинского работника, печатей медицинской организации, а также правильность написания личных данных работника. (Том 1 л.д. 136-139)
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА24>, в котором имеется вывод о том, что: 1-2. Оттиск печати «РЖД МЕДИЦИНА ВРАЧЕБНО ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ * Частное учреждение здравоохранения * «Поликлиника «РЖД- МЕДИЦИНА» города <АДРЕС> в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя <ФИО5> от <ДАТА7> нанесен не той печатной формой «РЖД МЕДИЦИНА ВРАЧЕБНО ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ * Частное учреждение здравоохранения * «Поликлиника «РЖД-МЕДИЦИНА» города <АДРЕС> экспериментальные образцы оттиска которой представлены экспертизу. Оттиск печати «РЖД МЕДИЦИНА ВРАЧЕБНО ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ * Частное учреждение здравоохранения * «Поликлиника «РЖД-МЕДИЦИНА» города <АДРЕС> в заключении ВЭК на имя <ФИО5> от <ДАТА7>, нанесен не той печатной формой «РЖД МЕДИЦИНА ВРАЧЕБНО ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ * Частное учреждение здравоохранения * «Поликлиника «РЖД- МЕДИЦИНА» города <АДРЕС> экспериментальные образцы оттиска которой представлены экспертизу. Оттиск печати «ВРАЧ * ФИО6» в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя <ФИО5> от <ДАТА7>, нанесен не той печатной формой «ВРАЧ * ФИО6» экспериментальные образцы оттиска которой представлены на экспертизу. Оттиск печати «ВРАЧ * ФИО6» в заключении В ЭК на имя <ФИО5> от <ДАТА7>. нанесен не той печатной формой «ВРАЧ * ФИО6» экспериментальные образцы оттиска которой представлены на экспертизу. (Том 1 л.д. 185-195) заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА26>, в котором имеется вывод о том, что: 1. Подпись от имени <ФИО7> в заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя <ФИО5> от <ДАТА7>, выполнена не <ФИО7>, чьи экспериментальные и свободные образцы подписей предоставлены на экспертизу, а другим лицом. 2.Подпись от имени <ФИО7> в заключении ВЭК на имя <ФИО5> от <ДАТА7>, выполнена не <ФИО7>, чьи экспериментальные и свободные образцы подписей предоставлены на экспертизу, а другим лицом. (Том 1 л.д. 202-208)
протоколом осмотра документов от <ДАТА27>, в котором зафиксирован факт осмотра: заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданного <ДАТА7> ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5>, на 1 листе, заключения ВЭК выданного <ДАТА7> ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5>
(Том 1 л.д. 211-217)
протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА28>, согласно которому, прибыв на указанное подозреваемым <ФИО5> место, а именно, к зданию поликлиники ЧУЗ «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС> Пресня д. 59 в г. <АДРЕС> области. Указывая на скамейку, расположенную справой стороны от выхода из здания поликлиники, подозреваемый <ФИО5> в присутствии защитника пояснил, что на данном месте <ДАТА29> около 13 часов 00 минут у ранее ему не знакомого мужчины по имени Сергей, он приобрел подложные документы: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное 1<ДАТА7> ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> на свое имя. Подложные медицинские документы он <ДАТА10>, предоставил специалисту по управлению персоналом Вагонного участка <АДРЕС> АО «ФПК», по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>., на основании которых был трудоустроен.
(Том 1 л.д. 221-264)
Вина подсудимого <ФИО5> в совершении преступления подтверждается также совокупностью нижеследующих иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде. протоколом «обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от <ДАТА15>, в котором зафиксирован факт изъятия: заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) выданного <ДАТА7> ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5>, <ДАТА19> рождения, на 1 листе, заключения ВЭК выданного <ДАТА7> ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5> (Том 1 л.д. 6-9)
копией приказа <НОМЕР> от 26.02.22024 о принятии на работу <ФИО5> с <ДАТА11> проводником пассажирского вагона 3-го разряда в Резерв проводников пассажирских вагонов в Вагонный участок <АДРЕС> ОАО «ФПК». (Том 1 л.д. 14)
копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА11>, заключенного между <ФИО5> и Вагонным участком <АДРЕС> ОАО «ФПК». (Том 1 л.д. 21-25)
копия приказа «О порядке проведения обязательных предварительных медицинских осмотров при поступлении на работу и периодического медицинского освидетельствования работников Вагонного участка <АДРЕС> Дальневосточного филиала АО «ФПК», утвержденного начальником Вагонного участка <АДРЕС> от <ДАТА30> <НОМЕР>. (Том 1 л.д. 97-102)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого <ФИО5> в использовании заведомо подложного документа установленной и доказанной. Выводы суда о виновности <ФИО5> основаны на анализе и оценке показаний самой подсудимого <ФИО5>, данных на предварительном следствии, показаний свидетелей <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО11>, сведений, содержащихся в протоколах осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Вышеприведенные показания свидетелей <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО11> (на предварительном следствии), суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно - процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимой судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания указанных лиц суд полагает в основу приговора. Анализируя показания подсудимого <ФИО5> на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора. Оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в заключениях эксперта <НОМЕР> от <ДАТА31> и <НОМЕР> от <ДАТА26>, которое по своему содержанию соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания и опыт работы; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в описательной части заключения изложен порядок производства экспертизы, применённые при производстве экспертизы методы и методики. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не содержится. С учётом изложенного, суд признаёт указанные заключения эксперта допустимым доказательствам, а в совокупности с иными доказательствами, признанными судом достоверными, - свидетельствующими о виновности подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминированного ему преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого <ФИО5> суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они согласуются между собой. При собирании и закреплении доказательств по уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.
Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления. На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. Совершая преступление, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. <ФИО5> не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы - отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен, имеющего на иждивении двоих детей 2008 и 2012 годов рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО5>, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, двоих несовершенолетних детей 2008 и 2012 годов рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении подсудимому <ФИО5>, вида и размера наказания суд принимает во внимание характера и степени общественной опасности содеянного, его имущественное положение, его трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы и, следовательно, постоянного источника дохода, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.5 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданного ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5>, на 1 листе, заключение ВЭК выданного <ДАТА7> ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5>, на 1 листе, находящиеся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: ФИО10 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1 А для оплаты штрафа назначаемого по приговору суда: УФК по <АДРЕС> области (л/сч <***> ФИО12 МВД России на транспорте) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> р/сч <***> Кор.сч. 40102810245370000015 ОКТМО 10732000 КБК 18811603125010000140, УИН=18852824014010000836.
Меру процессуального пресечения <ФИО5> - обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданного ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5>, на 1 листе, заключение ВЭК выданного <ДАТА7> ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города <АДРЕС> на имя <ФИО5>, на 1 листе, находящиеся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем он должен указать апелляционной жалобе. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подаче кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Мировой судья <ФИО1>