Дело № 1-15/2025 (11MS0060-01-2025-002899-96)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 17 сентября 2025 года Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Ежохина Т.А., при секретаре Омельченко К.И., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора г.Вуктыла Республики Коми - Овчинникова А.А., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, защитника-адвоката Авштейн П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2022 года у ФИО1, находящегося в офисе ООО МКК «Денежная Астрея» по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 04 июля 2022 года, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий и желая этого, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Денежная Астрея», злоупотребляя доверием микрокредитной компании и понимая, что принимая на себя обязательство в виде займа при заведомом отсутствии у него намерения его выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств и не намереваясь возвращать данный займ, а также иным образом исполнить свои долговые обязательства, самостоятельно заполнил заявку на получение потребительского займа в размере 30000 рублей, при этом ввел ООО МКК «Денежная Астрея» в заблуждение, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о том, что он трудоустроен <ОБЕЗЛИЧЕНО>», должность «Водитель 6 разряда с 25.12.2020», его доход с места работы составляет «70000 рублей», за последние 12 месяцев его средний доход составляет «Восемьсот сорок тысяч рублей», указав целью оформления займа «приобретение», при этом ФИО1 фактически на момент оформления займа трудоустроен не был, дохода не имел. После проверки предоставленных ФИО1 сведений и документов, ему был одобрен займ и с ним со стороны ООО МКК «Денежная Астрея» был заключен договор потребительского займа №1010 от 04.07.2022 г. сроком на 30 дней, после чего 04.07.2022 г. ФИО1 были выданы наличными денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Денежная Астрея». в размере 30000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ООО МКК «Денежная Астрея» денежные средства в размере 30000 рублей, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное в ходе дознания после предварительного согласования с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Представитель потерпевшего не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. У суда имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку перечисленные подсудимым денежные средства в размере 30000 рублей не могут быть соотнесены с полным возмещением вреда, поскольку потерпевшим в судебном заседании заявлены уточненные исковые требования, которые превышают размер материального ущерба, указанный в обвинительном акте, что свидетельствует о том, что вред, причиненный преступлением не возмещен.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Представителем потерпевшего ООО МКК «Денежная Астрея» заявлен иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 279040 рублей. Учитывая, что заявленные исковые требования превышают размер материального ущерба, указанный в обвинительном акте, и рассмотрение заявленного гражданского спора потребует отложения судебного разбирательства, мировой судья, признавая за потерпевшим право на удовлетворение иска, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения потерпевшему материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: личное дело заемщика возвратить потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1 В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Признать за истцом ООО МКК «Денежная Астрея» право на удовлетворение заявленного гражданского иска о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, направить материалы по иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Вуктыльский городской суд Республики Коми. Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - личное дело заемщика считать возвращенным потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Вуктыльский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Мировой судья Т.А. Ежохина