УИД31MS0075-01-2023-001597-56 дело № 1 - 6/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2023 года город Шебекино<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области Кохан И.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области,
при секретаре судебного заседания Браун Э.М.,
с участием государственных обвинителей Богачева И.Н., Дюмина Н.С.,
защитника - адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 012421 от 18.09.2023,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
установил:
20 мая 2023 года около 18 часов вблизи дома № 11, расположенного по ул. Зеленая в п. Маслова Пристань Шебекинского городского округа Белгородской области, между ФИО1 В.1 и Бырыяк <ФИО> произошла ссора из - за того, что <ФИО3>В. предъявлял претензии Бырыяк <ФИО> в связи с не покошенной травой, а также по факту прежних оскорблений в его адрес.
В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений Бырыяк. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 с целью причинения телесных повреждений, сократил расстояние между ним и Бырыяк и нанес ему не менее 2- х ударов ладонью правой руки по лицу, а затем один удар кулаком правой руки в область левой глазной области последнего. От чего Бырыяк почувствовал резкую боль и упал на землю.
Своими действиями ФИО1 причинил Бырыяк телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней и внутренней стенок левой глазницы, гемосинус (кровоизлияние в левой верхнечелюстной пазухе) (на основании МСКТ № 10332), кровоподтеков в окологлазничных областях справа и слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, свыше 21 дня
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Имеются необходимые условия, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником Богдановой О.В. осуществлявшей защиту при проведении дознания и участвующей в судебном заседании.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, согласно его заявлению, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, мировой судья находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека. При назначении ФИО1 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При изучении личности потерпевшего Бырыяк установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало. При изучении личности ФИО1 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, холост, проживает совместно со своей матерью инвалидом третьей группы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «пагубное потребление каннабиноидов», «синдром зависимости от алкоголя», военнообязанный, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, согласно заключению комиссии экспертов - психиатров обнаруживает признаки: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями», «Синдром зависимости от алкоголя», однако опасности для себя, других лиц, возможности причинения им иного существенного вреда, не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании, медицинской и (или) иной социальной реабилитации, не нуждается. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных преступлением. Также при назначении ФИО1 наказания мировой судья принимает во внимание наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его матери <ФИО4>
Ссылка государственного обвинителя о наличии смягчающего обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», мировым судьей не может быть принято в качестве такового.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Сведений о том, что ФИО1 представил органам дознания какую либо информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе рассмотрения дела, не представлено и мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив преступлений.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, который судим и вновь совершил преступление, что свидетельствует об отсутствии должного исправительного воздействия предыдущего наказания, мировой судья полагает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, назначаемому по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им нового преступления. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, его отношения к совершенному преступлению, выразившегося в раскаянии в содеянном, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра не имеется, соответствующих сведений мировому судье не представлено.
Не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания при условном осуждении (ст.73 УК РФ). Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма, выплаченная защитнику Богдановой О.В., из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению мирового судьи. В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно к месту отбывания наказания - в исправительный центр в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 В.1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья И.Г. Кохан