Дело № 1-235/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Воскресенск 14 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области Агальцова А.А.,
с участием государственного обвинителя -помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Рогина А.А., защитника - адвоката Воскресенского филиала МОКА Прониной Н.А., представившей удостоверение № 12211 и ордер № 005000, при секретаре судебного заседания Богатовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средним образованием, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> (со слов), военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого: в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3. УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
27.06.2023, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут, ФИО3, являясь принимающей стороной иностранного гражданина, находясь в отделе по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск, расположенном по адресу: <...>, с целью фиктивной постановки на миграционный учёт иностранной гражданки республики <АДРЕС>: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, являющимся помещением в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», без намерения ФИО3 предоставить гражданке республики <АДРЕС>: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, вышеуказанное помещение для ее пребывания, предъявил старшему инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск майору полиции <ФИО2>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданки республики <АДРЕС>: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, с отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданки республики <АДРЕС>: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> <АДРЕС> на имя ФИО3, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>. После этого, в вышеуказанном уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданки республики <АДРЕС>: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск майором полиции <ФИО2>, были проставлены: оттиски штампа отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск и дата приёма, после чего отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя гражданки республики <АДРЕС>: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения была возвращена ФИО3, после чего ФИО3, находясь в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск передал <ФИО1> вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Затем <ФИО1> была поставлена на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>. После этого, когда они вышли из отделения по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск, расположенному по адресу: <...>, <ФИО1> передала ФИО3 обещанную сумму денежных средств в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Свои действия ФИО3, совершил с прямым умыслом, являясь принимающей стороной иностранного гражданина, умышленно поставив на миграционный учет по месту пребывания, без намерения предоставить иностранной гражданке республики <АДРЕС>: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, помещение по адресу: <АДРЕС>, для ее пребывания, что в соответствии со статьей 2 частью 1 пунктом 11 Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года 109-ФЗ является фиктивной постановкой на учет по месту пребывания в жилом помещении - постановкой иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, при этом получив от вышеуказанной иностранной гражданки денежные средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Эти действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ст. 322.3. УК РФ. Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании адвокат Пронина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Действия ФИО3. следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, т.к. он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д. 90). Согласно заключению комиссии экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница № 8» Филиала «Егорьевская психиатрическая больница» Отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1327 от 20.09.2023 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 1, 2 и 3 вопросы). На это указывают данные анамнеза: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, обучение в профессиональном училище, получение профессиональных навыков, привлечения к уголовной ответственности ранее, прохождение АСПЭ и признание судом вменяемым, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное мышление, сохранность памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдал и не страдает им в настоящее (ответ на 4 вопрос). Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается (ответ на 5 вопрос). Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркомании) у ФИО3 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиоидов и психостимуляторов в анамнезе, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ подэкспертный не нуждается (ответ на 7 и 8 вопросы) (л.д. 47-49). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости в отношении инкриминируемого преступления и признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.19 УК РФ. При решении вопроса об определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ. При назначении наказания, разрешении вопроса о размере наказания, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства — полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3 относится к преступлениям небольшой тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. В качестве иных обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Московской области (л.д. 87-89), ранее не судим (л.д. 92-98), привлекался к административной ответственности (л.д. 93-94, 98), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), иждивенцев не имеет, официально трудоустроен <ОБЕЗЛИЧЕНО> (со слов), доход составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц (со слов), военнообязанный, является почетным донором России (удостоверение <НОМЕР>). С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение ФИО3 после совершения преступления (на протяжении производства по делу признавал себя виновным, давал признательные показания), признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Принимая во внимание вышеизложенное, что подсудимый официально трудоустроен, имеет доход который в среднем составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в месяц, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и условия жизни его семьи, суд, разрешая вопрос о размере и виде наказания, с учетом позиции государственного обвинения, считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, дающими возможность суду назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Адвокатского кабинета за осуществление адвокатом Прониной Н.А. защиты подсудимого по назначению суда за счет средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в размере 3 292 рубля. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, не подлежат взысканию с осужденного. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего оплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по городскому округу Воскресенск л/с <***>); ИНН <***>; КПП 500501001; Банк: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Московской области, г. Москва; Единый казначейский счет - 40102810845370000004; Казначейский счет - 03100643000000014800; БИК 004525987; ОКТМО 46710000; КБК 18811603116010000140; УИН 188116031320100000140. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: учётные дела иностранных граждан республики <АДРЕС>: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, вернуть по принадлежности в отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <...>. Приговор может быть обжалован в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Мировой судья (подпись) А.А. Агальцова
Копия верна. Мировой судья А.А. Агальцова