Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Копия УИН 52MS0158-01-2023-001578-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО1 (участок расположен по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12),
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, свидетелей Л.Ю.В. и С.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, 520-048, работающей ИП г.о. <АДРЕС> «Банно-прачечный комбинат» главным бухгалтером, замужней, имеющей на иждивении одного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> БЗ 803806/945 от <ДАТА4>, составленному по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, <ДАТА5> в 10 час. 30 мин. было установлено, что по адресу <АДРЕС> области персоналом отдела учета электроэнергии и оптимизации потерь <АДРЕС> РЭС филиала «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжья» был обнаружен факт незаконного потребления электрической энергии гр. ФИО2 путем нарушения пломбы-наклейки с индикатором магнитного поля <НОМЕР>, присутствуют следы вскрытия данной пломбы, чем нарушен абз. 10 п.2 Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, в данных действиях не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Отводов и каких-либо ходатайств заявлено не было. Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО2 не признала, пояснила, что окошечко они с мужем не открывали, она снимала показания, светив фонариком телефона. <ДАТА5> к ней пришли с проверкой, она впустила в дом Л.Ю.В., он посмотрел счетчик, сказал, что на антимагнитной пломбе имеются следы вскрытия, он попросил позвать второго сотрудника С.Е.В., которая до этого находилась на улице. Она позвала С.Е.В., а Л.Ю.В. в этот момент оставался в доме. Затем они оба начали составлять акт, который она подписала. Ни она, ни ее супруг никакого воздействия на пломбу не производили, пломбу не срывали. Откуда на ней появились следы вскрытия, ей не известно. Пломба была поставлена 1 год 5 месяцев назад. В настоящий момент она подала исковое заявление в районный суд о признании действий сотрудников МРСК при проведении проверки незаконными и обязании произвести перерасчет и возвратить деньги, которая она оплатила за безучётное потребление. Возможно, наклейка могла отклеиться из-за нарушений при ее наклейке или по вине проверяющих лиц. Свидетель Л.Ю.В. в судебном заседании <ДАТА7> пояснил, что <ДАТА5> им совместно с С.Е.В. проводилась проверка, в том числе по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49. При осмотре счетчика были выявлены следы вскрытия, поскольку на антимагнитной пломбе были буквы OP, обычно после вскрытия пломбы появляются буквы Open или вскрыто. По его мнению, пломба была снята и потом обратно наклеена, так как на пломбе появились надписи. Затем он попросил пригласить коллегу, которая находилась на улице. Затем вместе со С.Е.В. они составили акт о безучетном потреблении. При просмотре видеозаписи пояснил, что на видео видно, что на пломбе имеются буквы, которые появляются после её вскрытия, путем демонтажа. Другая пломба была целая. При воздействии электромагнитным полем капелька на пломбе будет растекаться, в данном случае такого воздействия на пломбу не было. Но имел место демонтаж пломбы, они снималась, так как буквы на пломбе проявились. Свидетель С.Е.В. в судебном заседании <ДАТА7> пояснила, что <ДАТА5> проводилась проверка электросчетчика по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 49. При визуальном осмотре счетчика были выявлены следы вскрытия пломбы, так как на пломбе проявились буквы, поэтому был составлен акт о безучетном потреблении. Пломба в настоящий момент утилизирована. Нарушение были зафиксированы путем фото и видео фиксации. По Постановлению <НОМЕР> абонент несет ответственность за свой прибор учета. Индикатор был не нарушен, но сама пломба была нарушена.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, свидетелей Л.Ю.В. и С.Е.В., оценив имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов (организаций). Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, является само действие по осуществлению самовольного (безучетного) использования энергии, при котором ущерб правонарушителем не причиняется. Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). По смыслу указанных норм, использование электрической энергии с нарушением (отсутствием) контрольной пломбы на приборе учета, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.
В судебном заседании и материалами дела установлено, что <ДАТА5> в 10 час. 30 мин. было установлено, что по адресу <АДРЕС> области персоналом отдела учета электроэнергии и оптимизации потерь <АДРЕС> РЭС филиала «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжья» был обнаружен факт незаконного потребления электрической энергии гр. ФИО2 путем нарушения пломбы-наклейки с индикатором магнитного поля <НОМЕР>, присутствуют следы вскрытия данной пломбы. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: протокол об административном правонарушении 52 БЗ 803806/945 от <ДАТА4> (л.д.3), объяснение ФИО2 (л.д.5), заявление (л.д.6), акт о неучтенном потреблении электрической энергии <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.7), акт проверки (л.д.8-9), фотоматериал (л.д.12-13) и другие, мировой судья установил, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме. В действиях ФИО2 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния. Доводы ФИО2 о том, что прибор учета находится под закрытой крышкой, которую она и ее муж не открывали и пломбу не трогали, что наклейка (пломба) могла отклеиться из-за нарушений при ее наклейке или по вине проверяющих лиц, не указывая при этом при каких обстоятельствах могла возникнуть такая возможность, что сама и муж в работу прибора не вмешивались, являются выбранным заявителем способом защиты, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, с учетом того, что в соответствии положениями пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, поскольку именно на ФИО2 в настоящем случае возложена обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене. Из акта 52-010726 от <ДАТА9> следует, что фиксация нарушения производилась с использованием технических средств, на фотографиях и видеозаписи на индикаторе магнитного поля пломбы 520179810 отображена надпись "OPEN". В настоящем случае факт допущенного ФИО2 административного правонарушения подтвержден актом о незаконном потреблении электроэнергии от <ДАТА10>, подписанным не только работниками ПАО «МРСК Центр и Приволжье», но и самим потребителем ФИО2 (при этом в акте каких-либо замечаний и объяснений она не указала, в данных графах акта стоит ее подпись), который содержит необходимые сведения, указывающие на событие вмененного административного правонарушения.
Данное доказательство согласуется и с иными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу.
Несогласие с объемом и расчетом потребленной электроэнергии не влияет на правовую квалификацию действий ФИО2, образующих в настоящем случае объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие гражданского дела по исковым требованиям ФИО2 о признании действий сотрудников МРСК незаконными и обязании произвести перерасчет не имеет правового значения для разрешения данного дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Копия протокола ФИО2 вручена в установленном законом порядке. Ответственность за ненадлежащее состояние и исправность средств измерений и устройств, а также контроль и регистрацию его параметров, несут владельцы указанных средств (устройств). Сведений о привлечении к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ материалы дела не содержат. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РЫ, не нарушены. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, то есть самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и о наличии вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего обстоятельства, а также цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, суд полагает необходимым снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи до половины размера штрафа.
Оснований для назначения иного размера наказания суд не находит. Руководствуясь статьями 7.19, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 7.19 КоАП РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области
(Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> к/с 40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России по г. <АДРЕС> Новгород р/с <***> БИК <НОМЕР> ОКТМО 22737000 КБК 218 1 16 01073 01 0019 140 УИН 0000301000000000023857476.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12, судебный участок <НОМЕР> или посредством факсимильной связи на номер телефона <***>.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО1