Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> с. <АДРЕС> муниципальный округ

<АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, работающего грузчиком в ООО «Табыш», имеющего средне профессиональное образование, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых он лишен родительских прав, военнообязанного, несудимого;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

2 style='margin-top:0cm;-7.1pt;margin-bottom: 0cm;margin-left:0cm;text-align:justify;text-indent:35.4pt;line-height:normal'><ДАТА3> в период с 20:00 часов по 22:00 часов <ФИО5>, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил конфликт с <ФИО4>, в ходе которого умышленно схватил потерпевшего рукой за шею, однако <ФИО4> смог оттолкнуть руку <ФИО5> После этого <ФИО5>, продолжая свои противоправные действия, умышленно взял в руку нож, и, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно высказал в адрес <ФИО4> угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!», при этом в подтверждение высказанной угрозы, умышленно замахнулся на <ФИО4> ножом, используемым как предмет в качестве оружия, причинив потерпевшему порез двух пальцев левой руки, от чего <ФИО4> испытал физическую боль. Свои противоправные действия <ФИО5> прекратил самостоятельно. В результате умышленных незаконных действий <ФИО5> у <ФИО4> имелись телесные повреждения в виде резаной раны двух пальцев левой руки, причинившие физическую боль, то есть побои. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что <ФИО5> находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был возбужден, зол, агрессивно настроен, заступиться за потерпевшего было некому, угрозу <ФИО5> сопровождал активными действиями, а именно замахнулся на потерпевшего колюще-режущим предметом - ножом, потерпевший данную угрозу убийством воспринял реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления. В ходе досудебного производства по делу <ФИО5> вину в совершении преступления признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник <ФИО6> в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель <ФИО3>, потерпевший <ФИО4> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав в суде мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство <ФИО5>, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого <ФИО5> законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного <ФИО5> обвинения указание на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, как излишне вмененную. Исследование доказательств по делу при этом не требуется, положение подсудимого не ухудшается. Действия <ФИО5> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При изучении личности <ФИО5> судом установлено, что он ранее не судим (л.д. 27-29), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.26), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО5>, являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает первоначальное объяснение <ФИО5>, данное им до возбуждения уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, оказание материальной помощи и помощи в быту несовершеннолетним детям, в отношении которых он лишен родительских прав.

Суд не находит оснований для признания в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО5>, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что данное состояние способствовало совершению им преступления, явилось одной из причин его совершения, не представлено. Сам подсудимый пояснил, что нахождение в указанном состоянии на совершение им преступления не повлияло. При назначении <ФИО5> наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данное наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В связи с тем, что <ФИО5> назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что допускается ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Меру пресечения в отношении <ФИО5> не избирать. От возмещения процессуальных издержек <ФИО5> освободить. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в ОМВД России «<АДРЕС>, - уничтожить. Приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Осужденному в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъясняется, что данный приговор, в связи с его постановлением в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 прим. 15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<АДРЕС> судья - п/п.

Копия верна. <АДРЕС> судья <ФИО1>

Подлинный документ подшит в уголовном деле <НОМЕР>

Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района

<АДРЕС> края УИД 59МS0115-01-2025-004274-04