Постановление по делу № 5-195/2025 от 25.06.2025

Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск Астраханской области 27 июня 2025 г. Мировой судья судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области Протас О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко Е.Е., с участием представителя Ахтубинского городского прокурора - помощника Ахтубинской городской прокуратуры Салиевой Ф.Ф., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в судебном участке № 4 Ахтубинского района Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела № 5-195/2025 об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО3 3, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекался к административной ответственности <ДАТА3> и <ДАТА4> по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения по каждому правонарушению,

установил:

Ахтубинской городской прокуратурой Астраханской области проведена проверка исполнения законодательства о персональных данных должностными лицами ГТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которой установлено, что ФИО3 П.3, являясь председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА7> разместил на информационном стенде копии обращений <ФИО2> от <ДАТА8> и <ДАТА9>, после чего в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> разместил копии обращений <ФИО4> от <ДАТА12>, <ФИО5> от <ДАТА13>, содержащие установочные данные заявителей, а именно ФИО, адреса проживания с указанием номеров жилых помещений, относящиеся в соответствии с Законом № 152-ФЗ «О Персональных данных» к персональным данным.

Председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 П.3 согласие на размещение, распространение сведений, содержащих персональные данные, не получены.

Таким образом, в действиях ФИО3 3 усматриваются нарушения требований ч.1 ст.6, ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», образующие состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ (обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством РФ в области персональных данных).

В судебном заседании помощник <АДРЕС> городского прокурора Салиева Ф.Ф.6 доводы, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала в полном объеме, указала, что в действиях ФИО3 3 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 П.3 в судебном заседании от <ДАТА15> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, не признал, пояснив, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку средств автоматизации, средств вычислительной техники для сбора, систематизации и фиксации на материальном носителе или в картотеках персональных данных не применял, следовательно, обработкой персональных данных не занимался. Также пояснил, что он вывешивал копии обращений <ФИО2>, <ФИО5>, поданные в <АДРЕС> городскую прокуратуру, и обращение <ФИО4> на информационном стенде <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде ксерокопий, полученных почтой, в данных обращениях содержались жалобы, а также фамилия, имя и отчество заявителей, содержался ли там адрес регистрации он не помнит. Цели распространять персональные данные у него не было, разместил обращения для того, чтобы с ними ознакомились члены товарищества. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ДАТА16> в присутствии своего защитника ФИО3 П.3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, не признал, так как у него не было цели распространения персональных данных, показания, данные ранее в судебном заседании, поддержал. В судебном заседании <ДАТА17> ФИО3 П.3 приобщил письменные объяснения, в которых указал на пропуск срока привлечения к административной ответственности, который составляет 3 месяца. Кроме того, оператором персональных данных не являлся, поскольку не включен в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером. В судебном заседании <ДАТА18> ФИО3 П.3 в присутствии своего защитника от показаний, данных ранее в судебных заседаниях, и письменных объяснений от <ДАТА19> отказался, вину не признал, указав, что копии обращений <ФИО2> и <ФИО5> он не вывешивал, кто мог их вывесить ему неизвестно, потерпевшие его оговаривают, поскольку ранее у них происходили конфликты. Что касается обращения <ФИО4>, поступившего ему как председателю правления <ОБЕЗЛИЧЕНО> то, вывесив его, он не считает, что допустил нарушения, поскольку обращение персональных данных не содержит. Без наличия дополнительных идентификаторов невозможно определить конкретное физическое лицо. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не согласился, пояснил, что ФИО3 П.3 обработкой персональных данных не занимался. Утверждение о том, что адрес электронной почты является персональными данными лица его зарегистрировавшего, так как обладает «двумя важными свойствами: неизменностью при присвоении и уникальностью», несостоятельно поскольку по аналогии с номером телефона, без наличия дополнительных идентификаторов, невозможно по одному лишь адресу электронной почты определить конкретное физическое лицо, которому он принадлежит. Адрес электронной почты фактически не обладает свойством абсолютной неизменности, потому как в случае расторжения пользовательского соглашения с электронным почтовым сервисом, удаления электронного почтового ящика с сервера (по любым причинам), в том же домене может быть зарегистрирован точно такой же адрес электронной почты за новым пользователем, также как в случае расторжения договора с оператором телефонной связи, телефонный номер может быть предан новому абоненту. Срок давности привлечения по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ составляет 3 месяца в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, ФИО3 П.3 оператором персональных данных не являлся, поскольку не включен в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА20> и <ДАТА21> он прибыл на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где на стенде увидел размещение своих обращений от <ДАТА8>, <ДАТА9> и <ДАТА12>, в которых содержались его персональные данные: ФИО, адрес, телефон, адрес электронной почты и подпись. Свое согласие на размещение персональных данных он не давал. В связи с чем он обратился с жалобами в прокуратуру г. Ахтубинска. Также поддержал письменные объяснения. Просил суд учесть при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, поведение лица, как во время совершения правонарушения, так и после него, а также в качестве отягчающих обстоятельств учесть факты привлечения ФИО3 3 к административной ответственности <ДАТА3> и <ДАТА4> по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, и возбуждение <ДАТА22> в отношении ФИО3 3 дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ. Кроме того, учесть, что в отношении ФИО3 3 в производстве судов находились гражданские дела по искам банков и физических лиц о взыскании задолженности по договорам займов и кредитов, а также что ФИО3 П.3 был объявлен устный выговор правлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> за допущенные нарушения.

Потерпевшие <ФИО4> и <ФИО5> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что <ФИО4> и <ФИО5> извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступали, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, мировой судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие потерпевших <ФИО4> и <ФИО5>

Согласно ранее данным пояснениям в судебном заседании <ДАТА15> и <ДАТА16> потерпевший <ФИО4> показал, что <ДАТА23> около 10 часов 20 минут приехал на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО> адрес точно не помнит, подъехал к шлагбауму, тот не сработал, на что он обратился к дежурному сторожу. Сторож пояснил, что все вопросы к ФИО3 П.3 В течении всего дня он пытался дозвониться до последнего. В послеобеденное время ФИО3 П.3 сам ему перезвонил и ответил в грубой форме. Вечером этого же дня он приехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> узнать в связи с чем ФИО3 П.3 с ним грубо разговаривает. Когда приехал, то увидел, что на стенде висит его обращение от <ДАТА12>, адресованное председателю правления <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором содержались его персональные данные: ФИО, адрес, телефон. Согласно ранее данным пояснениям в судебном заседании <ДАТА15> и <ДАТА16> потерпевший <ФИО5> в судебном заседании показал, что весной 2025 года в послеобеденное время он приехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> адрес точно не помнит, напротив сторожки на стенде увидел, что там размещено его заявление в прокуратуру от <ДАТА13>, в котором содержались его персональные данные: ФИО, адрес, телефон. Также обратил внимание, что обращения других потерпевших висели на другом стенде. Со слов сторожа ему стало известно, что распорядился обращения разместить ФИО3 П.3

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, защитника, помощника Ахтубинского городского прокурора, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 24.02.2021) обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ст. 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных.

В соответствии п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). По смыслу законодательства к таким сведениям относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии), семейное положение, социальное положение, образование, национальность, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Перечень случаев, при которых допускается обработка персональных данных, определен в ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных". Обработка персональных данных допускается в случае, когда обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ). В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В статье 5 Федерального закона № 152-ФЗ закреплены принципы обработки персональных данных, в том числе следующие: обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О персональных данных" оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.2 ст. 19 Федерального закона "О персональных данных" обеспечение безопасности персональных данных достигается определением угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, применением организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 2 Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных. Согласно статьям 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Под физическим лицом, указанным в п.п.1 п. 1 ст. 2 Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» следует понимать физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, при этом персональные данные обрабатываются в личных целях при условии соблюдения прав субъектов персональных данных. Таким образом, гражданин имеет право для себя лично вести сбор и накопление персональных данных, например, на домашнем компьютере (сделать справочник с данными своих знакомых: адресами, фамилиями, датами рождения). Однако Закон требует, чтобы в таких случаях не нарушались права субъектов персональных данных. То есть, справочник, приведенный в качестве примера, может использоваться гражданином только лично, передача его другим лицам не допустима. В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», лица, получающие доступ к персональным данным, обязаны их использовать для определенных и законных целей, за нарушение требований данного Федерального закона предусмотрена гражданская, уголовная, административная, дисциплинарная и иная, предусмотренная законодательством Российской Федерации ответственность.

Вина председателя правления <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ подтверждается: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА19>;

- объяснениями от <ДАТА19> ФИО3 3, что им на информационном стенде <ОБЕЗЛИЧЕНО> дату точно не помнит, были размещены представления Ахтубинской городской прокуратуры для информирования членов товарищества, которые были получены <ОБЕЗЛИЧЕНО> заказным письмом. Ксерокопии обращений <ФИО2> от <ДАТА24>, <ДАТА> были размещены им <ДАТА7> на информационном стенде <ОБЕЗЛИЧЕНО> для информирования членов товарищества о происходящем. Считает, что данные документы не содержат персональных данных <ФИО2>, поскольку в них не указаны паспортные данные, ИНН и другие сведения. Ксерокопия заявления <ФИО5> от <ДАТА13> размещена по аналогичным причинам и персональных данных не содержит. Кроме того, обращение <ФИО4> от <ДАТА12> было подано тем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответ на обращение был дан в срок. Решение о размещении указанного обращения принято также для информирования членов товарищества о происходящем. В судебном заседании <ДАТА18> ФИО3 П.3 не поддержал данное объяснение, указав, что обращения <ФИО2> и <ФИО5> он не размещал. Данное письменное объяснение от <ДАТА19> суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку при даче объяснений <ДАТА19> ФИО3 П.3 были разъяснены его права (том № 1 л.д. 4,5-6), и оценивает в совокупности с другими доказательствами. Непризнание вины ФИО3 П.3 мировой судья расценивает как выбранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. (том № 1 л.д. 5-6); - актом выездной проверки Ахтубинской городской прокуратуры от <ДАТА25> с приложением фототаблицы, из которого следует, что на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, на доске информации размещена копия представления Ахтубинской городской прокуратуры на 1 листе; - объяснением <ФИО8> от <ДАТА26>, что <ДАТА20> он заступил на дежурство в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на информационном стенде заметил размещенные обращения <ФИО2> и представление прокуратуры, вечером этого же дня <ФИО2> стал выяснять кто разместил обращения и самостоятельно их снял с информационной доски. <ДАТА25> в вечернее время приехал ФИО3 П.3 и попросил его помочь подавать кнопки, пока последний размещал обращения <ФИО2> В ходе разговора с ФИО3 П.3, последний пояснил, что размещает информацию о выявленных нарушениях <ОБЕЗЛИЧЕНО> по обращениям <ФИО2> (том № 1 л.д. 15);

- объяснением <ФИО9> от <ДАТА26>, который точной даты не помнит, когда дежурил, то видел, что на информационном стенде была размещена информация, позже ему стало известно, что информацию разместил председатель ФИО3 П.3, содержание ему неизвестно;

- объяснением <ФИО10> от <ДАТА26>, который точной даты не помнит, когда пришел в свой гараж, то от председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> узнал, что последним были размещены на информационном стенде копии представлений и обращений <ФИО2> (том № 1 л.д. 17);

- объяснением <ФИО11> от <ДАТА26>, что <ДАТА27>, заступив на дежурство в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на информационном стенде, расположенном напротив сторожки, заметил размещенные листки, содержание информации ему неизвестно, так как не читал. Уже <ДАТА28> он обратил внимание на стенд, так как листов стало меньше, когда подошел посмотреть, то увидел, что размещены обращения <ФИО2> (том №1 л.д.18); - объяснением <ФИО12> от <ДАТА26>, что по фактам размещения информации на стенде, расположенного на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> ничего пояснить не может, так как был на территории товарищества <ДАТА29> (том № 1 л.д. 19);

- копией жалобы в Ахтубинскую городскую прокуратуру <ФИО2> от <ДАТА10> с приложением фототаблицы, в которой указываются обстоятельства обнаружения его обращений от <ДАТА12>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, адресованных Ахтубинскому городскому прокурору, на стенде <ОБЕЗЛИЧЕНО> в которых содержались персональные данные: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона. (том № 1 л.д. 22-30);

- копией жалобы в Ахтубинскую городскую прокуратуру <ФИО4> от <ДАТА28> с приложением фототаблицы и отчета об отслеживании почтового отправления, в которой указываются обстоятельства обнаружения его обращения от <ДАТА12>, адресованного председателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором содержались персональные данные: фамилия, инициалы, адрес места жительства заявителя (том № 1 л.д. 31-33);

- копией обращения <ФИО4> от <ДАТА12>, направленного почтовой корреспонденцией в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором содержатся персональные данные: фамилия, инициалы, адрес места жительства заявителя (том № 1 л.д 34); - копией жалобы в Ахтубинскую городскую прокуратуру <ФИО5> от <ДАТА28> с приложением фототаблицы и отчета об отслеживании почтового отправления, в которой указываются обстоятельства обнаружения его обращения от <ДАТА13>, адресованного Ахтубинскому городскому прокурору, на стенде <ОБЕЗЛИЧЕНО> в которой содержались персональные данные: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона. (том № 1 л.д. 36-38);

- копией жалобы в Ахтубинскую городскую прокуратуру <ФИО2> от <ДАТА29> с приложениями фототаблицы, в которой указываются обстоятельства обнаружения его обращений от <ДАТА12>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, адресованных Ахтубинскому городскому прокурору, на стенде <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, а также обнаружения обращения <ФИО5> от <ДАТА13>, в которых содержались персональные данные: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона (том № 1 л.д. 111-121);

- копиями обращений в Ахтубинскую городскую прокуратуру <ФИО2> от <ДАТА12>, <ДАТА8>, <ДАТА9> в которых содержатся: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства заявителя;

- копией обращения в Ахтубинскую городскую прокуратуру <ФИО5> от <ДАТА13>, в котором содержатся: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства заявителя;

- выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА16>, согласно которой председателем правления <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ФИО3 П.3 с <ДАТА>; - показаниями свидетеля <ФИО8> в суде, что он является сторожем <ОБЕЗЛИЧЕНО> на территории гаражного кооператива имеются информационные стенды, доступ к ним свободный, в том числе не для членов кооператива, когда заступил на дежурство, увидел на стенде, который расположен на стене гаража, обращения <ФИО2> Кто разместил эти обращения, ему неизвестно. Предполагает, что это сделал председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Видел, что копии жалоб были размещены дважды. Также пояснил, что не пояснял потерпевшему <ФИО5> о том, что команду развешивать обращения дает председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО> После оглашения объяснения подтвердил его в полном объеме, дал в суде другие показания, поскольку прошло много времени; - показаниями свидетеля <ФИО9> в суде, что он является сторожем <ОБЕЗЛИЧЕНО> на территории товарищества имеются информационные стенды на стене гаража и перед сторожкой, во время дежурства, число не помнит, видел, что на стендах висит какая-то информация, но он ее не читал, кто ее разместил ему неизвестно. После оглашения объяснений, подтвердил их, пояснил, что незадолго до того, как его опрашивали, видел, что на стенде размещена информация, содержание которой ему неизвестно, позднее ему стало известно, что информацию разместил <ФИО14>; - показаниями свидетеля <ФИО10> в суде, что он является членом гаражного кооператива <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему известно о фактах размещения информации на стенде <ОБЕЗЛИЧЕНО> с председателем правления этот вопрос не обсуждал, когда была размещена информация ему неизвестно. На территории кооператива имеется 2 стенда, которые размещены на сторожке и стене гаража. Доступ к ним не ограничен, в том числе для лиц, которые не являются членами кооператива. После оглашения объяснения подтвердил его в полном объеме, указав, что размещение информации было в марте 2025 года; - показаниями свидетеля <ФИО12> в суде, что он являлся членом правления и является членом <ОБЕЗЛИЧЕНО> на улице на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется информационный стенд. От сторожей ему стало известно, что на информационном стенде была размещена информация, которую нельзя было размещать. На территорию гаражного кооператива можно попасть через калитку или шлагбаум, ограничений для лиц, которые не являются членами кооператива, на входе нет. Кроме того, многие люди через их кооператив идут в гарнизон или другие кооперативы; - показаниями свидетеля <ФИО11> в суде, что он работает сторожем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, на территории гаражного товарищества имеются информационные стенды, один расположен перед входом в гаражное товарищество, другой на торце гаража. Доступ к указанным стендам, как и на территорию товарищества, не ограничен, свободен для всех. В 2025 году, число не помнит, когда он заступил на дежурство, на информационном стенде уже была размещена информация - обращения <ФИО2>, в тот день ему позвонил участковый, попросил прочитать заголовок информации на стенде. Остальное он не читал. Кто разместил эту информацию ему неизвестно. После оглашения объяснения подтвердил его в полном объеме, указав, что на момент дачи объяснений помнил лучше; - показаниями свидетеля <ФИО15> в суде, что она являлся бухгалтером <ОБЕЗЛИЧЕНО> на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется информационный стенд, по факту размещения информации на нем ей ничего неизвестно.

Исследованные судом письменные доказательства, а также показания потерпевших и свидетелей, суд находит относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку они последовательны, логически дополняют друг друга, в своей совокупности и в совокупности с другими доказательствами по делу, объективно ничем не опровергнутыми, свидетельствуют о нарушении председателем правления <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 П.3 требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Мировой судья, с учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полагает, что действия ФИО3 3 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ (в ред. от 24.02.2021), как обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО3 П.3, являясь председателем правления <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА7> разместил на информационном стенде копии обращений <ФИО2> от <ДАТА8> и <ДАТА9>, после чего в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> разместил копии обращений <ФИО4> от <ДАТА12>, <ФИО5> от <ДАТА13>, содержащие установочные данные заявителей, а именно ФИО, адреса проживания с указанием номеров жилых помещений, относящиеся в соответствии с Законом № 152-ФЗ «О Персональных данных» к персональным данным. Председателем правления <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 П.3 согласие на размещение, распространение сведений, содержащих персональные данные, не получены. Действия ФИО3 3 не содержат уголовно наказуемого деяния. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 П.3 допустил нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

В судебном заседании установлено и скриншотом с сайта Избирательной комиссии <АДРЕС> области подтверждено, что ФИО3 П.3 является членом участковой избирательной комиссии <НОМЕР> с правом решающего голоса. В силу положений п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Прокурором Астраханской области <ДАТА31> в рамках полномочий, предусмотренных п. 18 ст. 29 ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», дано согласие на назначение административного наказания, налагаемого в судебном порядке по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ (том № 1 л.д. 41).

Доводы потерпевшего <ФИО2> о том, что при решении вопроса о привлечении ФИО3 3 к ответственности необходимо учесть, что последним помимо размещения <ДАТА7> его обращений от <ДАТА8>, <ДАТА9>, также было размещено обращение от <ДАТА12>, а после <ДАТА20> обращения были размещены повторно, суд не принимает во внимание, поскольку не может выйти за рамки вмененного административного правонарушения.

Доводы привлекаемого лица ФИО3 3 и защитника о том, что на его действия не распространяется Федеральный закон № 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных", так как обращения он вывесил для ознакомления членов товарищества, ФИО3 П.3 обработкой персональных данных не занимался, в том числе с помощью вычислительной техники, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку они являются ошибочными и не основаны на действующем законодательстве, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением определенных принципов и правил, предусмотренных Федеральным законом № 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных". Правовое значение для данного правонарушения имеет нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования, передачи (распространение, предоставление, доступ), обезличивания, блокирования, удаления, уничтожения персональных данных (информации о гражданах).

Состав правонарушения, который предусмотрен ст. 13.11 КоАП, носит универсальный характер, мерами административной ответственности охраняются различные правоотношения, в которых используются персональные данные. Закон требует, чтобы не нарушались права субъектов персональных данных.

Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в связи с поступлением жалоб потерпевших. Наличие какой-либо необходимости в распространении персональных данных потерпевших по материалам дела не усматривается.

Непризнание вины ФИО3 П.3 мировой судья расценивает как выбранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы защитника лица о том, что по сведениям, содержащимся в обращениях потерпевших, отсутствует возможность установить личность субъектов, суд не принимает во внимание. Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», к таким данным относится любая информация, которая прямо или косвенно относится к определённому физическому лицу и позволяет его идентифицировать. При этом адрес проживания, фамилия и инициалы, фамилия, имя, отчество сами по себе к персональным данным не относятся, но в связке с другой информацией, которая позволяет определить субъекта, их уже можно отнести к персональным данным. В данном случае председателем правления <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 П.3 допущено размещение сведений с указанием фамилии и инициалов (имени и отчества), адреса проживания, которые прямо или косвенно относятся к определённому физическому лицу (субъекту персональных данных) и являются конфиденциальными.

Доводы привлекаемого лица и защитника о том, что председатель правления <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 П.3 оператором персональных данных не являлся, поскольку не включен в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», статус оператора персональных данных не зависит от включения в реестр.

Согласно требованиям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности обсуждаться не может. Довод ФИО3 3 и защитника о том, что прошел срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ составляет 1 год. Указанный срок на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно ч.1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, учитывая понятие должностного лица, определенного Кодексом об административном правонарушении, а также представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 П.3 на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом, поскольку в его полномочия входили организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Доводы ФИО3 3 о том, что в период с <ДАТА7> по <ДАТА32> он находился в отгуле, что подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА33>, в связи с чем должностным лицом не являлся, суд не принимает во внимание, поскольку полномочия руководителя организации действуют с момента его назначения на должность и до даты их прекращения независимо от его фактического нахождения на рабочем месте, то есть в том числе даже во время его отпуска, отгула.

В судебном заседании от <ДАТА15> ФИО3 П.3 пояснил что его фамилия не склоняется, на что потерпевший указал в своих объяснениях от <ДАТА34>, что склоняется по правилам русского языка, с чем суд соглашается.

В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении постановления. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего правонарушение лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Наличие в производстве мировых судей Ахтубинского района и Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданских дел, где одной из сторон спора является ФИО3 П.3, не является характеристикой личности последнего, поскольку гражданско-правовой спор - это правовое средство защиты прав и законных интересов лиц.

При назначении административного наказания ФИО3 П.3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, разведен, привлекался к административной ответственности <ДАТА3> и <ДАТА4> по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, работает, иждивенцев не имеет, его имущественное положение, по месту жительства УУП ОМВД России по Ахтубинскому району, председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, по месту работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Положительные характеристики опрошенных свидетелей в адрес привлекаемого лица суд не принимает во внимание, поскольку они являются либо ранее являлись его подчиненными, кроме того, суд не принимает во внимание в качестве характеристики сведения, указанные в апелляционном определении Астраханского областного суда от <ДАТА35>, о вынесении председателю правления <ОБЕЗЛИЧЕНО> устного выговора, протокол <НОМЕР> подсчета голосов в форме очно-заочного голосования от <ДАТА36>, поскольку характеристики составляются компетентными лицами или органами, которые имеют доступ к необходимой информации о привлекаемом лице.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает в силу ст. 4.2 КоАП РФ: состояние здоровья ввиду наличия заболевания, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в сообщении даты размещения информации на информационном стенде в отношении потерпевшего <ФИО2>; Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, лицо признается совершившим административное правонарушение повторно, если им совершено административное правонарушение в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного правонарушения до истечения года со дня окончания исполнения этого постановления. Лицо считается впервые совершившим административное правонарушение, если до этого момента оно не было подвергнуто административному наказанию либо если истек один год с момента привлечения лица к административной ответственности до совершения им административного нарушения по соответствующей статье КоАП РФ. Доводы потерпевшего <ФИО2> о том, что при назначении наказания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание необходимо учесть привлечение <ДАТА3> и <ДАТА4> ФИО3 3 по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, а также возбуждение <ДАТА22> Ахтубинским городским прокурором дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 3, суд не принимает во внимание, поскольку правонарушения, предусмотренные ст. 15.33 КоАП РФ, ст. 5.61 КоАП РФ и ст. 13.11 КоАП РФ не являются однородными правонарушениями, кроме того производство по ст. 5.61 КоАП прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы <ФИО2> о том, что при производстве по делу об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ ФИО3 П.3 указал о том, что ранее к административной ответственности не привлекался, таким образом солгал, суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельства о привлечении к административной ответственности учитываются на момент совершения административного правонарушения. Вместе с тем, судом в качестве смягчающего обстоятельства не может быть учтено совершение правонарушения впервые, поскольку на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ ФИО3 П.3 был привлечен как должностное лицо к административной ответственности на основании вступивших в законную силу постановлений от <ДАТА3> и <ДАТА4> по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. Также не установлено совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 18000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13.11 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО3 3, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(в ред. от <ДАТА5>), и меру наказания по данной статье назначить в виде административного штрафа в размере 18000 рублей. Административный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: получатель штрафа УФК по Астраханской области (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области л/с <***>) Отделение Астрахань г. Астрахань ИНН <***> КПП 301501001 ЕКС 40102810445370000017 К/СЧ 03100643000000012500 ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ БАНКА РОССИИИ // УФК по Астраханской области г. Астрахань БИК 011203901 ОКТМО 12605000 КБК 01211601133010000140, УИН 034892500000 550016 6788397. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области.

Мировой судья О.В. Протас